60406 ответов в этой теме

[aid]

пузыря Андерсона

 

Просто почему-то пошли оскорбления атлета и замечательного человека только за то, что он толстый не по канонам ББ. А почему вы так не пишете про Федора Емельяненко, например? Или если бы Олег его упомянул, то и про него так же написали? Просто в пику оппоненту?

 

Впрочем, вами так и не было ничего внятного сказано, почему синглы плохи для наращивания мышечной массы, кроме того, что "так не делают в ББ". Но это же довод на уровне "5 на силу, 12 - на рельеф", а не на уровне ветки "думай".

 

ПС кстати, не уверен, что Андерсон реально тренировался именно так. С детства помню описание его тренировки в Москве Воробьевым:

 

Разминаться Дикси Деррик, оправдывая свою кличку, не стал. Взял на грудь 147,5 килограмма (с результатом 145 и меньше Джон Девис пять раз становился чемпионом мира) и спокойно выжал 6 раз подряд. Ничего себе начало! Потом он заказал 172,5 килограмма, что на 4 килограмма превышало мировой рекорд канадца Дага Хэпбурна. Не замечая нашего остолбенения, Пауль 3 раза выжал этот вес. На этой же тренировке он вырвал 135 килограммов; лежа на скамье, 3 раза выжал 205 килограммов.

Под занавес босой Андерсон взял на плечи 275 килограммов. Гриф согнулся дугой. Пауль тряхнул штангу, словно показывая, что этот чудовищный вес для него пустяк. И действительно, сила его циклопических ног, похожих на перевернутые пирамиды, не знала границ. Он легко присел пять раз. По всему было видно, что это не предел. 

Сообщение изменено: aid (12 сентября 2020 - 09:05)

[sachados]

В идеале для гипертрофии 20 КПШ с 90% от 1ПМ надо если верить Вернбому. Но это несёт много сопутствующей микротравматики и подсаживает цнс.

Думаю, нормальный вариант  - как Симмонс говорит: с 90% до 6ти повторов на массу раз в неделю + повторный метод в другие дни недели.

[sergei-777]

Смени риторику, пожалуйста.

Странно, что вы вашему побратиму никогда подобного прилюдно не советовали, когда он даже про не то, что выдержку, но и просто про такое слово не вспоминал. Хотя... может и не странно, а вполне себе объяснимо.

Олег проявляет выдержку.

Ему иногда просто приходится её изображать. Сие есть напускное...

Почему бы тебе не соответствовать?

Свят-свят-свят... чтоб я ему соответствовал? Да не в жисть...

 

Олег -красавец. Аргументированно, сдержанно, без оскорбительных ноток. Джентельмен-стайл.

Так должен отвечать человек, уверенный в своей правоте. Либо не связывающий ответ собеседника с самооценкой.

Тут вообще нефиг комментировать ибо ожидаемо. Если только про "Аргументированно"...

Не поясните, часом, что он там нааргументировал? Очень интересно будет почитать, как люди ужом извернутся, но за уши притянут...)))))))

[phaze]

Олег К, нифиговая выдержка!

[aid]

Ему иногда просто приходится её изображать. Сие есть напускное...

 

Если к оппоненту не в чем придраться, надо объявить, что все его добродетели напускные.

[Anatolii]

Странно, что вы вашему побратиму никогда подобного прилюдно не советовали, когда он даже про не то, что выдержку, но и просто про такое слово не вспоминал. Хотя... может и не странно, а вполне себе объяснимо.

 

Ему иногда просто приходится её изображать. Сие есть напускное...

 

Свят-свят-свят... чтоб я ему соответствовал? Да не в жисть...

 

Тут вообще нефиг комментировать ибо ожидаемо. Если только про "Аргументированно"...

Не поясните, часом, что он там нааргументировал? Очень интересно будет почитать, как люди ужом извернутся, но за уши притянут...)))))))

Ясно.

Уровень. 

Сообщение изменено: Anatolii (12 сентября 2020 - 11:35)

[sergei-777]

А почему вы так не пишете про Федора Емельяненко, например?

Во-первых, он просто Апполон по видухе по сравнению с Андерсоном...

Во-вторых, он единоборец, а не представитель силовых родственных видов.

почему синглы плохи для наращивания мышечной массы

А почему синглы никто в той же ТА не рекомендует для набора ММ (если стоит такая задача перед конкретным атлетом)? Нет, чаще рекомендуется для этого уходить в более низкие зоны ОИ, набирая в них объём/тоннаж. Ну а синглы по таблице Прилепина, которую любит к месту и не к месту приплетать наш "аргументированный джентельмен", выполняются чаще всего в ЗОИ 90%+. Ну и тот же Прилепин рекомендовал после четырёхнедельного мезоцикла синглов (как основы) в следующие четыре недели работать с 80%ПМ с повторностью, отражённой в своей табле. Такой подход он считал эффективным, а он сборной руководил так-то на минуточку. И уж точно эти рекомендации не касались целей видухинга. Синглы (на 90%+) - достаточно острое тренировочное ср-во с большой нагрузкой на ОДА, но тем не менее к синглам организм довольно быстро адаптируется. Те же болгары активно юзали и двойки-тройки. И уж точно не для набора ММ... и уж точно не у Абаджиева они в гигантов по внешнему виду превращались... 

[Анаболий Метанович]

Странно, что вы вашему побратиму никогда подобного прилюдно не советовали, когда он даже про не то, что выдержку, но и просто про такое слово не вспоминал. Хотя... может и не странно, а вполне себе объяснимо.....

А я вот соглашусь с коллегой.

Не советовали, а надо было бы.

А посему и удивление у меня образовалось - вдруг Олег стал предельно корректен.

Респект и уважуха ему от души!

Надолго ли?

Миниатюры

• 

[sergei-777]

Олег К, нифиговая выдержка!

Ага... особенно в теме с разборками супротив Панды, гдн он форумными друзьями разбрасывался, как перчатками. И в очередной раз "избавлялся" от модерства. Это выдержка конечно...)))))

[sergei-777]

Если к оппоненту не в чем придраться, надо объявить, что все его добродетели напускные.

А вы точно читаете? Может за Сэндвольфа ответите, что он там нааргументировал по поводу частых синглов для ММ?)

[sergei-777]

Ясно.

Уровень. 

Благодарность вам от меня за краткость ибо она, как известно, сестра таланта.

[Anatolii]

Ага... особенно в теме с разборками супротив Панды, гдн он форумными друзьями разбрасывался, как перчатками. И в очередной раз "избавлялся" от модерства. Это выдержка конечно...)))))

Это тема скандалов, интриг и расследований? Ты Панда? Мстишь за нее? За друзей Олега? Димасем-Чердак, радеющие за Сашу, детектед. Это о побратимах.

 

Перейдем на понятный тебе язык, коли вежливая просьба через твои культурные фильтры не проходит. Будешь провоцировать или устраивать здесь личные разборки, покинешь тему.

[aid]

Может за Сэндвольфа ответите, что он там нааргументировал по поводу частых синглов для ММ?)

 

В огороде бузина, а в Киеве дядька?

[aid]

Те же болгары активно юзали и двойки-тройки. И уж точно не для набора ММ...

 

А как же исследование Шонфилда про то, что 7 по 3 и 3 по 10 дают сходную гипертрофию?

[sandwolf77]

Тут вообще нефиг комментировать ибо ожидаемо. Если только про "Аргументированно"... Не поясните, часом, что он там нааргументировал? Очень интересно будет почитать, как люди ужом извернутся, но за уши притянут...)))))))

аргументы были, повторять их смысла нет. устраивают они тебя или нет, это другое, это не было темой моего поста.

главное, что Олег отвечал сдержанно, аргументировано и без истерик. 

[sergei-777]

Это тема скандалов, интриг и расследований?

Не... что вы... это тема, где ваши побратимы могут любую дичь впаривать и что-то возразить им при этом - ни-ни.)))

Ты Панда? Мстишь за нее?

Да она мне также параллельна...

За друзей Олега?

Как показывает практика, это временное звание... пока ваш товарищ в своём воспалённом мозгу не решит в истерике, что его предали.)))))))

Перейдем на понятный тебе язык

Ой ли? Это ж какой такой?

покинешь тему.

Да похер... не велика потеря.))))))

 

А как же исследование Шонфилда про то, что 7 по 3 и 3 по 10 дают сходную гипертрофию?

Думаю, что это последний мой ответ в этой теме по причине:

покинешь тему.

ну и моего комментария после.))

 

Но тем не менее... а как у вас уже только лишь синглы, только лишь в кач-ве основы массонаборного тренинга превратились в тройки? Да и тройки эти на практике будут дополняться или чередоваться более высокоповторным диапазоном.

Вы ж так любите теорию "пяти стимулирующих повторений", где все ДЕ и управляемые ими волокна активируются разом с ОИ где-то 87-88%, т. е. почти штангистская ЗОИ 90%+.

Только вот после того, как ВПДЕ (и управляемые ими волокна) отрубятся, то оставшиеся такой вес уже не потянут, поэтому и стимула для роста получить особого не успеют. Его только ВПДЕ и получат в достаточной мере при создании объёма (весьма ограниченного, кстати) работы в ЗОИ 88%+. А как быть с СПДЕ (ПМВ)?

У кочек они наиболее распространены, судя по различным исследованиям... да и просто у обычного среднестатистического человека именно они в процентном отношении будут в целом преобладать в теле (только по отдельным сегментам будет различие).

И наверное весь эмпирический и многолетний опыт бодибилдинга с повторной вилкой в 6-15 повторений, как основы качковского тренинга, есть ничего не значащая херня, если некто Олег с самого ЖФ решил поспорить на эту тему, а цельный Шонфельд написал, что 7х3 есть то же самое, что и 3х10 в плане гипертрофии. Ну-ну... "ништяк" аргументация. Прям, как Сэндвольф пишет в угаре "праведного" возмущения за коллегу нерадивого.

Там вон чуть ранее и силовые лестницы в ход пошли в кач-ве аргументов, но вот незадача - для набора ММ оказывается рекомендованы более их высокоповторные собратья со значительно меньшей ОИ.))))

аргументы были

Повторяйте сию мантру чаще - глядишь и вправду уверуете.

P. S. Контраргуметы можете и не поминать...)))))))))

Олег отвечал сдержанно, аргументировано и без истерик. 

В кои-то веки порисоваться решил и на кучу комплиментов нарваться после зашквара недавнего с той самой ИСТЕРИКОЙ в отношении Панды и друзей евойных (которые, как оказалось, не такие уж и друзья). 

[sergei-777]

[sandwolf77]

Прям, как Сэндвольф пишет в угаре "праведного" возмущения за коллегу нерадивого.

какого возмущения? можно цитату? я вроде только про Олега писал, и без негатива. 

[aid]

Только вот после того, как ВПДЕ (и управляемые ими волокна) отрубятся, то оставшиеся такой вес уже не потянут, поэтому и стимула для роста получить особого не успеют.

 

цельный Шонфельд написал, что 7х3 есть то же самое, что и 3х10 в плане гипертрофии.

 

"ништяк" аргументация.

 

Ну так дайте аргументацию. Надо же снять противоречие между вашими рассуждениями и практикой Шонфилда.

[Anatolii]

Думаю, что это последний мой ответ в этой теме по причине:

 

ну и моего комментария после.))

Оригинальный способ слива. "Я бы им всем показал, если бы меня не забанили))" ... И тут же наговорил на бан))

[Hosen44]

А как же исследование Шонфилда про то, что 7 по 3 и 3 по 10 дают сходную гипертрофию?

Напомни пж, какой пм был в протоколе 7*3?

[sergei-777]

Ну так дайте аргументацию. Надо же снять противоречие между вашими рассуждениями и практикой Шонфилда.

Вам вот это:

весь эмпирический и многолетний опыт бодибилдинга с повторной вилкой в 6-15 повторений, как основы качковского тренинга

не есть аргумент?

Ну так и в советской спортивной лит-ре, хоть и косвенно этого момента касались, ЗОИ 90%+ для гипертрофии не рекомендуется... скорее наоборот - работа в более низких ЗОИ и отнюдь не синглами и даже не двойками-тройками.

[sergei-777]

Оригинальный способ слива.

Не оригинальный способ обвинить оппонента в какой-то плодово-ягодной продукции (сливе)...

"Я бы им всем показал, если бы меня не забанили))"

Ещё менее оригинальный способ интерпретации сказанного другим...

И тут же наговорил на бан))

Ну тогда продолжу по мере надобности коль не наговорил ещё...

[sergei-777]

Напомни пж, какой пм был в протоколе 7*3?

Ежели в седьмом подходе до отказа вести, то, судя по ориетировочным формулам, % от ПМ будет в районе 78% (8-9 ПМ). Ежели без отказа в последнем подходе, то и того меньше. Но многое будет зависеть от ИО (интервалов отдыха) между подходами. Ежели по часу отдыхать, то троить можно будет семь раз и с весами 85%+ от ПМ. Только вот врядли Шонфельд именно такой варик рассматривал... да и для сколь-нибудь существенной гипертрофии ценность такого варианта (7х3 с 85%+ с гигантскими ИО) весьма сомнительна.

[aid]

Вам вот это: sergei-777: весь эмпирический и многолетний опыт бодибилдинга с повторной вилкой в 6-15 повторений, как основы качковского тренинга

 

Меня интересует снятие противоречия. Есть опыт, принятый в ББ, есть научные эксперименты, которые непосредственно проверяли гипертрофию. Если они друг другу противоречат, должно быть какое-то объяснение?

Сообщение изменено: aid (12 сентября 2020 - 01:13)

[DimaSem]

Меня интересует снятие противоречия. Есть опыт, принятый в ББ, есть научные эксперименты, которые непосредственно проверяли гипертрофию. Если они друг другу противоречат, должно быть какое-то объяснение?

планеты вращаются независимо от того как об этом думают ученые)

[aid]

планеты вращаются независимо от того как об этом думают ученые)

Т.е. прав Шонфилд?

[sergei-777]

должно быть какое-то объяснение?

Вот моя предварительная гипотеза на основе популярной у вас теории "пяти стимулирующих повторений" и я её описал исключительно для вас (даже вот доппояснения добавил синим шрифтом):

Только вот после того, как ВПДЕ (и управляемые ими волокна) отрубятся (а по этой теории в интерпретации Медведева ВПДЕ активируются всем пулом разом с интенсивности 87-88%ПМ), то оставшиеся и не до конца утомлённые волокна с более низким порогом активации (но при этом более многочисленные в большинстве своём) такой вес уже не потянут, поэтому и стимула для роста получить особого не успеют (если ограничиться только такой работой). Его только ВПДЕ и получат в достаточной мере при создании объёма (весьма ограниченного, кстати) работы в ЗОИ 88%+. А как быть с СПДЕ (ПМВ)?

Ну и многолетняя практика бодибилдинга (а именно он приоритетен в деле гипертрофии) говорит нам о том, что диапазон 6-15 (ЗОИ 60-80%) наиболее практичен для этих целей. Были бы синглы сверхчастые эффективны, качки бы уже давно это выявили эмпирически и юзали активно и повсеместно, но нет... воз и ныне там.

 

 

[sergei-777]

Т.е. прав Шонфилд?

А ещё и Уотербери, у которого встречается часто чередование протоколов в духе 8-10х3 и 3х8-10... но заметьте:

а) Не синглы в ЗОИ 90%+...

б) Не сверхчастое или хотя бы ежетренировочное (не говорю уж о ежедневном) использование.

в) Не единственное тренировочное ср-во, а чередование по определённому алгоритму со вполне себе среднеповторной работой.

[aid]

Вот моя предварительная гипотеза на основе популярной у вас теории "пяти стимулирующих повторений" и я её описал исключительно для вас (даже вот доппояснения добавил синим шрифтом):

Только вот после того, как ВПДЕ (и управляемые ими волокна) отрубятся (а по этой теории в интерпретации Медведева ВПДЕ активируются всем пулом разом с интенсивности 87-88%ПМ), то оставшиеся и не до конца утомлённые волокна с более низким порогом активации (но при этом более многочисленные в большинстве своём) такой вес уже не потянут, поэтому и стимула для роста получить особого не успеют (если ограничиться только такой работой). Его только ВПДЕ и получат в достаточной мере при создании объёма (весьма ограниченного, кстати) работы в ЗОИ 88%+. А как быть с СПДЕ (ПМВ)?

 

Но ведь несмотря на вашу гипотезу,

ланеты вращаются независимо от того как об этом думают ученые)

- т.е. выросли от 7 на 3. Правильно ли я понял, что это был кратковременный эффект, а при долговременных тренировках 10 ПМ привели бы к большей гипертрофии?