60109 ответов в этой теме

[sergei-777]

Проблема в том, что oscid истинно не понимает зачем интенсивность упражнения / серии / тренировки (как это принято сейчас) называть мощностью (которой та по факту не является)

Потому что если производить расчёт нагрузки, оперируя переменными "сила сопротивления", "амплитуда" и "кпш" (то есть расстояние, путь), то получим значение работы (в Дж или кгм), а разделив это значение на время в сек. или мин. получим ни что иное, как среднюю мощность (физическую величину). Самый первый расчёт так и производился, поэтому и назван был "мощность"... и не с целью получить просто значение, а показать возможности каждой переменной в управлении нагрузкой. Потом были озвучены вопросы, которые интересовали и некий призыв к обсуждению. Вам тоже на каждой странице пояснять или достаточно?)

[sergei-777]

Зачем ты мне хамишь?

Поверь, я ещё даже не начинал...)

[oscid]

Поверь, я ещё даже не начинал...)

Все понятно. С дольоеьами не имею желания общаться. Прощай

[sergei-777]

Все понятно. С дольоеьами не имею желания общаться. Прощай

Бывай, тугодум с синдромом пятьпопятинга...)

[Hosen44]

Это и есть "интенсивность ФУ/серии/тренировки" (ну, тренировки там с оговоркой, но упражнения / серии - да)

"Мощность - понятие условное (чисто физически через вес и повторы его "не посчитать"). Но, по сути - это количество работы, совершенное за единицу времени. Если отойти от физики и за "работу" принять количество подъемов штанги, помноженных на вес этой самой штанги, то упрощенно:

W = (R*m)/t , где:

W - "мощность" упражнения
R - число повторов
m - вес штанги
t - время упражнения"   (с) Диско

[Disco]

Видите, там слово Мощность мало того, что названо условным, так еще и в кавычках, как и работа ... .

В классике - это интенсивность упражнения.

 

Мощность в "джоулях" нам тут вообще .... не очень нужна, скажем так, ибо (чисто физически через вес и повторы его "не посчитать").

Сообщение изменено: Disco (19 июня 2020 - 06:03)

[Hosen44]

Видите, там слово Мощность мало того, что названо условным, так еще и в кавычках, как и работа ... .

В классике - это интенсивность упражнения.

А разве интенсивность не от %ПМ в единицу времени зависит? Или от РПЕ..

[Disco]

А разве интенсивность не от %ПМ в единицу времени зависит? Или от РПЕ..

Да, но это другая интенсивность.

[sergei-777]

чисто физически через вес и повторы его "не посчитать"

Только через вес и повторы - нет. Добавив амплитуду - да! 

[Hosen44]

Ну почитай сам.

25 повторов могу, жму 8. 18 в запасе

21 могу, жму 8, 13 в запасе

18 могу жму 8, 10 в запасе, 

16 могу жму 8, 8 в запасе

14  могу жму 8, 6 в запасе 

12 могу, жму 8, 4 в запасе  ЭП1

10 могу, жму 8, 2 в запасе  ЭП3

8 могу, жму 8, 0 в запасе  ЭП5

И я таки думаю, что судя по этой таблице вес маловат. У тебя многовато запаса в повторах..По факту ты взял где-то 32-33%ПМ, а тебе уж точно надо было пробовать брать 40%. Там довольно большое РПЕ в последних 4 повторах должно быть, а у тебя-нет..
И опять же- смотря как считать ЭП..Как ты их определяешь- только по ПМ? Или по РПЕ?

Сообщение изменено: Hosen44 (19 июня 2020 - 06:26)

[Hosen44]

Да, но это другая интенсивность.

Тогда надо их как то методологически разграничить. Ну типа- мощностная интенсивность, рабочая и тд..

[Disco]

Тогда надо их как то методологически разграничить. Ну типа- мощностная интенсивность, рабочая и тд..

так это давно сделано, еще в прошлом веке.... не берусь утверждать авторство, но в 60-70ых терминологию уже "устаканили".

[sergei-777]

И я таки думаю, что судя по этой таблице вес маловат. У тебя многовато запаса в повторах..По факту ты взял где-то 32-33%ПМ, а тебе уж точно надо было пробовать брать 40%. Там довольно большое РПЕ в последних 4 повторах должно быть, а у тебя-нет..

Какие-то цифры уж совсем страшные (33% ПМ). Мы с Вадимом sachados предположили независимо друг от друга оперировать всеми параметрами "мощности" в диапазоне: он - 65-85% ПМ, я - 60-80% ПМ. Возможно, что для каких-то ещё задач и по другим причинам можно нижнюю планку брать от 50-55% ПМ. 

Как-то так, вообщем.

[Hosen44]

Какие-то цифры уж совсем страшные (33% ПМ). Мы с Вадимом sachados предположили независимо друг от друга оперировать всеми параметрами "мощности" в диапазоне: он - 65-85% ПМ, я - 60-80% ПМ. Возможно, что для каких-то ещё задач и по другим причинам можно нижнюю планку брать от 50-55% ПМ. 

Как-то так, вообщем.

У Жиронды маленький вес берется. За счет маленьких пауз вымучиваются ЭП ) Я пробовал чуть чуть, тренинг действительно не сказать что легкий. Допустим НОТ было полегче. По исследованием даже 30 повторов работают, а уж там вес тоже маленький.

Сообщение изменено: Hosen44 (19 июня 2020 - 06:22)

[Hosen44]

А вот г-н Домус пришел. Напишет нам что нибудь про Жиронду?

[DimaSem]

Замятин в одном из стримов говорил что (на память) есть два вида рецепторов .на натяжение (рост в длину волокна) и на объем.
Так может объемная работа пусть и с меньшим количеством эфф. повторений в процентах от общего количества более влияет на 2 вид рецепторов?

[Hosen44]

А вот г-н Домус пришел. Напишет нам что нибудь про Жиронду?

Видимо нет, ушел..жаль..

[Hosen44]

Замятин в одном из стримов говорил что (на память) есть два вида рецепторов .на натяжение (рост в длину волокна) и на объем.
Так может объемная работа пусть и с меньшим количеством эфф. повторений в процентах от общего количества более влияет на 2 вид рецепторов?

Смотря каким образом определять эти ЭП. В НОТ их тоже будет кот наплакал по Осциду..

Сообщение изменено: Hosen44 (19 июня 2020 - 06:29)

[sergei-777]

У Жиронды маленький вес берется. За счет маленьких пауз вымучиваются ЭП ) Я пробовал чуть чуть, тренинг действительно не сказать что легкий. Допустим НОТ было полегче.

Да я понимаю... и т. н. выходную "мощность" такая манера выполнения тренировки может выдать запредельную по сравнению, допустим, 4х5 с 80% ПМ. Но будет ли толк в плане видухинга от этого больший?

Всё начинавшееся обсуждение было не с целью категорично заявить, что только так делать надо и не иначе... ни в коем разе. Был пример с утрированным пояснением, было сказано, с чего вообще возникла вся тема и были сформулированы вопросы. А дальше от некоторых товарищей просто стёб пошёл и всё.

А ещё Вадим тоже сформулировал дополнительный и интересный, на мой вгляд, вопрос по возможности продления цикла, на который пока никто из очень опытных товарищей вроде не ответил.

[sergei-777]

А вот г-н Домус пришел. Напишет нам что нибудь про Жиронду?

Да он не первый раз заглядывает за эти весёлые дни...))

[sachados]

У Жиронды маленький вес берется. За счет маленьких пауз вымучиваются ЭП )

Лучше 8х8 с паузами 3-4 минуты. Эффект. повторов значительно больше по этой теории

[sergei-777]

Лучше 8х8 с паузами 3-4 минуты. Эффект. повторов значительно больше по этой теории

Только процентовку до зоны 60-70% увеличить и, таки да, может окажется лучше для гипертрофии...

[AnatolyR]

В НОТ их тоже будет кот наплакал

А их и есть кот наплакал.
Поэтому компенсируется обьемом

[oscid]

С ростом выносливости количество эп будет расти

[AnatolyR]

С ростом выносливости количество эп будет расти

Не думаю

[Hosen44]

А их и есть кот наплакал.
Поэтому компенсируется обьемом

Ну вот же..дело то не только в ЭП..

[sachados]

Только процентовку до зоны 70%

Это Обязательно

С ростом выносливости количество эп будет расти

Вот это интересно. Как раз, что Качок говорит. Объясни

[oscid]

Это Обязательно
Вот это интересно. Как раз, что Качок говорит. Объясни

За 30 сек будет выстрел восстановление. То бишь падение веса и рост эп будет более плоским
Не 1 3 5 а скажем 1 2 3 4 5 +6 эп

[oscid]

Грубо говоря я могу 8х8 с 25пм а выносливый с 15 пм

[sergei-777]

Тогда надо их как то методологически разграничить. Ну типа- мощностная интенсивность, рабочая и тд..

А что если для т. н. механического стимула интенсивность - это вес на штанге в % от ПМ, а для т. н. метаболического стимула интенсивность - это как раз тоннаж/время?