1980 ответов в этой теме

[seva1986]

dr. stalingrad:

Единственно - какое это имеет отношение к 5-3-1? Место подтягиваний и тяг в наклоне определено в программе достаточно четко, основные тыпы силовых / основных упражнений названы.

Ну не совсем так, Вендлер хотя и говорит что прогу менять нельзя, вернее можно но это будет уже другая прога. Но по поводу подсобки он даёт свободу выбора, а если взглянуть на его варианты где два дня в неделю треша, а третий день офп, то кто нам мешает использовать тягу и подтягивания в силовом режиме как офп? Поэтому я не считаю что мы вышли за рамки обсуждения данной программы. Ну это так всё к слову.

 

 

dr. stalingrad:

Я делал подтягивания х3 и вполне доволен результатами. ИМХО синглы тяжеловаты для плечей (мелких мышц вокруг сустава).

Ну да согласен, плечи за свою подвижность платят хрупкостью, но ведь вся эта мелочёвка укрепляется со временем, в жимах плечам ведь тоже достаётся. Да и если работать в более базовом стиле не разводить насильно локти в стороны, не брать слишком широкий хват, и не тянуть за голову, то опасности намного меньше становится...

 

 

dr. stalingrad:

ну, если эволюционно что-то много работало, то это что-то не будет заточено под взрыв и силу.

Логично, но если эволюционно оно работало мало то вероятнее всего под силу оно будет ещё меньше заточено. Но хорошо уметь лазить по скалам, деревьям, там силовые нужны неплохо, например сорвался схватился одной рукой и т.д. Обезьяны вообще руками бегают... В общем думаю что силовыми возможностями тянущих движений руками должно быть всё в порядке... Да и вот взять подтягивания, большинство людей с лёгкостю способны подтянуться 10-15 раз, но уверен что лишь десятая часть из них способна пожать свой вес лёжа на столько же раз без особой подготовки... Вот с ногами тут согласен однозначно толкать и разгибать в приоритете.

 

Но это всё лишь моё мнение.

 

 

dr. stalingrad:

Но мне интересна твоя цель. И интересно, чем тебя не устраивает та форма раборы на спину, что есть уже в 5-3-1: становая тяга плюс подтягивания в очень приличном объеме.

Мне нравится тяжёлая базовая работа в низко повторе в плоть до синглов, мне нравится делать личные рекорды на раз, мне хотелось бы такие базовые упры как подтягивания и тяга в наклоне работать в силовом режиме.

 

Чем мне не нравиться вариант Вендлера.

 

1) Отношение к этим двум упрам лиш как к подсобке для жимов.

2) Если взять его 4 дневный сплит то спина под нагрузкой каждый день так как в день жима лёжа (когда спина хоть както могла бы отдохнуть, если не учитывать мост) у нас тяга в наклоне. 

3) Не факт что спина будет долго отвечать в таком однообразном режиме, понятно что можно менять чтото чтоб не привыкало, но я не понимаю почему к такому масиву мышц должно быть такое халатное отношение если ко всем другим главным мышцам отношение нормальное всё чётко по программе. Я считаю что подобный подход хаотичной замены применим лишь ко всякой мелочёвке и для добивания ну и с целью проработки под разными углами.

4) Еслиб сплит был 6 дневный то можно было бы впихнуть больше подсобки для разнообразия и лучшей проработки.

5) Ну и про симметрию в нагрузке я писал ранее.

 

Опять же это моё мнение, понятно что можно и тягу и подтягивания прорабатывать по какой либо запланированной программе уделяя достаточное внимание и не обязательно в низкоповторе. Но честное слово я не могу понять почему их нельзя делать в низкоповторном режиме, учитывая что к настоящим синглам мы приходим примерно через месяцев 6-7.

 

Да и в теме про тягу в наклоне писали положительные отзывы о низкоповторе...

Сообщение изменено: seva1986 (17 мая 2013 - 12:43)

[seva1986]

Я в этом далеко не эксперт, но мне кажется что стоит появится какому нибудь новому виду спорта где нужно будет подтягиваться на раз и тянуть в наклоне на раз (конечно сложно представить как тягу в наклоне объективно судить чтоб не было читинга) так тут же появятся силовые программы для билдинга где синглы в этих упрах будут использоваться на ура...

Я думаю что дело просто в общепринятом мировоззрении, если б жим стоя когда то не был в тяжёлой атлетике, то возможно мы сейчас бы спорили про него тоже и также нашлись бы аргументы против, те же плечи, поясница ну и т.п.

Сообщение изменено: seva1986 (17 мая 2013 - 12:45)

[Кандид]

Михалы4:

Известных – кому? Тебе? А ты уверен, что знаешь всех силовиков в мире?

Хорошо . Давай тогда от обратного. Кого знаешь ты, кто парктикует синглы в этих движениях? (Кроме Кубика, естественно)

[dr. stalingrad]

Михалыч,  к вопросу "кто ты и кто я": ты форумный пестобряка. 

 

А я - нет.

 

По пунктам.

 

(1) ты зашел вы тему 5-3-1, не тренировавшись по этой программе, и - тут я вполне уверен - не собираясь по ней тренироваться.

(2) Может, ты тренер - специалист, готовящий атлетов-силовиков, и тебе есть что сказать даже не в своей специфической области на основании общих знаний?

(3) Может, ты спортсмен и те веса, с которыми тренируются люди, обсуждающие тему - давно пройденный этап, и тебе есть что им посоветовать на основе собственного опыта тренировок? 

 

Имеется предположение, что ты просто зашел сюда попиздеть. Идем далее.

 

(1) Я вполне конкретно ответил на вопрос об конкретном упражнении (тяга штанги в наклоне), не рекомендуя делать его на малые разы. На это ты написал пассаж о совсем другом упражнении. С какого переляку? 

Учился со мной такой студент из Буркина Фасо - Абдул Со. Он всегда учил к экзамену один вопрос, и, что бы его не спрашивали, отвечал его.

Причем тут тяга, лежа на лавке? Тебя спрашивали про это упражнение? Нет. Оно эквивалентно тяге в наклоне? Не вполне, как отжимания не эквивалентны жиму лежа. У спросившего есть возможность / желание делать это упражнение? Он тебе этого не говорил, а ты его не спрашивал.

 

В итоге просматривается твое желание вставить свои пять копеек. 

 

(2) В качестве аргументации приведено: фото станка. Что это фото доказывает? Что такой станок существует. Ну, никто и не сомневался, я даже - в отличие от тебя - на таком станке тренировался. И могу при наличии спроса поделиться впечатлениями.

 

Ты же ограничиваешься спекуляциями, ибо твои фантазии, что на этом станке делают синглы - не более, чем твои фантазии.

 

(3) далее, ты ссылаешься на свои ощущения касательно возможности "вложиться силой" тяня, лежа на лавке. 

 

Для начала нужно договориться о терминах, я не уверен, что под "вложиться силой" мы подразумеваем одинаковые вещи. Ты делал какое-либо полноамплитудное упражнение с весом 200+? Если да, то мы должны понимать друг друга, если нет - надо разбираться дальше.

 

Далее, на вопрос о используемых тобой в этом упражнении весах ты не отвечаешь. И на вопрос об эффективности этого упражнения - о том, какой был прирост силы и как он удерживался.

 

Мне это внушает подозрения в том, что ты даже это упражнение систематически не делал, а так, потыкал когда-то... и пришел попиздеть. 

 

(4) я не увидел ни одного сопоставления с системами тренинга известных школ (лифтинга прежде всего, потому что именно в лифтинге заинтересованы в развитии такого характера силы. И может быть, в мужской спортивной гимнастике - кольца).

 

Все, что тут услышали, были просто спекуляции про то, что мол мы не знаем всех школ. Это полемический пиздеж и не более. Любой интересующийся человек в этой теме знает достаточно, чтобы на основании (неполней) индукции сделать выводы: тенденция совсем обратная.

 

Теперь касательно твоих предъяв ко мне. Без подробностей, т.к. мне уже успело надоесть это писалово.

 

(1)  вложиться силой. во-первых, речь шла о тяге в наклоне, а не тяге с упора, во вторых, о полноамплитудном движении (тебе будет трудно дотягивать в синглах самую верхнюю часть траектории), в-третьих - я не испытываю доверия к твоему пониманию вкладывания силой.

(2) распор-растяг. Сравни присед и жим ногами, отжимание на брусьях и жим лежа и т.п. напомню, речь шла о тяге в наклоне. В тяге на лавке этого не будет, но будут большие проблемы с верхней частью амплитуды / включением центра спины (для чего и сыр-бор).

(3) рекрутинг, композиция и пр. начнем с того, что там было имхо, т.е. это объявленная спекуляция с моей стороны. Далее, известный факт, что тот же бицепс имеет полный рекрутинг уже на 50% MVC (см. Зациорского - в отличие от толкающих мышц, где это проис ходит на 85%), а композиция постоянно работающих мышц более "медленная". Не берусь определить конкретный характер последствий, но налицо различие: одни мышцы более взрывные и полностью рекрутируются на высоких процентах MVC, а другие вовсе наоборот. Как это скажется - вопрос, но сказаться может. Да, спекуляция - но докажи, что это не имеет отношения к теме.

 

Выражаю надежду, что засим ты откланяешься нахуй.  

[roma2]

Михалы4,

Михалы4:

"Более естественно", или "менее естественно" – понятия растяжимые; юридически некорректные, обывательские. О чём идёт речь? Об эффективности приложения силы к биомеханическим рычагам? Тогда пример в студию. Электронный динамометр, любое положение рычагов. Везде имеем возможность максимального генерирования силы, 100% интенсивности усилия. Никаких ограничений в этом нет. 

Антон, не ты ли писал в "Сокращенных тренировках", что единственное упражнение, в котором не возможен читинг и подобные "дергания" -это "Становая тяга классикой". 

Тяга на скамье -это уже второе?

[roma2]

seva1986:

Да и в теме про тягу в наклоне писали положительные отзывы о низкоповторе...

В высокоповторе при тяге в наклоне (+20) меня начинает шатать.

Сообщение изменено: roma2 (17 мая 2013 - 06:43)

[seva1986]

roma2:

"Делал негативы, а через пару недель получилось..." "Ой не ври мне, боярин. Царю врешь!" (с) кино.

 

roma2:

В высокоповторе при тяге в наклоне (+20) меня начинает шатать.

Что я должен ответить на эти два сообщения?

Сообщение изменено: seva1986 (17 мая 2013 - 10:04)

[chesslifter]

Михалы4:

Ну а Вы-то явно не демагог? А если бы и были им, то уж никак не дешёвым – а очень даже дорогим? И Человек Вы с большой буквы!.. И силовик огромный!.. По делу есть что сказать, уважаемый? Конкретная цитата – конкретный ответ. Под силу родить такое? Или весь пар в гудок ушёл? Список из трёх пунктов указан выше. Внимательно Вас слушаю. Spoiler Когда не можешь никуя, Кричи: "Кто ты, а кто здесь - я!"

  михалыч вы поразительно неинтересны...читайте Дока ...это поможет...может быть...если не поздно

[Александр71]

chesslifter:

.если не поздно

поздно

Михалыч добрался и до этой темы

всё погрязнет во флуде теперь

[roma2]

seva1986:

Что я должен ответить на эти два сообщения?

Там только в первой цитате вопрос. Можешь не отвечать. Вторая к тебе никакого отношения не имеет.

[Михалы4]

dr. stalingrad:

Выражаю надежду, что засим ты откланяешься нахуй.

 
То, что ты психованный слабак и истеричка – все уже поняли. Зачем это подтвержать ещё раз?

Обрати внимание – я тебя никуда не посылал, и никак не обзывал.

Спокойней будь.

Вопрос к обсуждению был заявлен совершенно нормальный – можно ли делать тягу в наклоне в низкоповторе.

С чего ты так перенапрягся-то?
 

dr. stalingrad:

(1)  вложиться силой. во-первых, речь шла о тяге в наклоне, а не тяге с упора, во вторых, о полноамплитудном движении (тебе будет трудно дотягивать в синглах самую верхнюю часть траектории), в-третьих - я не испытываю доверия к твоему пониманию вкладывания силой.

 
Ну, наконец-то, хоть что-то по делу.
 
Получается, что я прав. При тяге в наклоне с упором грудью можно абсолютно эффективно вложиться силой на все 100%, и никакого препятствия к этому нет.
 
А это в свою очередь означает, что данное упражнение можно использовать в низкоповторном тренинге. 
 

dr. stalingrad:

(2) распор-растяг. Сравни присед и жим ногами, отжимание на брусьях и жим лежа и т.п. напомню, речь шла о тяге в наклоне. В тяге на лавке этого не будет, но будут большие проблемы с верхней частью амплитуды / включением центра спины (для чего и сыр-бор).

 

Я что-то не понял – а где у тебя растяг-то? В приседе? Или в жиме ногами?
 
А то, что в цитате присутствовало слово "ПРИТЯГ" – тебе ни о чём не говорит? Или разницу между ПРИТЯГОМ И РАСТЯГОМ мы уже не раздупляем?
 
Ай-яй-яй...
 
Это что – попытка передёргивания?..
 
Нехорошо... 
 

dr. stalingrad:

это объявленная спекуляция с моей стороны

 
Ну, наконец-то. И чего было столько елозить?
 
Сразу бы это признал, и давно бы уже закрыли тему.
 
Как я и говорил: за этими "вумными" словами ничего нет.
 
В чём я не вижу ничего страшного, если это сразу признаётся. Без выкаблучиваний. И уже тем более без закидонов, типа "Кто ты, а кто - я!"...

Будь проще, как грицца...

Сообщение изменено: Михалы4 (18 мая 2013 - 01:26)

[seva1986]

roma2:

Там только в первой цитате вопрос. Можешь не отвечать.

Ну я поэтому и спросил что не понял что ответить, я в соответствующей теме на которую дал ссылку, всё детально расписал, вы вырвали оттуда две отдельные фразы объединили их в якобы мою  цитату и обвинили во вранье. Что я могу сказать по этому поводу, возможно царю и виднее во что верить, а во что не верить, причём объектом веры в данном случае является им же придуманное предложение, мне от этого ни холодно ни жарко. Я то знаю что когда то при весе 93 кг, пусть даже на фарме, я мог подтягиваться на каждой руке полтора раза и я помню как я к этому дошёл что я делал и как.

И мне вот другое интересно, я задал вопрос по поводу тяги в наклоне при этом сказал что не пробовал в ней работать в синглах и низкоповторе, поэтому спрашиваю совета, но решил соврать по поводу схожего упра (подтягивания) и что в нём в таком режиме всё офигенно, тем самым косвенно создал ситуацию которая может помешать объективно ответить по поводу тяги в наклоне (если учитывать что я соврал про подтягивания и они следовательно в низко повторе и синглах на самом деле не работают).

Короче, я наипал сам себя получается, гениально!

Сообщение изменено: seva1986 (18 мая 2013 - 03:21)

[seva1986]

Кстати ещё вариант, заменить тягу в наклоне на горизонтальные подтягивания.

[seva1986]

dr. stalingrad:

тебе будет трудно дотягивать в синглах самую верхнюю часть траектории

В общем нужно будет попробовать самому в подобных режимах поработать когда наконецто в зал выберусь, потом отпишусь, потому что если сингл будет получаться лишь в подобном стиле то ну его нафиг.

Сообщение изменено: seva1986 (18 мая 2013 - 04:38)

[ryabuji]

Huyak-style )

Сообщение изменено: ryabuji (18 мая 2013 - 05:22)

[dr. stalingrad]

seva1986,

 

 

резюмируя наш разговор...

 

(1) я бы не брался менять что-нибудь в программе Вендлера, не прогнав ее достаточно долго через себя в той форме, как он предлагает с несколькими вариантами организации подсобки (например, цикл или два ССТ, 3-месячный БББ-челендж, цикл ССТ, цикл 100-реп челендж). Цикл означает не 4 недели, а выход на свой максимум. Оценив результаты, можно решать, чего тебе не хватает и что имеет смысл изменить.

 

(2) я не вижу для себя смысла в низкоповторной тяге в наклоне и исключительно низкоповторных подтягиваниях. По ряду причин: (1) масса растет лучше на более высоких повторах, (2) не наблюдаю переноса результата от низкоповторной тяги в наклоне в становую, (3) прогресс в низкопповторной тяге малофункционален.

 

(3) если тебе очень хочется делать какие-то упражнения в каком-то специфическом режиме, вовсе не нужно спрашивать мое разрешение.

[Orgtekhnik]

Отпишусь о результатах по программе Вендлера Фуллбади

1)Для ног(самое слабое место у меня приседания) программа просто шикарная.Первый раз делаю приседания 3 раза в неделю.думал умру,а оказалось приседать стало легче

-Было 95кгх5(конец февраля) стало 106х10(20 мая)(и пока не останавливаюсь,планирую накидывать еще)

2)Для становой тоже неплохо.Но уже подобрался к своему максимуму и идет со скрипом

-было135х5 стало 141х5

Для становой по моим ощущениям равнозначно с становой 2 по 8 и на каждой тренировке накидывать 2.5 кг.Я так за зиму поднял становую с 120 х8 до 135х5

3)Грудь.Я когда 2 года назад проходил классическую 5\3\1 заметил что ноги и становая на ней идут а грудь нет.Проходил 7 месяцев.Но хоть казалось что плохо идет,но жим увеличил с 85х1 до 90х1.

Мне в жиме очень хорошо пошло 2 по 8.было 75 по 8 стало 85 по 8.Проходку не сделал а перешел на этот фуллбади.На 2 фазе пожал 96 х1.При этом жим 85 кг упал на 2 повтора.Поэтому заканичваю 3 фазу и немного меняю программу именно в жиме на вот такую( взял из этой ветки)

 

взял схему из пост N17 с первой страницы этой ветки

 

 

Понедельник                                          Среда                                    Пятница                                                                       

Приседания – 5/3/1                          Становая тяга - 5/3/1         Жим лежа - 5/3/1                                                                            

Жим лежа – 55%х5, 65%х5, 75%х5      Жим стоя - 5/3/1              Приседания – 55%х5, 65%х5, 75%х5                                                                            

Подсобка                                         Подсобка                          Подсобка                        

[seva1986]

dr. stalingrad:

цикл 100-реп челендж

А можно ссылку что это, или Вы имеете ввиду подсобку с весом своего тела?

 

dr. stalingrad:

(3) если тебе очень хочется делать какие-то упражнения в каком-то специфическом режиме, вовсе не нужно спрашивать мое разрешение.

Я не разрешение, а совет у Вас спросил, так как Вы всё таки "немного" по опытнее меня будете. А за совет, я Вам очень благодарен, так как фраза по поводу не возможно вложиться силой, меня натолкнула на некоторые мысли. Сначала я искал различие в мышцах, но никакой принципиальной разницы не нашёл, тут я согласен Михалычем, что любая мышца способна развить свою максимальную силу в одном повторе.

Потом я внимательно посмотрел на крепления мышц, между грудной и широчайшей особой разницы нет, но вот трицепс от бицепса и плечевой отличается принципиально, у них разные рычаги приложения силы. Для трицепса при прохождении определённого угла в локтевом суставе часть нагрузки начинает уходить в плечевую кость, тем самым частично снимаясь с трицепса, в придачу более мощные мышцы (например грудная) помогают своим сокращением в создании этого выгодного угла, что в сумме компенсирует то факт, что трицепс слабее грудной. В случае с бицепсом и плечевой такого не происходит нагрузка на них весит постоянно и в отличи трицепса, она примерно одинакова во время всего сокращения. И возможно из за этого в верхней точке проблемы с дотягиванием, хотя думаю там ещё куча других мышц из за которых эти проблемы и происходят. В результате если скинуть вес, чтоб нормально дотягивать в верхней точке, более крупные мышцы не будут выкладываться на максимум, хотя с виду это и будут чистые, полно амплитудные синглы, а вот при много повторе, вероятно у бицепса и прочих более мелких мышц, имеется больше выносливости (возможно связанно с и композицией) чем у более крупных (широчайших например), тем самым позволяя хорошо нагрузить спину и не сдыхать раньше времени. Я думаю что всё это также актуально и для ног.

Поэтому я согласен с Вами, по поводу того что в этих движениях нельзя развить максимальную силу, для всех основных участвующих мышц, в полной амплитуде, в низко повторном режиме и тем более в синглах.

 

Поэтому ещё раз спасибо за совет и наводящую фразу.

Сообщение изменено: seva1986 (22 мая 2013 - 12:30)

[Кандид]

По поводу тяги в наклоне. Вроде синглы - крайность, Вендлер за многоповтор. Но по себе заметил, что лучше всего идет (как в плане техники, так и в плане прочувствовать мышцы) тяга на 5-6 повторений, свыше 8 повторов начинается ухудшение техники.

[dr. stalingrad]

Кандид,

 

 

сведение лопаток вверху с короткой остановкой?

(динамическое) прогибание в спине на позитивной фазе?

опционально: ставишь ли штангу на пол между повторами?

[Кандид]

dr. stalingrad,

dr. stalingrad:

сведение лопаток вверху с короткой остановкой?

Да, в верхней точке лопатки сведены, короткая остановка есть. Но сведение лопаток у меня не особо акцентированное, т.е. вверху они сведены, но попути вниз они не сильно разводятся.

dr. stalingrad:

(динамическое) прогибание в спине на позитивной фазе?

На низкоповторе особых изменений в каркассе нет, т.е. как занял положение с прогибом, так и сохраняю, а вот на высокоповторе каркасс ломается.

dr. stalingrad:

ставишь ли штангу на пол между повторами?

нет, штанга все время навесу.

 

Ваш диагноз?

[Михалы4]

seva1986:

В результате если скинуть вес, чтоб нормально дотягивать в верхней точке, более крупные мышцы не будут выкладываться на максимум, хотя с виду это и будут чистые, полно амплитудные синглы, а вот при много повторе, вероятно у бицепса и прочих более мелких мышц, имеется больше выносливости (возможно связанно с и композицией) чем у более крупных (широчайших например), тем самым позволяя хорошо нагрузить спину и не сдыхать раньше времени.

 
От жеж бляха-муха!

1) А на кой хYй тебе полная амплитуда? Можешь ты ответить? Книгу Кубика читал? Он в синглах знает толк. И ср@ть он хотел на полую амплитуду – именно поэтому! Потому что он – ЗНАЕТ ТОЛК!

2) То есть в подтягиваниях бицепс никуя не мешает делать синглы (как следует из твоих предыдущих сообщений), а в тяге в наклоне вдруг стал мешаться? Лихо!

Как грил Андрюха Прист – вот прямо щас бля, не отходя от компа, ложись грудаком на наковальню – и делай пиковый сингл в тяге гантели на широчайшую! После этого – пиши опровержение всей той по@бени, что ты здесь только что натеоретизировал!

 

seva1986:

Поэтому я согласен с Вами, по поводу того что в этих движениях нельзя развить максимальную силу, для всех основных участвующих мышц, в полной амплитуде, в низко повторном режиме и тем более в синглах.

 
Что-то я не понял никуя. Уважаемый, Вы тягой гантели в наклоне какие-то бля мышцы развиваете? Причём – максимально?

Вы случайно ничего не перепутали? С каких это пор в силовом тренинге стали тренировать мышцы, а не движение? Это Вендлер что-ли такому учит? Или кто?

Сообщение изменено: Михалы4 (22 мая 2013 - 07:41)

[seva1986]

Михалы4:

2) То есть в подтягиваниях бицепс никуя не мешает делать синглы, как следует из твоих предыдущих сообщений, а в тяге в наклоне вдруг стал мешаться? Лихо!

Не мешает до тех пор пока вес такой что можно дотягивать до верха. я ведь описал своё мнение.

 

seva1986:

хотя с виду это и будут чистые, полно амплитудные синглы

 

seva1986:

по поводу того что в этих движениях нельзя развить максимальную силу, для всех основных участвующих мышц, в полной амплитуде, в низко повторном режиме и тем более в синглах.

 

Михалы4:

1) А на кой хYй тебе полная амплитуда? Можешь ты ответить? Книгу Кубика читал? Он в синглах знает толк. И ср@ть он хотел на полую амплитуду – именно поэтому! Потому что он – ЗНАЕТ ТОЛК!

Книгу читал очень давно.

А по поводу амплитуды, я именно в таком виде рассматривал эти упражнения и спрашивал именно про такой вид, а то что она мне нужна или нет я ведь ничего не писал, а с кубиком согласен я ведь не говорил что эти упражнения не работают вообще в низко повторе и синглах.

 

Михалы4:

Что-то я не понял никуя. Уважаемый, Вы тягой гантели в наклоне какие-то бля мышцы развиваете? Причём – максимально? Вы случайно ничего не перепутали? С каких это пор в силовом тренинге стали тренировать мышцы, а не движение? Это Вендлер что-ли такому учит? Или кто?

Про развитие я не писал, повторюсь, я писал именно про полно амплитудное движение и хотел понять почему в нём нельзя вложиться на максимум во всех основных участвующих мышцах в полно амплитудном режиме в синглах и ничего более.

 

А по поводу использования тяги в наклоне в синглах (забыв про амплитуду) так вроде нигде и не отрицал этого

 

seva1986:

Сначала я искал различие в мышцах, но никакой принципиальной разницы не нашёл, тут я согласен Михалычем, что любая мышца способна развить свою максимальную силу в одном повторе.

Сообщение изменено: seva1986 (22 мая 2013 - 08:08)

[seva1986]

И откуда вообще взялась тяга гантели в наклоне?

seva1986:

Как вы считаете имеет ли смысла попробовать вынести тягу штанги в наклоне

Сообщение изменено: seva1986 (22 мая 2013 - 08:12)

[Михалы4]

seva1986:

И откуда вообще взялась тяга гантели в наклоне?

 
Гантель – это и есть штанга. Ничем не отличается. Только гриф короче.
 
В контексте обсуждаемого вопроса нет никакой принципиальной разницы что тянуть – штангу, гантель или рычаг тренажёра. 
 

seva1986:

А по поводу амплитуды - я спрашивал именно про такой вид

seva1986:

я писал именно про полно амплитудное движение

 

Вопрос "А на кой хYй тебе полная амплитуда?" переводится на вежливый русский как "А чем она тебе так интересна – полная амплитуда?"
 
Ты на вопрос-то будешь отвечать, или нет?
 
Создаётся впечатление, что ты почему-то решил, что полная амплитуда имеет некое преимущество перед неполной. Тогда изволь пояснить – какое же?
 
Или у тебя какие-то другие мысли по поводу полной амплитуды? 
 
Слушаю тебя внимательно.

Сообщение изменено: Михалы4 (22 мая 2013 - 09:06)

[seva1986]

Михалы4:

А чем она тебе так интересна – полная амплитуда?

Так всё просто, мне нравится за основу брать базу, причём делать её в полноамплитудном силовом варианте, без читинга, без всяких изменений для лучшей изоляции чего либо (например разведение рук в стороны в жиме лёжа), в стиле позволяющем поднять максимальный вес (тут есть некоторые исключения, например сильный мост в жиме лёжа не приветствую, отрыв жопы тем более, жопа должна лежать плотно... Но это всё мои субъективные взгляды). Изначально думал к 4 базовым упрам добавить подтягивания и тягу в наклоне, и вынести в отдельные дни, то есть цикл бы состоял уже из 6 тренировок, а не 4. Но так как они не соответствуют в полной степени данным критериям, решил этого не делать. В общем по моему мнению они не вписываются своим стилем исполнения в стиль других 4 упров, да и не требуют такой концентрации, поэтому не вижу смысла делать для них отдельные дни.

Их вполне можно делать в дни жимов, периодически давая просраться в синглах с короткой амплитудой и раскачкой, я ведь ни разу не сказал что короткая амплитуда это плохо... Просто если уже их выносить в отдельный день то почему не вынести пресс или бицепс бедра, тоже ведь можно синглы делать...

 

А вы бы сами стали выносить их в отдельные дни в контексте данной программы?

Сообщение изменено: seva1986 (22 мая 2013 - 11:55)

[Михалы4]

seva1986:

А вы бы сами стали выносить их в отдельные дни в контексте данной программы?

 

Про данную программу я ничего не знаю, т.к. с ней не знаком. Думаю, здесь есть два варианта – 1) Автор намного умнее тебя, поэтому не сделал этого сознательно, 2) Автор намного глупее тебя, и попросту не догадался, как довести систему до ума, да своего логического завершения.
 
Оба варианта имеют право на жизнь.
 

seva1986:

Так всё просто, мне нравится за основу брать базу, причём делать её в полноамплитудном силовом варианте.

 

Ну и, стало быть, ни разу даже не попробовав, ты всё же составил для себя непонятно на чём основанное мнение, что тяга на широчайшие в полную амплитуду невозможна? Очень мило.
 
Что ж, так держать. Удачи. Вопросов больше не имею. Аргумент "Мне нравится так думать" – убойный.

[ryabuji]

Михалы4:

Гантель – это и есть штанга. Ничем не отличается. Только гриф короче.

 

Тяга со штангой - упражнение с закрытой кинетической цепью. Тяга с гантелью - упражнение с открытой кинетической цепью

[seva1986]

Михалы4:

Ну и, стало быть, ни разу даже не попробовав, ты всё же составил для себя непонятно на чём основанное мнение, что тяга на широчайшие в полную амплитуду невозможна?

Предварительно да, на основе выводов сделанных выше, но я всё равно попробую и отпишусь. Просто не видел никого чтоб хотябы 150кг чисто сделал пусть не синглы, а просто низкоповтор, я на пример 110 на 7 максимум более менее чистыми делал и отказ был именно из за недотяга вверху, до середины ещё раз 5 точно бы сделал.

[seva1986]

ryabuji:

Тяга со штангой - упражнение с закрытой кинетической цепью. Тяга с гантелью - упражнение с открытой кинетической цепью

Они оба с открытой.

 

Хотя этот термин по разному понимается как я понял.

Сообщение изменено: seva1986 (23 мая 2013 - 12:44)