4625 ответов в этой теме

[sandwolf77]

Привет , Вадим.

Почему в контрольном упражнении взяли именно 5х5, в чём именно это лучше, чем 3х5 или тех же 5-3-1?

Э, это тренировка в контрольном упре. Причем один из вариантов, наиболее упрощенный. А контроль - 5ПМ. 
Почему тренировка 5*5? По двум причинам. Во-первых, наиболее легко найти рабочий вес от 5ПМ - 85-90% - по техасскому методу. А всегда лучше использовать существующий проверенный инструмент, чем придумывать свой. 
Во-вторых, 5*5 - дает такой объем, который одновременно и достаточный чтобы "заточиться" в контрольном 5ПМ и при этом такой объем сам по себе развивающий для накопления утомления мышц. То есть причина как для нервной, специфической адаптации, так и для мышечного потенциала. 
Если бы использовал меньшее количество повторов - 5*3-1, например, то пришлось бы дополнить еще одним упром для общего объема нагрузки. Напомню, с моего имхо , низкоповторный тренинг - это такой же формирующий тренинг, как и среднеповторный, а не подводка под проверку. Просто, так уже получилось, из-за близости повторного ряда именной такой блок и дает максимальную заточенность под низкоповторную контрольную проверку. Но он все равно выполняет роль развития мышечной ткани, полноправного периода по сравнению с низкоповторным.
Поэтому, для нежимовика (как в серьезном, так и даже просто в эмоциональном смысле), проще использовать 5ПМ как контрольный, и 5*5-как тренировочный объем. А если появляется интерес к высокому результату в 1-3ПМ, то тогда нужно 5*5 условно разбивать на 5*3-1 + 5*5 развивающего упра - в рамках одной тренировки, имею ввиду. Что поделать, больше задач - (и жим на раз и мышцы) - больше работы. 
Вариант 3*5 мне не нравится, потому что при выполнении легкой тренировки нужно будет делать тогда 2*5, а это уже слишком мало для отработки навыка движения. 5*5 удобнее переводить в 3*5 для легкой, кмк.

И второе: при доборе объёма за счёт увеличения повторений в подходах после первого в развивающих, не мешает ли это отслеживать приближение к концу адаптации? Раньше всё было просто при 12-7 в этом плане, а теперь есть сомнения, так как мы увеличиваем эти повторы искусственно, а не в рамках саморегуляции.

честно говоря, не понял. дай пример , когда не понятно, идет адаптация или нет. так всегда лучше, чем общие слова обсуждать , для меня по крайней мере. меньше потом переспрашивать и уточнять. 

[sachados]

Напомню, с моего имхо , низкоповторный тренинг - это такой же формирующий тренинг, как и среднеповторный, а не подводка под проверку.

Я как раз имел ввиду 5х5 именно в блоке низкоповтор+среднеповтор. По низкоповторному вопросов нет. Не будет ли в этом блоке мешать наличие достаточно объёмного 5х5, как контрольно-развивающего, второму упражнению, просто развивающему (среднеповторному), прогрессировать? 

честно говоря, не понял. дай пример , когда не понятно, идет адаптация или нет. так всегда лучше, чем общие слова обсуждать , для меня по крайней мере. меньше потом переспрашивать и уточнять.

 

Когда в развивающем было 3х(12-7), было ясно - растёт вес в первом подходе, остальные внутри коридора, то норм, надо пахать дальше, растёт первый, остальные вне коридора - заканчивай блок.

Теперь, когда к концу блока при приближении к нижней границе повторов, мы искусственно увеличиваем объём за счет снижения веса, но поднятия количества повторов, не повлияет ли это на длину блока и не вносит ли некий сумбур и сложность этого отслеживания момента соскока с блока?

Вариант 3*5 мне не нравится, потому что при выполнении легкой тренировки нужно будет делать тогда 2*5, а это уже слишком мало для отработки навыка движения. 5*5 удобнее переводить в 3*5 для легкой, кмк.

Кстати, вопрос! Как вы видите применение методики для равномерного по объёму и интенсивности фуллбади, без тяжёлых-лёгких? 

[sandwolf77]

Я как раз имел ввиду 5х5 именно в блоке низкоповтор+среднеповтор. По низкоповторному вопросов нет. Не будет ли в этом блоке мешать наличие достаточно объёмного 5х5, как контрольно-развивающего, второму упражнению, просто развивающему (среднеповторному), прогрессировать? 

уже писал- среднеповторным блок называю условно. Он смешанно-повторный, диапазон как таковой не выделен - то есть  это такая адаптация, какая присутсвует у тех, кто специально ни под какой диапазон не затачивается. Пирамиды, дропсеты, разный диапазон в разных упрах . Представь себе обычного человека, который в неплохой физической форме, -то поподтягивается, то сто метров пробежит до отказа и т.д. То есть человек не с нулевой мышечной формой, но при этом специально не ограничивающий себя каким-то диапазоном. 
А низкоповторный - вот тут уже в качестве причины адаптации происходит сужение диапазон нагрузки до 5 максимум. То есть даже нет отказа, а все равно остановился. А потом еще подход. И еще - пока не устал. Для организма это непривычные условия, надо адаптироваться.
Так что не мешает. Главное чтобы нагрузка была представлена в широком диапазоне повторов + плюс сама философия подхода отличалась. При низкоповторном подходе последнее повторение не так сильно отличается по усилию от первого. Не равны, но если последнее будет околоотказное, то и первое скорее всего заметно уже тяжелое. А в среднеповторном подходе, как стратегии, суть именно в этой разнице - начинаем легко и делаем до околоотказа. То есть среднеповторный подход как бы глубже залазит в карман энергетики. Зато низкоповторный(внутри низкоповторного блока) - полярен ему . Так и создается контрастность блоков.

 

Теперь, когда к концу блока при приближении к нижней границе повторов, мы искусственно увеличиваем объём за счет снижения веса, но поднятия количества повторов, не повлияет ли это на длину блока и не вносит ли некий сумбур и сложность этого отслеживания момента соскока с блока?

у блока фиксированная длина - 3-4  недели. Потом 1-2 разгрузка. Поэтому гадать не нужно, прошло 3-4 недели - уходим на разгрузку. В следующем блоке, если тоже среднеповторный, снижаем вес так чтобы оказаться , по прохождению пред.блока, в середине диапазона. И тогда сразу видно- получилось с этим весом сделать повторов столько же или больше повторов,чем в пред. Далее опять увеличиваем вес и снижаем повторы. Или, если повторы малы, оставляем вес и стараемся на след.неделе увеличить повторы. Так что более менее будет видно, идет или нет.

 

Кстати, вопрос! Как вы видите применение методики для равномерного по объёму и интенсивности фуллбади, без тяжёлых-лёгких? 

вижу как ЛФК. Пять подходов по 8-10 повторов с пустым грифом в двух упрах на грудь, двух на спину, паре на плечи, по одному на бицепсы,трицепсы, по одному на квадры/румынку. Отличное восстановление после пары недель в реанимации с воспалением легких, например. 
В случае же желания чтото натренировать загонять себя в такое ограничение( легко не делай, объем не меняй) не вижу. Не считаю что это невозможно, просто сам не понимаю зачем об этом думать, что сложного сделать больше/меньше или тяжелее/легче. 

Сообщение изменено: sandwolf77 (25 июня 2021 - 02:59)

[sachados]

у блока фиксированная длина - 3-4 недели. Потом 1-2 разгрузка. Поэтому гадать не нужно, прошло 3-4 недели - уходим на разгрузку.

вспоминается опыт подопечных Анатолия со схемой 2+1+2. И, разве изначально не было это задумано под подстройку длины блока именно под себя? у кого-то 2 недели, у кого-то три или четыре? Именно в зависимости от отслеживания момента начала не спада, но замедления адаптации?

просто сам не понимаю зачем об этом думать, что сложного сделать больше/меньше или тяжелее/легче.

Где-то читал заданный, кажется, именно вам(возможно ошибаюсь) вопрос - разве не должна быть причина ухода с одинакового объёма? мне кажется это должно происходить, когда не можешь дать трижды в неделю стимул, достаточный для роста. То есть, когда интенсивности или объём нагрузки для нужного стимула такой, который не можешь повторять раз за разом. А если ещё на том уровне, что нагрузки хватает для стимуляции раз за разом, зачем тогда более лёгкие тренировки?

[sandwolf77]

вспоминается опыт подопечных Анатолия со схемой 2+1+2. И, разве изначально не было это задумано под подстройку длины блока именно под себя? у кого-то 2 недели, у кого-то три или четыре? Именно в зависимости от отслеживания момента начала не спада, но замедления адаптации?

ну так надо у Анатолия же спросить, не? я тебе свою логику говорю, у Толи - своя. Лично я не вижу принципиального момента, есть ли дополнительная разгрузочная неделя между четырьмя рабочими как у Толи, или нет. На результат это не влияет, лишь на безопасность/восстановимость резервов. Плюс условия то , как ты сам сказал, разные. Толя тренерует спортсменов и лично, плюс пропускает это через себя и Лину. Я же - обывателей и дистанционно. Нагрузки другие на ССА, обратная связь замедленная - поэтому перестраховываюсь по другому - медленнее ввожу в нагрузку. Мои подопечные только с третьей недели в полную силу работают. 
Мы просто по разному перестраховываемся - Толя - разбиением блока, я - медленным вхождением. Применяем в разных услвоиях, понимаешь?

А блоки так и так фиксируются заранее, отслеживается адаптация, но не как для выбора длительности, а контроля условий - достаточно ли жрется, нормальни отдыхается. Подходит ли по ССА упры и т.д.

Где-то читал заданный, кажется, именно вам(возможно ошибаюсь) вопрос - разве не должна быть причина ухода с одинакового объёма? мне кажется это должно происходить, когда не можешь дать трижды в неделю стимул, достаточный для роста. То есть, когда интенсивности или объём нагрузки для нужного стимула такой, который не можешь повторять раз за разом. А если ещё на том уровне, что нагрузки хватает для стимуляции раз за разом, зачем тогда более лёгкие тренировки?

  

лично я не представляю, как выстроить тренировку из одного хотя бы одного упражнения на грудь, двух на спину, хотя бы одного на плечи и руки, и хотя бы по одному на квадры и бицепсы бедра, и делать все это три раза в неделю. с постоянным, а точнее -возрастающим весом.

Точнее, выстроить то возможно. Но что ты будешь делать с тем, что с каждой неделей тупо из-за усталости в ходе самой трени , чем дальше упры будут от начала тренировки, тем меньше на них сил будет оставаться? То есть речь именно о динамике. Чем ты больше по ходу блока растешь в силе в первых упрах, тем меньше будет сил оставаться на последние упры. Не понимаю, как это реально вообще представить. Стимула на завершающие не будет не изза нехватки или избытка подходов, а просто потому, что по мере роста рабочих весов занимающийся будет все больше тратить сил на один подход. И ему требоваться все больше временеи на отдых между подходами. А паузы не растут. То есть по сравнению с первыми неделями он будет все более уставший браться за следующие упры за первым.
Стимулы тут не причем. Вопрос в общей работоспособности, она растет медленнее, чем растут рабочие веса по мере адаптации. С каждой неделей с каждым тяжелым подходом спортсмен будет все больше залазить себе в карман энергетики. Поэтому и приходится делить на разную интенсивность и объем - чтобы просто менять первые места в тренировке для разных упров. 
 

[sandwolf77]

sachados,Вадим, мне кажется, ты вообще неправильно пытаешься понять. ты пытаешься выяснить разницу нюансов для разных случаев. между тем, ты сам представляешь собой конкретно один неизвестный случай. и чтобы понять нюансы относительно себя, нужно просто начать заниматься по какому-то подходу , уже на ходу получая корректировки в возникших сложностях. познание происходит через проблематику и решение проблематики,а  не размышление. 

[Олег К]

Можно вклинюсь в разговор?

В чём разница между 3х5 и 5х5 (по умолчанию вилка 75%-85% от 1ПМ)? Только в "силе" стимула. При большем кол-ве подходов стимул будет сильнее.

С другой стороны новичку и атлету среднего уровня хватит и меньшей дозировки. В таком случае зачем платить больше?

[sandwolf77]

Можно вклинюсь в разговор? В чём разница между 3х5 и 5х5 (по умолчанию вилка 75%-85% от 1ПМ)? Только в "силе" стимула. При большем кол-ве подходов стимул будет сильнее. С другой стороны новичку и атлету среднего уровня хватит и меньшей дозировки. В таком случае зачем платить больше?

Олег, я уже выше писал. для 5*5 , во первых строках, проще найти оптимальные цифры - 85-90% от 5ПМ- Техасский метод. Во-вторых, для легкой трени - 3*5 с 80%от 5ПМ, мы имеем 15 повторов, вместо 5-10, если делаем 1-2 подхода при сокращении от 3*5. 
То есть даже на легкой трене мы имеем те самые 3*5 с ощутимым весом - таким образом легкая треня становится не пустой как для мышечной адаптации(пусть треть от тяжелого стимула, чем легкая прогулка), плюс немалое значение самого количества повторов для формирования навыков. 
А выполнить два упра на грудь 5*5 и для обывателя и для среднего спортсмена вполне возможно . Если мы как раз не будем гнать равномерное , несокращаемое фуллабади, а хорошенько подрежем объем на спину и на ноги для легкой трени. 
 

Это просто разные философии, либо каждый раз небольшой (минимальный при сохранении стимуляции) с плавающей интенсивностью -как у тебя в АГ, или избыточный объем, если бы каждую МГ его выполняли на каждой трене,  но реальный - если его достаточно урезать в легкие непрофильные дни. 

[sachados]

Это просто разные философии, либо каждый раз небольшой (минимальный при сохранении стимуляции) с шо плавающей интенсивностью -как у тебя в АГ, или избыточный объем, если бы каждую МГ его выполняли на каждой трене,  но реальный - если его достаточно урезать в легкие непрофильные дни. 

Согласен с Олегом. Мне тоже кажется, это не разные философии, а разные этапы стимулирования в зависимости от тренированности. Сначала минимально-достаточный объём и интенсивность, а с ростом тренированности, они растут, чтоб стимул оставался минимально-достаточным, вот и приходится увеличивать объём, сокращая его в других местах из-за не резиновости общей выносливости.

[sandwolf77]

Согласен с Олегом. Мне тоже кажется, это не разные философии, а разные этапы стимулирования в зависимости от тренированности. Сначала минимально-достаточный объём и интенсивность, а с ростом тренированности, они растут, чтоб стимул оставался минимально-достаточным, вот и приходится увеличивать объём, сокращая его в других местах из-за не резиновости общей выносливости.

смотри, Вадим, то что это две разные стратегии, две философии - это доказать возможно. точнее это вытекает из самого факта разных структур построения. Это является доказанным фактом из самого их существования.
А то, являются ли они разными этапами или просто разными взглядами - недоказуемо, об этом можно только рассуждать, убедится невозможно никак. 
Поэтому я и резюмирую - это две разные стратегии. А обладают ли они некой связью с тренированностью или же просто личным предпочтением - сие вообще никак не доказуемо. Поэтому - просто разные, если говорить  с точки зрения познания истины. 

Сообщение изменено: sandwolf77 (26 июня 2021 - 12:18)

[sandwolf77]

Об ОТ от ВИГ.
Ответ на пост Вадима. В чем разница между БАТ и ОТ от ВИГ? Есть опреденное видимое противоречик в организации трен.процесса. Но для понимании, насколько оно значимо нужно разделить взгляды на причины адаптации к физической нагрузке(то мышечное развитие) и практику применения.
Взгляд на причины мышечной адаптации.
ВИГ. Рост СВ-вот непосредственная причина роста мышечной массы.
БАТ . Адаптация как процесс, как переход к адаптированному состоянию в тех условиях, когда бОльшая мышечная масса будет означать меньшую утомление от выполнения той же работы(не того же рода, а именно той же)- является причиной мышечного роста. (Развернуть пример).
Таким образом, причина от ВИГ--ОТ, является внутри рамок концепции роста от БАТ. Так рост силовой выносливости и есть случай адаптации , то есть перехода к адаптированности(разв.)
Однако, на первый взгляд возникает ситуация, когда ВИТ-ОТ должен быть обьявлен ложной концепцией с точки зрения БАТ. Ибо бесконечное повышение СВ все же должно привести к адаптмрованному состоянию, изза чего мышечный рост должен стагнировать. На практике же этого не наблюдается. Чтоьы приодолеть это видимое противоречие, нужно сначала рассмотреть варианты приодоления адаптированности с точки зрения БАТ , и затем соотнести с практикой ВИГ-ОТ.
Первый способ-нагрузить/ разгрузить. Заключается он в том, что проводя адаптацию, нужно плавно, не выходя из параметров СВ, довести организм до исчерпания ресурсов к адаптации на состоянии организма как целое. То есть добиться того, что не уходя с параметров СВ(то есть не срывая адаптации именно к СВ, не сбивая конструкцию разовой или недельной трен.сессии перекосами), получить остановку роста. Далее, делается значительное снижение нагрузки(с точки зрения СВ) на достаточно продолжительное время. За этот период происходит как снижение результативности, так и перестройка прежде всего ресурсной системы орагнизма. Затем возвращение к объемам, на новом ресурсном, а значит и результативном уровне.
Второй способ. Смена повторного ряда. Остановившись до стагнации, сменить повторный ряд тренировки в целом и среднем. Таким образом, начнется новая адаптация, к новому адаптирлванному состоянию, так же имеющему желательный нам элемент в своем контуре.
Третий способ- увеличить число тренировок в недельном цикле , не меняя СВ -структуру отдельной тренировки в целом. Так это тоже включает в себя рост мыш.ткани, как звено контура, то и то же будет рост.
Что же мы наблюдаем на практике ВИГ-ОТ? Несмотря на озвучееный примат СВ, используется как прямое наращивание адаатированности к СВ-работе, через ФС (то есть первый указанный прием) и "специализацию" , то есть еще большее учащение, так и смену повторного ряда при ОСТ. Правда, озвучивается это необходимостью "роста раблчих весов". Однако совершенно понятно, что если бы кто-либо собрался вечно с помощью ОСТ вечно растить рабочие веса, то это закончилось бы еще более неприятной стагнацией, чем ФС, изза травматизма и уже настоящим перетреном центрального типа. Поэтому рабочие веса действительно растут, но по двум причинам-внутри ОСТ за счет того,что существующая общая сила проявляется в низкповторном ряду и во второй-за счет возобнавлкния мышечной, структурной адаптации. При возвращении же к ОТ, первая причина рассасывается, так повторный ряд возвращается к менее сопряженному к " силе", однако и полученный мышечный рост при ОСТ и возобновленный при ОТ приводят к росту рабочих.
Что характерно, как можно заметить, в живом руководстве ВИГ наблюдается снижение роли ФС с заменой другими. (?)
Вывод. Практика ВИГ-ОТ не вступает в противоречие со взглядом на адаптацию по БАТ. В практике применения наблюдаются особенности-как очень плавное и растянутое по времени адаптирование к режиму СВ.
Взгляд же на ВИГ-ОТ, где ,вроде как, ошибочно в кочестве единственного гипертрофирующего средства используется рост СВ и постоянно спрашивается, сколько см/кг прибавится от прибавки н тонн тоннажа, связан с системной ошибкой-абсолютизации внутреннего параметра для учета. Не рост СВ в качестве причины роста мышц, не программа ОСТ в качестве роста силы по отдельности не являются сутью ВИГ системы.(как не передняя левая ножка, не сиденье и не спинка не являются сутью стула. А наличие ножек, сиденья и спинки). Сутью виг системы является сам переход от одних этапов к другим, их правильным чередованием и наполнением. (А так же методами контроля, эффективными именно в рамках данного подхода.)
И эта суть проявляется не в обосновании, а практике применения, как любой авторской системы.

П.С. писал с телефона, поэтому текст достаточно сырой и непричесанный.

[IDKFA]

Алексей, что скажешь про вариант, когда длина блока определённой повторности == одной тренировке (при фулбоди) или N при N-дневном сплите?

[Олег К]

https://forum.steelf...entry1059120242

ветвь

[sandwolf77]

Алексей, что скажешь про вариант, когда длина блока определённой повторности == одной тренировке (при фулбоди) или N при N-дневном сплите?

это возращает нас к первоначальной концепции силового блока от Верхошанского. Напомню, он первым предложил при тренировке прыгунов в длину выделить силовую подготовку в отдельный периода. До этого она была "размазана" по всему году, в разные периоды тренировок по Матвееву. Верхошанский предложил всю силовуху тренировать отдельно в течении месяца-двух , не сортируя , естественно на разные повторы. Просто ON\Off. Делаем силовуху из недели в неделю, пока растут силовые результаты. Как тормознули или спали чуток вниз - силовуху до минимума и начинаем прыгать, много прыгать. Пока отдыхаем - растем в прыжках.

Так вот, что хотел сказать то? При "каждой трене - разный повтора" нет адаптации(как процесса) к определенному коридору повторений. Ибо мало, нужно хотя бы тренировок три-четыре. Но это не значит,что нет адаптации(мыш.роста) вообще. Есть, просто к силовой(как к общему понятию, означающим работу с отягощением) тренировке вообще. Соответственно, нужно задаться вопросом - о ком речь идет и на каком этапе?
Если речь о стажном спортсмене , речь о возвращении и чуток на фарме - то вариант "возвращаем адаптацию к мышечной массе/силе вообще" -вполне рабочий.  А общего ответа нет. Между разными случаями может быть больше разного, чем общего)).

Сообщение изменено: sandwolf77 (02 июля 2021 - 10:02)

[IDKFA]

Честно попытался понять, но почти ничего не понял.

Повторение тренировок сходного типа - это хорошо, я знаю, но мне лично неприятно. Вот просто морально неприятно, как выяснилось.

При коротких блоках мы когда-нибудь упрёмся в застой? А если к микроциклам по повторам добавить макроциклирование по объёму, хотя бы в стиле: ударный - разгрузка - средний?

[sandwolf77]

Честно попытался понять, но почти ничего не понял.

ну, ты от меня слишком много хочешь, чтобы с ходу написал новый по содержанию текст и был понятен именно тебе - не слишком простой и не слишком сложный. и с первой попытки, без обратной связи. я так не умею)).

При коротких блоках мы когда-нибудь упрёмся в застой? А если к микроциклам по повторам добавить макроциклирование по объёму, хотя бы в стиле: ударный - разгрузка - средний?

а где ты вообще при твоем варианте видишь короткий блок? одна тренировка - это не блок, это просто тренировка. Накопление однородного по повторности стресса при одной тренировки просто не происходит, нет повтора тренировки. Стирается инфа о нем следующей треней.
Блок - это некая совокупность тренировок, период тренировок с похожими характеристиками. Так как повторность меняется - то одна эта не блок, а блоком является вся совокупность всех тренировок, все несколько недель тренировок. И общее в данном блоке - не повторность, а сам факт нагрузки. Блок с широким диапазоном нагрузки. 

Будет ли он работать - почему нет, у Верхошанского работал. Насколько хорошо? Да какая разница, ты же возвращаешь,, да еще на фарме. В принципе можно вообще не парится головой, делать на каждой тренировке по жребию менять повторность и объем,сбрасывая по ощущениям. Разница будет несущественна, до выходов на пик своих лучших результатов. 

[IDKFA]

Блок - это некая совокупность тренировок, период тренировок с похожими характеристиками.

Почему не "некая совокупность подходов"?
В чём принципиальная разница сделать, скажем, три похожие тренировки, или уложить тот же объём в одну?
Почему одна тренировка не может вызвать адаптацию к диапазону повторов, использованных в ней?

[sandwolf77]

Почему не "некая совокупность подходов"? В чём принципиальная разница сделать, скажем, три похожие тренировки, или уложить тот же объём в одну? Почему одна тренировка не может вызвать адаптацию к диапазону повторов, использованных в ней?

потому, что с точки зрения моего имхо, причиной адаптации(мышечного роста) является не сама тренировка, не подходы, а будущий период, когда организм тратит ресурсы на восстановление способностей сокращаться до дотренировочного момента. то есть причина адаптации - сделать так, чтобы в следующий раз после выполнения именной такой же работы( не того же рода работа,а именно такой же по величине), потеря ресурсов организма на восстановление сил была не так выражена. Потому нехватка ресурсов приближает к смерти в дикой природе. За то бой погнались, а ты устамши. Значит, после  ТАКОЙ же тренировки в будущем нужно быть менее устамшим. То есть чуть сильнее в момент самой тренировки. 
Поэтому одна тренировочная сессия - это как сами подходы, так и период восстановления способностей сокращаться в полной мере. В полной мере - это значит когда не просто можно опять так же сделать(это и на самой тренировке можно сделать), а именно так же легко. То есть через период активного потребления ресурсов организма на приведение возможности проделать ту же работу  так же легко. 

Соответственно, тренировочный блок -это ряд уже таких сессий, причем имеющих некий общий рисунок нагрузки. То есть то, что позволяет объеденить их организму в одну совокупность, чтобы эффективнее приспособиться. (Например, низкоповторный трен.блок -это ряд сессий , имеющий дополнительную общую характеристику -"низкоповторность". А в предложенном тобой вариант - это тоже блок из ряда сессий, но обьединяет их то что на них поднимают штангу или гантели. То есть более общая категория). 

Сообщение изменено: sandwolf77 (02 июля 2021 - 11:07)

[IDKFA]

причиной адаптации(мышечного роста) является не сама тренировка, не подходы, а будущий период, когда организм тратит ресурсы на восстановление способностей сокращаться до дотренировочного момента.

Полностью согласен.

то есть причина адаптации - сделать так, чтобы в следующий раз после выполнения именной такой же работы( не того же рода работа,а именно такой же по величине), потеря ресурсов организма на восстановление сил была не так выражена.

Может, не причина, а цель?

Тогда тоже согласен, но всё ещё не понимаю необходимость повторения тренировок.

Если всё же причина - смысл вообще ускользает

[sandwolf77]

Может, не причина, а цель? Тогда тоже согласен, но всё ещё не понимаю необходимость повторения тренировок. Если всё же причина - смысл вообще ускользает

для того, чтобы выделить более узкий категорию общности ,чем до этого. то есть была адаптация к силовой нагрузке как факту, и организм перешел в более адаптированное состояние - сильнее , но несговорчивее к изменению. теперь выделяем более узкий , внутренний параметр - отдельный диапазон. чтобы опять вызвать новую серию спада (ведь достигнутая адаптированность к "силовой нагрузке вообще" минимизирует потерю ресурсов/энергии на восстановление дотренировочных силовых) за счет потребности в обеспечении ресурсами восстановления уже более узкого, то есть непревычного, режима.

именно повторения сессий в таком непревычном режиме. подряд. 

Сообщение изменено: sandwolf77 (02 июля 2021 - 11:30)

[sandwolf77]

Может, не причина, а цель?

имхо, появление цели и является причиной движения к ней.( машина едет к бане не потому, что бензин капает в цилиндр, а потому что трактористу нужно помыться.) то есть в данной ситуации это тожденственные понятия, причина и цель. 

Сообщение изменено: sandwolf77 (02 июля 2021 - 11:37)

[IDKFA]

Ну, в принципе, я не спорю, и личная практика подтверждает, что от двух однотипных тренировок до организма лучше доходит, чего от него хотят, чем от одной.
Наверное, от трёх-четырёх-десяти ещё лучше.

Насколько лучше - вопрос. Настолько ли, чтобы компенсировать дискомфорт от монотонности?

Думаю, для конкретного человека и конкретного этапа никто в граммах не ответит, кроме эксперимента.

В любом случае спасибо. Твои тексты часто помогают уложить кирпичи в голове. Надеюсь, в относительно правильном порядке

[Drey]

Алексей, привет!

Очередной отчет о проделанной работе. Вроде бы все по плану. Единственное заменил жим ногами на приседания.

Жим на следующий блок, как и раньше планировалось - 82,5-87,5-90?

Миниатюры

• 

[sandwolf77]

Алексей, привет! Очередной отчет о проделанной работе. Вроде бы все по плану. Единственное заменил жим ногами на приседания. Жим на следующий блок, как и раньше планировалось - 82,5-87,5-90?

Привет, Андрей! Не, предлагаю другую раскладку. 85-90-5ПМ(ориентир на 97-100).
Логика такая . Во-первых закончил на 87 и во-втором блоке вполне можно замахнуться на 90. Во-вторых, так как в этой повторности второй блок, то в отличии от первого( когда ты чуток перекошен по адаптации на среднеповтор ), сейчас занижать уже не так эффективно в первую неделю . То есть сама повторность уже не так чувствительна, нужна интенсивность. 
по рабочим в остальных упрах на первой неделе не задирай, но и не занижай, с одним весом все подходы, но не меньше, чем лучший ровный  в прошлом блоке. То есть на наклонном 70-72 5*5, например. 

Кстати, введи еще один тип пометок. Если упр одним весом, то в скобках в последнем подходе пиши т,н,л.
Т(тяжело) - сделал без запаса. Если бы вес был больше, то все 5*5 бы наверно не осилил.
Н(нормально) - мышцы нормально работали, не разминка. Но если бы несколько больше, то скорее все сделал бы.
Л(легко) - очень большой запас, мышцы толком не работали. Фактически разгрузка. 
Такая субъективная оценка позволит в другие разы брать тот вес, который ты пометил как (т) и если пометка будет (н) -уже инфа полезная. Или добавить вес к (н). 

Сообщение изменено: sandwolf77 (22 июля 2021 - 08:29)

[Drey]

Алексей, спасибо. Попробую осилить.

по рабочим в остальных упрах на первой неделе не задирай, но и не занижай, с одним весом все подходы, но не меньше, чем лучший ровный  в прошлом блоке. То есть на наклонном 70-72 5*5, например

А что на второй и третьей неделе: прикидка на 5ПМ или весь блок пройти на одном весе? Отжимания на брусьях по тому же принципу?

Тяговых движений это не касается, там делаю прикидки на 5ПМ по плану?

[sandwolf77]

А что на второй и третьей неделе: прикидка на 5ПМ или весь блок пройти на одном весе? Отжимания на брусьях по тому же принципу? Тяговых движений это не касается, там делаю прикидки на 5ПМ по плану?

первая неделя  - с ровным весом уверенно, но серьезно- от пред.ровного- это уже выяснили.

а в следующие недели можешь для разных упров для одной мг поступать по разному - для одного 5пм, второе - просто добавить к ровному от прошлой трени. А на другой неделе -наоборот, в том, в котором на прошлой был 5ПМ - 85-90%5ПМ, а в другом - выход на 5ПМ.

То есть пусть предельная интенсивность( лесенка до 5ПМ) касается не все упров. А получается , что в целом объем выдерживается и в каком- то упре высокая интенсивность, а в другом - некоторый запас для поддержания общего объема работы.

[Drey]

Привет, Андрей! Не, предлагаю другую раскладку. 85-90-5ПМ(ориентир на 97-100).

 

Алексей, привет. 100 на 5 не осилил Получилось только 100х3. Хотя и это для меня рекорд, так как раньше пожать больше 1 раза и не пытался. Зато при планируемых отжиманиях на брусьях сделать 40х5, сделал 40х5, а потом 45х4. До конца недели планирую закончить блок. Отчет выложу, как обычно. И тут вопрос, что делать дальше, так как на носу отпуск? Возможно, что следующую неделю еще в зал похожу, а потом недели 2 перерыва намечается.

[sandwolf77]

Алексей, привет. 100 на 5 не осилил Получилось только 100х3. Хотя и это для меня рекорд, так как раньше пожать больше 1 раза и не пытался. Зато при планируемых отжиманиях на брусьях сделать 40х5, сделал 40х5, а потом 45х4. До конца недели планирую закончить блок. Отчет выложу, как обычно. И тут вопрос, что делать дальше, так как на носу отпуск? Возможно, что следующую неделю еще в зал похожу, а потом недели 2 перерыва намечается.

Привет! Думаю, чтобы время не терять, сделать еще недельку без разгрузки, но и без рекордов- повторить 2 неделю. А потом две недели качественно разгрузится бездельем. 

[Drey]

две недели качественно разгрузится бездельем. 

- это прямое мое!))))

[Drey]

Алексей, привет.

Отчет по блоку. Немного отсебятины получилось, но в целом вышло не плохо. Было несколько сбивок в графике, поэтому дважды приходилось немного комбинировать тренировки - ноги + тяжелые упражнения на спину. Блок несколько затянул, но чувствовал, что идет хорошо. Результатом тоже доволен. Осилил в жиме лежа 92.5х5х5 (рекорд ), хотя предполагалось остановиться на 90. Ну, и в приседаниях сегодня осилил 90х5х5, хотя изначально планировал выйти на 80 (до этого блока не приседал с ноября прошлого года, лучший был 95х5). Также по блоку получились личные рекорды в отжиманиях на брусьях и подтягиваниях. Теперь уже точно минимум на полторы недели отдыха, а потом на многоповтор.

 

Миниатюры

•