60109 ответов в этой теме

[aid]

Просто не вижу повода рисовать кастрированный график, когда можно нарисовать полный.

 

Ну, покажите пример. Надо ж не просто в пэйнте волну нарисовать, а построить графики функций и график их суммы. 

И человек, который не троллит, а реально хочет разобраться, смотрит на существенные моменты. Для ответа на ваш исходный вопрос, почему за первоначальным максимумом следует падение уровня ниже исходного, нарисованного мной изначально графика достаточно.

 

В конце-концов, вопрос-то примитивный

 

Это вы так сейчас опустили так Сифа с Верхошанским? Они же по-Вашему, ответить на вопрос не могут.

Сообщение изменено: aid (07 июня 2020 - 11:49)

[sachados]

И человек, который не троллит, а реально хочет разобраться, смотрит на существенные моменты. Для ответа на ваш исходный вопрос, почему за первоначальным максимумом следует падение уровня ниже исходного, нарисованного мной изначально графика достаточно.
 

Мля, заходя каждый день на пол часа в сутки, я уже реально потерял тот момент, где вы указали из-за чего вторая волна и снижение ниже начального уровня.
Михалыч, ну с начальной точкой реально вы переборщили, честно говоря

[aid]

я уже реально потерял тот момент, где вы указали из-за чего вторая волна и снижение ниже начального уровня

 

качественное объяснение: первый максимум из-за суперкомпенсации быстро восстанавливающегося параметра, затем этот параметр постепенно снижается, и когда он уже достаточно снизился (но НЕ ниже дотрен уровня), а второй - медленно восстанавливающийся - параметр еще не восстановился до исходного,  суммарный уровень становится ниже исходного - вот и снижение ниже начального уровня после пика.

 

Постепенно второй параметр выходит на суперкомпенсацию и мы снова имеем сумму выше начальной. 

 

Ну и на рисунке это отражено количественно - графики каждого из параметров и их суммы.

Сообщение изменено: aid (08 июня 2020 - 09:14)

[aid]

Кстати, по ссылке Сергея777 авторы рассматривают, что и  каждый из отдельных параметров совершает колебания.

[Анаболий Метанович]

Стесняюсь спросить - а что такое КФК?

Прошу прощения, что осмеливаюсь на минуточку внедриться в высокий научный спор....

Просто не мог пройти мимо....

Пики, сократительные структуры, фибриллярки, точки 0, мета-анализ, Шонфилд, Протасенко......

Ну, то есть полёт мысли на запредельных высотах....

А как же КФК?!

Ёпта, это ж стандартный для качка анализ крови, который вместе с ЛДГ (желательно) должен хоть иногда осуществляться!

Как же без знания уровня этих саркоплазматических ферментов (конечно же в периоды весьма интенсивных тренировок, а не в периоды отдыха или снижения нагрузок) можно рассуждать о сократительных структурах?!

КФК надо знать и мониторить, у меня как-то до 600 подпрыгивало, пришлось снижать нагрузку, ибо тут и сердечная мышца завязана на этот анализ, давно, правда, это было......

Вы погуглите, почитайте, полезная информация, хотя бы вот это для начала...

"Использование активности креатинфосфокиназы в оценке срочной и долговременной адаптации организма спортсменов к тренировочным нагрузкам"

https://cyberleninka...-trenirovochnym

Сообщение изменено: Анаболий Метанович (08 июня 2020 - 11:18)

[oscid]

Требую краткий и емкий дайджест последних десяти страниц. Категорически!!!!

[Михалы4]

Требую краткий и емкий дайджест последних десяти страниц. Категорически!!!!

 
Пожалуйста:
 

Сообщение изменено: Михалы4 (08 июня 2020 - 12:58)

[Михалы4]

Михалыч, ну с начальной точкой реально вы переборщили, честно говоря.

 
То есть по-вашему, где на карте изображена линия фронта – значения не имеет, ведь позиции противников при этом не изменяются?

 

(Линия фронта – это РУБЕЖ. И точно так же ось ординат на графике отображает РУБЕЖ событий, а именно – отделяет начало события от момента, когда его ещё не было).
 

 
Для моего понимания неприемлемо начинать отсчёт времени события не с 0, а с минус какой-то точки (-0.07) – при том, что график построен не на численных показателях, а на относительных значениях. Время начала события не может быть отрицательной величиной.
 
---------------
По-вашему Верхошанский НЕ ПРАВ в том, что начинает график (проводит ось ординат) через 0? Почему бы её не провести через точку А, или любую иную точку на графике??? "НИЧЕГО ЖЕ ОТ ЭТОГО НЕ ИЗМЕНИТСЯ"?? 
 
Да неужели?

Сообщение изменено: Михалы4 (08 июня 2020 - 01:17)

[Михалы4]

Надо ж не просто в пэйнте волну нарисовать, а построить графики функций и график их суммы.

 

Никакой такой точности не надо. Это ж схема.

 

Василий Иванович на картошке такие схемы пояснял.

 

>>В конце-концов, вопрос-то примитивный   

 

Это вы так сейчас опустили так Сифа с Верхошанским? Они же по-Вашему, ответить на вопрос не могут.

 

Всё они прекрасно могут. Но не делают этого сознательно. Ибо, если это сделать – то все увидят, что "король-то – голый" – и мошенническая схема рухнет.

[aid]

. 

Сообщение изменено: aid (08 июня 2020 - 02:38)

[aid]

. 

Сообщение изменено: aid (08 июня 2020 - 02:32)

[aid]

. 

Сообщение изменено: aid (08 июня 2020 - 02:38)

[aid]

Время начала события не может быть отрицательной величиной.

 

А сколько событий произошло до нашей эры? Михалыч, харе прикалываться... Или это не приколы... 

 

П.С. Никто из авторов книги, по-видимому, объяснить свои рисунки не в состоянии.

Всё они прекрасно могут.

 

Все, теперь уже становится ясно, что Михалыч тупо троллит и доебывается. Поэтому пока он не прекратит это делать, обсуждать эту тему с ним я не буду.

[Михалы4]

Ну да, теперь они не глупцы, а мошенники.

 
Ну, с точки зрения вероятности – возможны три варианта: глупость, мошенничество, и оба этих фактора одновременно.

 

*** – под "глупостью" в данном случае подразумевается низкая квалификация.
 
Я в целом склоняюсь ко второму, т.к. он представляется мне наиболее вероятным.
 

Никто из авторов книги, по-видимому, объяснить свои рисунки не в состоянии.

 

Мошенник тоже "не в состоянии" раскрыть перед лохом все карты – иначе он не добьётся своей цели.

Сообщение изменено: Михалы4 (08 июня 2020 - 02:52)

[sergei-777]

Кстати, по ссылке Сергея777 авторы рассматривают, что и  каждый из отдельных параметров совершает колебания.

Тут вот какое дело вырисовывается... судя по работам Платонова, динамика процесса восстановления отдельных параметров зависит от характера направленности предшествующей нагрузки, если я правильно понял:

 

[aid]

Вы погуглите, почитайте, полезная информация, хотя бы вот это для начала... "Использование активности креатинфосфокиназы в оценке срочной и долговременной адаптации организма спортсменов к тренировочным нагрузкам" https://cyberleninka...-trenirovochnym

 

Справедливости ради тут еще большой вопрос, можно ли переносить показатели цикликов в КФК на качков. Может, для последних нормальны уровни в разы большие. Боп, помнится, скептически отзывался об опасениях за уровни типа 600.

[Михалы4]

>>Время начала события не может быть отрицательной величиной.  

 

А сколько событий произошло до нашей эры? Михалыч, харе прикалываться... Или это не приколы... 

 

То есть вам нужно отдельно пояснить, что на графике изначально мы имеем всего одну эру? И вы всерьёз считаете, что перенося линию ординат и тем самым вводя в график ВТОРУЮ эру – ПРИ ЭТОМ НИЧЕГО НЕ МЕНЯЕТСЯ??

 

Какие именно события на графике разделяет РУБЕЖ линии ординат по вашему мнению?

Сообщение изменено: Михалы4 (08 июня 2020 - 03:00)

[Михалы4]

Платонов

 

 

Описать "специальную выносливость" с точки зрения биохимических характеристик работы Платонов тоже, видимо, не в состоянии. Низкая квалификация либо мошенник очередной.

Сообщение изменено: Михалы4 (08 июня 2020 - 03:11)

[Анаболий Метанович]

Справедливости ради тут еще большой вопрос, можно ли переносить показатели цикликов в КФК на качков. Может, для последних нормальны уровни в разы большие. Боп, помнится, скептически отзывался об опасениях за уровни типа 600.

Соглашусь, я по уровню 600 получил от знакомого врача точно такой же ответ

Но лучше их всё же мониторить на пиковом уровне нагрузки.

[sergei-777]

Справедливости ради тут еще большой вопрос, можно ли переносить показатели цикликов в КФК на качков.

Стоит ли вообще все эти исследования, что обсуждаются сейчас, переносить на кач? Верхошанский довольно продолжительное время работал на кафедре ТА, и я не припоминаю, чтобы на этой ниве он морочился вопросами, которые мы обсуждаем несколько последних страниц. А вот для "цикликов" - это абсолютно точно является актуальным... но наврядли для бодибилдинга.

Описать "специальную выносливость" с точки зрения биохимических характеристик работы Платонов тоже, видимо, не в состоянии.

Да потому что и он, и многие другие спортивные учёные той эпохи являлись кандидатами, докторами, профессорами ПЕДАГОГИЧЕСКИХ наук. И терминология педагогическая, а не медико-биологическая.

[aid]

Верхошанский довольно продолжительное время работал на кафедре ТА, и я не припоминаю, чтобы на этой ниве он морочился вопросами, которые мы обсуждаем несколько последних страниц. А вот для "цикликов" - это абсолютно точно является актуальным... но наврядли для бодибилдинга.

 

Ну, Верхошанский в последние годы увлекался и темой ББ и даже, по рассказам Протасенко, весьма уважительно отзывался о том же Ментцере.

 

Думаю, интересно обсуждать и экспериментальный материал чисто по ББ из современных, и работы классиков. Тем более Тин Вудман, например, считает, что их вполне можно перенести на кач. И Олег К и Гончаров основывают свои схемы на работах советских классиков. Кроме них из науки сотается, как я выше написал, современные эксперименты с разными параметрами тренинга и всякие кишочки. Ну и опыты Михалыча с костями мышей, конечно.

[sergei-777]

Ну, Верхошанский в последние годы увлекался и темой ББ и даже, по рассказам Протасенко, весьма уважительно отзывался о том же Ментцере.

Да, я читал об этом... и англоязычный ресурс Верхошанского тоже почитывал, где он отвечал на вопросы по тренингу от самых разных обычных людей, в том числе и по бодибилдерской тематике, где выражал и своё мнение, и порой конкретные решения предлагал на основе своих знаний. Весьма интересно было читать.

Просто имел ввиду, что не припомню какую-либо конкретику у него по гипотезе волнообразного характера процесса восстановления (по модели Сергеева), да ещё и применительно к билдингу (но может был невнимателен).

Думаю, интересно обсуждать и экспериментальный материал чисто по ББ из современных, и работы классиков.

Абсолютно согласен. Просто интерес имею чисто академический...

Тем более Тин Вудман, например, считает, что их вполне можно перенести на кач.

То же думаю, что есть, что позаимствовать...

 

[Олег К]

У Верхошанского про гипертрофию в Основах СФП достаточно лаконично написано- тренинг каждые 48-72 часа, предлагается несколько протоколов нагрузки до отказа, вплоть до форсов. Но он тут же оговаривается, что в таком режиме более 2х недель врядли позанимаешься.

[aid]

Просто имел ввиду, что не припомню какую-либо конкретику у него по гипотезе волнообразного характера процесса восстановления (по модели Сергеева)

 

Ну тут вопрос сам по себе интересный задал Михалыч, и объяснение через гетерохронизм мне представляется вполне логичным. Другое дело, что самому Михалычу, как оказалось, ответ был не нужен.

[sergei-777]

Другое дело, что самому Михалычу, как оказалось, ответ был не нужен.

Просто все мошенники... так и норовили отправить Михалыча по ложному следу.))

[Михалы4]

объяснение через гетерохронизм мне представляется вполне логичным. Другое дело, что самому Михалычу, как оказалось, ответ был не нужен.

 

Э-э-э... Ну как "не нужен". Нужен. Но не мне. Мне нужна была его озвучка на форуме. Смысл такой, что я задавал вопрос "с запасом" - ответ-то на него известен всем... казалось бы... но... Но есть одно большое "НО" - найти этот ответ в книге Верхошанского.

 

Например, к профессору Сергееву вопросов нет. Он взял с потолка идею о том, что суперкомпенсация по принципу лесенки на первых пиках (цикл 0-В) - не работает, А ЗНАЧИТ НУЖНО ИСКАТЬ АЛЬТЕРНАТИВУ.

 

И он её нашёл.

 

Высосал из пальца ВТОРОЙ пик (цикл 0-С) - и на этом построил систему.

 

Вопросов нет!

 

------------

А теперь вернёмся к Верхошанскому. 

 

Я вижу в книге Верхошанского этот же график со вторым пиком и его УНИЧИЖИТЕЛЬНЫЙ комментарий ко второму пику.

 

То есть налицо какая-то нестыковочка.

 

Посему, я "закидываю удочку" на форум, чтобы каждый из телезрителей, получив ответ (кто не знал) о происхождении второго пика, смог САМОСТОЯТЕЛЬНО уничтожить Верхошанского (или Сергеева. Или обоих).

 

П.С.А если кто не понял, в чём "нестыковочка" - то, внимание - вопрос! На какой модели цикла суперкомпенсации предлагает расти Верхошанский?

Сообщение изменено: Михалы4 (08 июня 2020 - 10:53)

[aid]

его УНИЧИЖИТЕЛЬНЫЙ комментарий ко второму пику

 

что за комментарий?

[Михалы4]

что за комментарий?

 

Ну, там книга. В книге картинка. На картинку ссылается некий текст типа подглавы. Вот этот текст я и назвал "комментарий", т.к. он описывает отношение авторов к происходящему на графике.

 

Или вам цитату привести? Ну, вы сами почитайте, что В. пишет про пик С.

Сообщение изменено: Михалы4 (08 июня 2020 - 11:07)

[aid]

Или вам цитату привести?

 

Да, приведите, пожалуйста, где он пишет, что С - это пик.

[Михалы4]

Да, приведите, пожалуйста, где он пишет, что С - это пик.

 

Ха. Ха-ха.

 

Ладно, покеда.