60108 ответов в этой теме

[AnatolyR]

Приведите конкретику, ЧТО ИМЕННО И КАК было "выравнено"

ответь сначала на мой вопрос

[AnatolyR]

Сколько же все-таки было аналогичных исследований? 

я не помню

надо копать

Сообщение изменено: AnatolyR (20 мая 2020 - 07:48)

[oscid]

почему 0?

Потому что во всех сетах до отказа больше пяти повторов

[AnatolyR]

Потому что во всех сетах до отказа больше пяти повторов

И что?
В 3*10 до отказа у нас наберётся 15 эффективных повторов, по 5 на сет

[oscid]

И что?
В 3*10 до отказа у нас наберётся 15 эффективных повторов, по 5 на сет

Ну во первых не 15 а 12. Во вторых это с весом 70-75%пм с таким 9х10 не сделать с тем же отдыхом что и 3х10.

[AnatolyR]

Ну во первых не 15 а 12.

Почему 12?

[oscid]

Почему 12?

Потому что три подхода с фиксированным количеством повторов до отказа не бывает
Значит в первом 2 до отказа во втором 1 в третьем ноль
3 + 4+ 5. = 12

[DimaSem]

3 по 10 до отказа.снижение веса в каждом подходе.
9 на 10 до отказа снижение веса в каждом подходе.

Образно 3 по 10 - 50кг, 45 , 40 итого 135 кг на 3 дня 405 кг
9 по10 - 50, 45, 40, 35, 30, 25, 20, 15, 10 итого 270 кг

[AnatolyR]

Потому что три подхода с фиксированным количеством повторов до отказа не бывает

никто в экспериментах не делает фиксированное количество повторов

[oscid]

никто в экспериментах не делает фиксированное количество повторов

Хорошенькое дело!

Тогда кпш будет разным и тоннаж
10 8 7 10 8 7 10 8 7 vs 10 8 7 5 4 2 2 2 1
Эффективных повторов в 9х10 меньше 45 vs 31

[AnatolyR]

Вы ужасно вредный.
Подробности протоколов можно прочитать в самом исследовании. Думаю что они пытаются держать некий нижний предел повторов и когда они спускаются ниже, снижают вес.
Так что никаких 5,4,2,2,2,1 там не будет

[oscid]

Вы ужасно вредный.
Подробности протоколов можно прочитать в самом исследовании. Думаю что они пытаются держать некий нижний предел повторов и когда они спускаются ниже, снижают вес.
Так что никаких 5,4,2,2,2,1 там не будет

Ага! Значит не в отказ первые подходы )))))

[Михалы4]

>>Приведите конкретику, ЧТО ИМЕННО И КАК было "выравнено" - чтобы все присутствующие смогли своими глазами увидеть КОСЯК исследователей.
 
таких исследований много. Там метаанализы.

 
Коллега, благодарю за конкретику. Теперь всем всё стало ясно. Вопросов больше не имею!

Сообщение изменено: Михалы4 (20 мая 2020 - 10:25)

[Михалы4]

>>Приведите конкретику, ЧТО ИМЕННО И КАК было "выравнено"
 
ответь сначала на мой вопрос

 
Коллега, благодарю за конкретику. Теперь всем всё стало ясно. Вопросов больше не имею!

Сообщение изменено: Михалы4 (20 мая 2020 - 10:26)

[AnatolyR]

Ага! Значит не в отказ первые подходы )

Бля, да что за день сегодня

[Михалы4]

Cколько аналогичных исследований было проведено с аналогичными результатами?

Так вы можете ответить, если вас это не затруднит? Сколько же все-таки было аналогичных исследований?

 

Вы ужасно вредный.

Сообщение изменено: Михалы4 (20 мая 2020 - 10:24)

[Kaчок]

Бро сплиты фарева? 1 МГ раз в 5-7 дней? Фулбади - зло?

Сколько лет прошло, сколько воды утекло, сколько мышц наросло, а тут на тебе!

Вот это неожиданный поворот!

[Tin_Woodman]

Некоторый комментарий в этом свете на систему МакРоберта.

 

Помните, с чего начинается книга Мака? С заявления о том, что .

Неужели на этом форуме еще остались взрослые образованные люди, искренне верящие в существование неких "систем"  Мак-Роберта, Вейдера, Рейдера, Кубика, Рубика и иже с ними?

Неужели Вы, Михалыч, действительно всерьез воспринимаете какие-нибудь ура-статейки из глянцевых журналов а-ля "Сила и Красота" только потому, что там на обложке красуется просушенный участник "IFBB-Олимпии" в обнимку с соблазнительной практически обнаженной бикини-красоткой?

Хорошо, я  приведу яркий пример (прямо в тему недавнего спора в этой ветке) из книги "самого" Дж.Вейдера "Так тренируются звезды" (на обложке эту "поделку" рекламирует великий  Д.Ейтс):

"Почему культуристу следует опасаться жиров? Причина в том, что при расщеплении жиров энергии высвобождается чуть ли не вдвое больше, чем при распаде белков и углеводов. Таким образом, мышцы получают мощную энергетическую подпитку и легко переносят значительные нагрузки! Мышцы не растут в ответ на упражнения! В условиях же энергетического дефицита мышца утрачивает часть своей мощности, и задача преодоления веса решается мышцей за счет увеличения собственного объема." (с)

И далее в том же духе... Здесь "великий" Дж.Вейдер ссылается на авторитетное мнение не "какого-нибудь там" Сашо, а на "самого" Б.Коу (да-да, уважаемый Михалыч, того самого, которого вейдеровские судьи поставили выше нашего с Вами несравненного М.Ментцера на Олимпии-1980! ). 

Ну и как Вам такой бред от "тренера чемпионов"? А ведь подобной псевдотеоретической чушью переполнены все без исключения опусы этих авторов, которым широкой публикой приписываются  "методические системы". Народ покупает эту маркетинговую макулатуру, изучает и искренне стремится постичь и повторить хитроумные "принципы", которые позволили этим "гуру" и самим начаться, и других атлетов "накачать"... Ведь они-то наверняка знают, как и почему растет мышца!

"Это просто ... позор какой-то!" (с) (к/ф "Покровские ворота") 

[Олег К]

Tin_Woodman, это просто фантазии Джо на тему что там, в чёрном ящике происходит )))

[Tin_Woodman]

member=Tin_Woodman], это просто фантазии Джо на тему что там, в чёрном ящике происходит )))

Такая же фантазия и вся  "система Макроберта". Только представить, скольким начинающим атлетам она переломала судьбы, внушив им мысль, что для того, чтобы стать больше и сильнее, нужно тренироваться реже и меньше.

[Олег К]

Такая же фантазия и вся  "система Макроберта". Только представить, скольким начинающим атлетам она переломала судьбы, внушив им мысль, что для того, чтобы стать больше и сильнее, нужно тренироваться реже и меньше.

Почему прям "переломала"? Если человек адекватный, то поймёт о не рабочести на каком-то этапе. А дураков нам не особо и жалко. (смайл Пети ДЦП) 

[sandwolf77]

Такая же фантазия и вся  "система Макроберта". Только представить, скольким начинающим атлетам она переломала судьбы, внушив им мысль, что для того, чтобы стать больше и сильнее, нужно тренироваться реже и меньше.

между фантазиями дяди Джо  и фантазиями Макробортса коллосальная разница. Вейдер обобщал существующий личный опыт тренера, и либо эти фантазии укладывались в логику происходящего либо он не руководствовался ими при планировании. 
А Мак просто взял фантазию, и написал руководство, исходя из нее. 
Это две большие разницы, кмк.

[Tin_Woodman]

А Мак просто взял фантазию, и написал руководство, исходя из нее. 

А Вейдер просто взял эту фантазию и издал книжку в своем издательстве. Если не ошибаюсь, в первой книге даже предисловие дядюшкой Джо было написано, какая, мол, смелая идея, руководствуйтесь!

Мы уже с Олегом здесь обсуждали, что является научно организованной системой, а что нет. 

Не вижу у Вейдера необходимых признаков системы. Набор привлекательных лозунгов, фарм-ширпотреб и лицемерие, не более.

Вон В.И.Ленин тоже много нафантазировал, "Как нам реорганизовать Рабкрин" и т.д., и меня еще заставляли эту муть конспектировать, изучать и верить, что это "марксисткое учение всесильно, потому что верно"...

Слава богу, это прошло. Так и система Вейдера - со временем отойдет в мир иной, и мы будем тренироваться без нее, чем, собственно и занимаемся. А дураков, действительно, мне тоже не жалко. 

[Олег К]

Tin_Woodman, ну, ты знаешь... Если сравнить программы Джо Вейдера и его предшественников какого-нибудь Чарльза Атласа или Зига Клейна, это был большой шаг вперёд. Возможно, это далеко от строго научной системы, но это эмпирика от реально тренирующихся чемпионов того времени. Вейдер и сам выступал на сцене ББ, правда без особо успеха. 

[sandwolf77]

... 

Сообщение изменено: sandwolf77 (22 мая 2020 - 12:52)

[Kaчок]

Такая же фантазия и вся "система Макроберта".

Система Макроберта вполне рабочая. Проверено. Результативно.

Это я о первой книге.

Но она не о бодибилдинге...

А вот вторая это шыдэвр... ...ну ни палучилась...

[AnatolyR]

https://www.scienced...531556519307806

The effect of resistance training, detraining and retraining on muscle strength and power, myofibre size, satellite cells and myonuclei in older men

[Tin_Woodman]

Tin_Woodman, ну, ты знаешь... Если сравнить программы Джо Вейдера и его предшественников ... - это был большой шаг вперёд. Возможно, это далеко от строго научной системы, но это эмпирика от реально тренирующихся чемпионов того времени. Вейдер и сам выступал на сцене ББ, правда без особо успеха. 

Так, давайте определимся: эмпирика как основа для тренировочной системы - это когда тренер собирает "индивидуальную статистику", как выразился уважаемый Михалыч, анализирует ее, обобщает, делает выводы, выстраивает ГИПОТЕЗУ (Ы) и подводит под эту гипотезу теоретическое  обоснование, затем много лет проверяет эту гипотезу, полемизирует с коллегами и оппонентами - это одно, это действительно научный подход.

А вот когда человек собирает информацию про абсолютно ВСЕ, что вытворяют в принадлежащих его компании тренажерных залах генетически одаренные люди, съехавшиеся в Калифорнию и сидящие на запредельных дозах ААС, без какого-либо объяснения и обоснования, мол, вот Боер Коу растит массу на дефиците - и ты повторяй, Гуннар Росбоу накачал руки, применяя принцип "отдых-пауза" - попробуй, авось и тебе повезет, - вы называете это научной СИСТЕМОЙ?!! 

Я Вас умоляю...

Про Макроберта вообще молчу - а был ли мальчик? ИМХО, если он и есть на белом свете, то это случайный подставной фрик, нанятый компанией Вейдера, чтобы "встряхнуть" маркетинговое болото ББ-литературы. Как в свое время в 1980-х - 1990х достойный спортсмен Майк Ментцер был вынужден примириться и пойти на мировую с дедушкой Джо - мы тебя публикуем и нахваливаем - а ты уж, будь добр, не обижайся на нас за былое и запишись в "ученики Вейдера", и все довольны.

По большому счету, HIT - это хотя бы методика (неважно, насколько научно обоснованная и эффективная для широкой публики), авторский взгляд, основанный на весьма четко конкретизированных принципах.

А вот т.н. "система Вейдера" - это мешанина элементов, сброшенных в одно большое корыто - ковыряйся-копайся в нем, всегда что-нибудь для себя и найдешь, может, и накачаешься... как нибудь. А нет - твои проблемы, "все, что не убьет - сделает сильнее" (с), "дураков нам не жалко" (с).

Система - это всегда набор элементов структурированных, объединенных иерархическими и причинно-следственными взаимосвязями, с предопределенными оптимальными путями достижения основных целей системы. Наблюдаете вы такое что-нибудь у Вейдера? Он даже не потрудился   за 60 лет своей "тренерской и методической" бизнес-деятельности дать внятные определения, что же он подразумевает под терминами "нагрузка", "интенсивность", "объем", "тренировочный цикл", "макроцикл" и т.д... Зато откройте любой опус Вепйдера наугад и вы найдете что-либо наподобие: "Вы должны не знать, а ЧУВСТВОВАТЬ", "Большие веса и малое число повторений - для массы, а высокое число повторений - на рельеф" (с) и т.д. и т.п.

ИМХО, там чисто бизнес и не более. "Покупай, а то проиграешь". 

[Tin_Woodman]

Олег, ты помнишь все

Напомни,пожалуйста, как называлась книжка такого автора-"тренера", как некто Фалеев.

Там он ругает "систему Макроберта" и предлагает свою систему - пять дней в неделю по одному базовому упражнению, что-то такое...

Это была еще одна система? 

А Фунтиков - это тоже система?

Дж.Питтс, с его 1х1 месяцами напролет, и прочие "динозавры" - это все тренировочные системы?

[Олег К]

Так, давайте определимся: эмпирика как основа для тренировочной системы - это когда тренер собирает "индивидуальную статистику", как выразился уважаемый Михалыч, анализирует ее, обобщает, делает выводы, выстраивает ГИПОТЕЗУ (Ы) и подводит под эту гипотезу теоретическое  обоснование, затем много лет проверяет эту гипотезу, полемизирует с коллегами и оппонентами - это одно, это действительно научный подход. А вот когда человек собирает информацию про абсолютно ВСЕ, что вытворяют в принадлежащих его компании тренажерных залах генетически одаренные люди, съехавшиеся в Калифорнию и сидящие на запредельных дозах ААС, без какого-либо объяснения и обоснования, мол, вот Боер Коу растит массу на дефиците - и ты повторяй, Гуннар Росбоу накачал руки, применяя принцип "отдых-пауза" - попробуй, авось и тебе повезет, - вы называете это научной СИСТЕМОЙ?!! 

Конечно, система Вейдера не является научной в полном понимании этого слова. Так же как, допустим, классификация какого-нибудь Ламарка перед Дарвиным.

Но тем не менее, для своего времени это был большой шаг вперёд. Повторюсь, сравни с гантельной гимнастикой Сандова или подобной архаичной хуитой.

Что, например, методичка Тенно была лучше, или Остапенко с Шубным? Нет, это всё уже вторично по отношению к Вейдеру и другим подобным ему авторам западных методик.

п.с. Ментцера я бы вообще не стал вплетать в наш разговор. Это просто своеобразная религия.