60109 ответов в этой теме

[Михалы4]

Я собственно пытаюсь донести что нет никакой выгоды разбивать небольшой объём на более частые порции

 

 

Методический приоритет разбития виден и он очевиден. Механорецептор - это, собственно, РЕЦЕПТОР. А рецепторы в нашем организме имеют свойство терять чувствительность при каждом следующем раздражении, и нужна пауза отдыха, чтобы эту чувствительность восстановить.

 

На картинке, 1 сет нагрузки дал +0.3 единицы к синтезу белка.

 

А 3 сета нагрузки - +0.9. То есть как бы по 0.3 единицы на сет. Но падение эффективности стимулирования рецептора очевидно - после 5-го сета темпы прироста драматически падают. И очевидно, что это падение не началось откуда-то "внезапно" - оно так и шло с самого начала!

 

Таким образом, картинка неверная.

 

Уже второй сет - менее эффективен, чем первый. А третий - менее эффективен, чем второй.

 

Адекватной иллюстрацией будет +0.4 в первом сете, +0.3 во втором и +0.2 в третьем - при той же сумме +0.9 за три сета. Это грубо если, без дробей. Но важен принцип.

[oscid]

 

Методический приоритет разбития виден и он очевиден. Механорецептор - это, собственно, РЕЦЕПТОР. А рецепторы в нашем организме имеют свойство терять чувствительность при каждом следующем раздражении, и нужна пауза отдыха, чтобы эту чувствительность восстановить.

 

На картинке, 1 сет нагрузки дал +0.3 единицы к синтезу белка.

 

А 3 сета нагрузки - +0.9. То есть как бы по 0.3 единицы на сет. Но падение эффективности стимулирования рецептора очевидно - после 5-го сета темпы прироста драматически падают. И очевидно, что это падение не началось откуда-то "внезапно" - оно так и шло с самого начала!

 

Таким образом, картинка неверная.

 

Уже второй сет - менее эффективен, чем первый. А третий - менее эффективен, чем второй.

 

Адекватной иллюстрацией будет +0.4 в первом сете, +0.3 во втором и +0.2 в третьем - при той же сумме +0.9 за три сета. Это грубо если, без дробей. Но важен принцип.

Михалыч. А если 20 сетов через полчаса каждый? И сравнить с тремя через 3-5 минут?

[aid]

Михалыч. А если 20 сетов через полчаса каждый? И сравнить с тремя через 3-5 минут?

 

20 сетов эффективней трех по этой картинке и так

[yarema]

дак теперь у тебя сечнявость будет в приоритете ?

Сначало сечнявость потом силовые но уже без раскабанивания

много жира -низкий тест,отдышка, нефункциональность и долгое восстановление

Сечнявость -сильный и мало весишь,быстрее восстанавливаешся,красивее и выносливее. Чисто для лифтинга лучше быть сечнявым видухером на 10% жира чем уебищным толстяком как я щас.

 

Круче при весе 78-80 жать 160 чем при 110кг 200

То же касается и приседа и тяги

Так как ты будешь и сильным и красивым.

Сообщение изменено: yarema (27 апреля 2020 - 03:07)

[Sasho]

Главное быть красивым!

[aid]

Всмысле все тело каждый день тренить?

Не, речь о примерно равном обьеме и частоте для каждой мг

ну если все группы хочешь тренировать каждый день, то ведь придется все тело тренить каждый день.

[Arik]

Сначало сечнявость потом силовые но уже без раскабанивания
много жира -низкий тест,отдышка, нефункциональность и долгое восстановление
Сечнявость -сильный и мало весишь,быстрее восстанавливаешся,красивее и выносливее. Чисто для лифтинга лучше быть сечнявым видухером на 10% жира чем уебищным толстяком как я щас.

Круче при весе 78-80 жать 160 чем при 110кг 200
То же касается и приседа и тяги
Так как ты будешь и сильным и красивым.

тут есть нюанс )
Если вдруг интересует мнение левого флудера с форума, то у тебя вполне себе есть возможность все это совместить. Лицо маленькое , костяк тоже не сарычевский , но ты не чахлик типа сашо , который от тяжелой базы срет в штаны. Так что все получится , в твоем случае

[yarema]

тут есть нюанс )
Если вдруг интересует мнение левого флудера с форума, то у тебя вполне себе есть возможность все это совместить. Лицо маленькое , костяк тоже не сарычевский , но ты не чахлик типа сашо , который от тяжелой базы срет в штаны. Так что все получится , в твоем случае

Конечно. Я щас начал спать 9 часов и настроил режим более менее 

Перестал жрать джанк -улучшил качество самой еды

Эти параметры в той или иной мере улучшат общее состояние организма

Более лучшее состояние организма -лучше эффект от тренировок

[Sasho]

Конечно. Я щас начал спать 9 часов и настроил режим более менее 

Перестал жрать джанк -улучшил качество самой еды

Эти параметры в той или иной мере улучшат общее состояние организма

Более лучшее состояние организма -лучше эффект от тренировок

1. Режим - очень важно.  У меня всегда дилемма.   Режим в порядке - хочется бабу.  Привожу бабу, режим в одно место - хочется режима.

2. Джанк скорее ухудшает твои финансы, а не качество еды.

3. единственное что улучшит общее состояние организма - потеря жира.   сможешь высыпаться за 7 часов, а не за 9.   многие об этом не знают, так как жирные всю жизнь.

4. Лучший эффект от тренировок происходит не от состояния организма, а от тренированности.   Я много месяцев тренировался в постоянной недосыпе и на мышечной массе негативно это не сказывалось.  

[Tin_Woodman]

Были у меня опыты 5 тренировок в неделю - херь полная, время имеет тенденцию очень быстро утекать при таком подходе. Мне это не подходит при сегодняшнем образе жизни да и плюсов для себя я потенциальных не вижу.
Про 4х часовую тренировку ничего не могу сказать - может быть у меня такие и были, но я не помню, какое там самочувствие. 4х часовая тренировке, как и 15ти минутная - это в обоих случаях хуета, я такое не практикую. Мне достаточно 4х раз. А так, на бумаге может быть хорошо все, конечно.

Так все-таки какова же цель дискуссии в этой ветке - а) вычислить единственную идеально подкрепленную фактами и выводами с "Пубмеда" и "Скопуса" методику "как накачаться и быть сечнявым" в социальном вакууме или б) отыскать в безбрежном океане систем и авторских методик оптимальный "путь к видухе" для среднестатистического атлета-любителя?
Будь у меня возможность, я бы тренировался 5-6 раз в неделю - так лучше с околонаучной точки зрения. Но, в принципе, и при 3-4 разах по минимуму сойдет, ведь по-любому "Арнольд Классик" не светит...

[phaze]

Так все-таки какова же цель дискуссии в этой ветке - а) вычислить единственную идеально подкрепленную фактами и выводами с "Пубмеда" и "Скопуса" методику "как накачаться и быть сечнявым" в социальном вакууме или б) отыскать в безбрежном океане систем и авторских методик оптимальный "путь к видухе" для среднестатистического атлета-любителя?
Будь у меня возможность, я бы тренировался 5-6 раз в неделю - так лучше с околонаучной точки зрения. Но, в принципе, и при 3-4 разах по минимуму сойдет, ведь по-любому "Арнольд Классик" не светит...

В душе не знаю, о чем здесь люди спорят.
Мне вот не интересна абстрактно лучшая система, я тренируюсь по той, которая даёт мне результат - для меня она лучшая.

Я допускаю вариант, что буду тренить 6 раз в неделю. Но в случае, если буду жить где-нибудь в более комфортном месте, в какой нибудь тёплой стране, и буду с утра ходить в зал, а после обеда маленько работать из дома, приумножая свой капитал. Хотеть не вредно)))

Сообщение изменено: phaze (27 апреля 2020 - 05:11)

[Tin_Woodman]

Михалыч. А если 20 сетов через полчаса каждый? И сравнить с тремя через 3-5 минут?

В одной из изданных на русском языке вейдеровских книжек описывается тренинг рук Г.Росбо (один из "самых идеальных" бицепсов в истории ББ, согласно "Muscle&Fitness"). Именно так: подходы подъёма штанги на бицепс стоя "до технического отказа" примерно каждые полчаса. И с чем этот вырванный из контекста эпизод будем сравнивать? С тренингом "по Ейтсу" или "по Кубику"?
Если нет возможности организовать полноценный НИР на эту тему, наверное, целесообразно было бы ПОКА считать оптимальным "научно подтвержденным" подходом тот протокол тренинга рук, который исторически практикует большинство стажных натуралов-любителей: Несколько рабочих подходов по 6-12 повторов пару раз в неделю. Для раскрытия генетического потенциала более чем достаточно.

[Sasho]

Генетический потенциал большинства не раскрыт и на 50%.

[Dimik]

ну если все группы хочешь тренировать каждый день, то ведь придется все тело тренить каждый день.

Тут большое поле для экспериментов и периодизаций разных вариантов от раза в неделю до ежедневного, но вообще я не упоминал частоту тренинга МГ а только просто частоту тренировок.

[renepjd]

Я допускаю вариант, что буду тренить 6 раз в неделю. Но в случае, если буду жить где-нибудь в более комфортном месте, в какой нибудь тёплой стране, и буду с утра ходить в зал, а после обеда маленько работать из дома, приумножая свой капитал. Хотеть не вредно)))

У меня последнее время так. Только брусья турник через день 3-4 раза в неделю. Но все равно через неделю - две начинается регресс. А если 6 раз в неделю - то вообще рамзец будет, походу

[Sasho]

Тут большое поле для экспериментов и периодизаций разных вариантов от раза в неделю до ежедневного, но вообще я не упоминал частоту тренинга МГ а только просто частоту тренировок.

периодизацию нельзя планировать. Это ведёт к застою в гипертрофии. Большинство тренируются недостаточно тяжело и недостаточно много, а потом начтнают верить в генетический предел имея ффми 20

[oscid]

В одной из изданных на русском языке вейдеровских книжек описывается тренинг рук Г.Росбо (один из "самых идеальных" бицепсов в истории ББ, согласно "Muscle&Fitness"). Именно так: подходы подъёма штанги на бицепс стоя "до технического отказа" примерно каждые полчаса. И с чем этот вырванный из контекста эпизод будем сравнивать? С тренингом "по Ейтсу" или "по Кубику"?
Если нет возможности организовать полноценный НИР на эту тему, наверное, целесообразно было бы ПОКА считать оптимальным "научно подтвержденным" подходом тот протокол тренинга рук, который исторически практикует большинство стажных натуралов-любителей: Несколько рабочих подходов по 6-12 повторов пару раз в неделю. Для раскрытия генетического потенциала более чем достаточно.

Да кому нужны результаты. Это же теоретическая ветка.

 

20 за 100 минут не равно 20 подходов за 10 часов. Что будет во втором случае? Любопытно....

[aid]

Тут большое поле для экспериментов и периодизаций разных вариантов от раза в неделю до ежедневного, но вообще я не упоминал частоту тренинга МГ а только просто частоту тренировок.

Ну тут все же с подачи Михалыча обсуждение началось, у которого маятник качнулся в сторону сверхчастого тренинга МГ.

Сообщение изменено: aid (27 апреля 2020 - 06:43)

[Dimik]

Ну тут все же с подачи Михалыча обсуждение началось, у которого маятник качнулся в сторону сверхчастого тренинга МГ.

Ну аргументацией против было же типа плохое восстановления органов и систем в отсутствии дней отдыха, я так понял речь шла именно о принципиальном требовании к наличию вообще дней отдыха от тренировок и предпочтительности для этого именно трёх тренировочных дней в неделю

[AnatolyR]

Причем тут аргументация против когда
нет свидетельства что частый тренинг лучше при условии выравненого обьема

[Dimik]

Причем тут аргументация против когда
нет свидетельства что частый тренинг лучше при условии выравненого обьема

Зачем вообще тогда было приводить такую аргументацию?

[Sasho]

Причем тут аргументация против когда
нет свидетельства что частый тренинг лучше при условии выравненого обьема

это еще кто-то обсуждает?  главное обьем работы, когда ты его сделаешь твое личное дело.    проблема в том, что люди делают малый обьем работы и потом имеют наглость говорить, что у них генетика плохая.  

[Олег К]

периодизацию нельзя планировать. Это ведёт к застою в гипертрофии. Большинство тренируются недостаточно тяжело и недостаточно много, а потом начтнают верить в генетический предел имея ффми 20

Какая-то опять несвязная речь... (((

[Sasho]

Какая-то опять несвязная речь... (((

 ты просто не шаришь, ищи проблему в себе

[Олег К]

 ты просто не шаришь, ищи проблему в себе

В твоём продукте мозга точно не шарю. )))

[Sasho]

В твоём продукте мозга точно не шарю. )))

тебе же хуже. Но ты не шаришь это понять

[Олег К]

тебе же хуже. Но ты не шаришь это понять

Я и понимать не буду, выпилю тебя из этой ветки да и всё. 

До момента, пока русский язык не выучишь.

[regor]

это еще кто-то обсуждает?  главное обьем работы, когда ты его сделаешь твое личное дело.    проблема в том, что люди делают малый обьем работы и потом имеют наглость говорить, что у них генетика плохая.  

 

Sasho, а что,обЪем работы-решающий фактор прогресса?Может главное-переварить  доступный себе обьем без перетрена?

[Олег К]

"Бодибилдер" Сашо немного отдохнёт от этой ветки. Желающие задать ему вопросы сюда-

https://forum.steelf...c=46610&page=43

[Andy_Two]

Скоро так ни одного учОного на форуме не останется. )