58774 ответов в этой теме

[Rus72]

Ну я так сплю. Вот сеня 3.5.часа спал. Ща пойду ноги кабанить и спину. Помирать что ли. А не тренироваться это любой может как крайний вариант. Тут ума то и не надо. Но ведь и видухи не будет и др результатов. Жалко же должно быть 2 года тренинга

 

Насколько эффективны  будут такие тренировки, с 3,5 часами сна в сутки? Вот в чём вопрос..

Саморазрушение ЦНС - это факт. Какая видуха и результаты могут при этом быть, и как они и сохранятся?  

[aid]

если коротко, то возражения вызывает утверждение Бердсли о том, что при последнем повторении в подходе (отказном) имеет место maximal tension мышечных волокон, независимо от веса в %% 1ПМ (т.е. и для 30%, и для 80% 1ПМ). И обоснование этого посредством force-velocity curve.

Пока не читал, но может, суть в том, что важна не абсолютная сила волокна, а близость этой силы к максимально возможной в данный момент (при утомлении). Если скорость мала -> сила близка к максимально возможной на данный момент -> датчики напряжения включаются -> стимулируется рост. Пока так понимаю идею Бирдсли.

Но есть такой момент, что по измерениям ЭМГ при подходе до отказа с низким процентом от ПМ она оказывается ниже вблизи отказа. Т.е., может, там, высокопороговые ДЕ не рекрутируются. А может, как полагает Осцид (как я его понял), дело в том, что рекрутируются, но отпадают другие волокна, поэтому ниже ЭМГ.

[crossfitmen]

[phaze]

Насколько эффективны  будут такие тренировки, с 3,5 часами сна в сутки? Вот в чём вопрос..
Саморазрушение ЦНС - это факт. Какая видуха и результаты могут при этом быть, и как они и сохранятся?  

Представь себе видуху человека, который спит 3,5 часа?
А теперь представь, насколько она станет хуже, если добавить в его жизнь силовые тренировки после убийственного рабочего дня!
Ебааааааа, тут даже компромис будет хуевым раскладом))))

[Rus72]

phaze, да я когда-то  шесть  лет работал  в ночную смену.  Днём отсыпался, но чувствовал себя всё равно как с похмелья.  

Не представляю, как с таким режимом, в состоянии вечной заебанности,  можно плодотворно заниматься железом.

[неуверен]

Да все печально.По себе чувствую что как пошел по ночам сразу и сила упала и веса и мотивация и вообще хреново.Конечно ходить буду но действительно веса и объёмы тренировки придется понижать в разы.Одно дело когда работаешь сутки через трое например,то ещё нормально можно тренироваться,а вот когда пять ночных смен подряд на неделе,да ещё и со сном хреново,то это та ещё "веселуха".

[phaze]

Rus72, конечно, никак. Люди заходят и задают вопросы ответ на которые они уже знают, но они хотят, чтобы им сказали, то что они хотят слышать.

[Rus72]

а вот когда пять ночных смен подряд на неделе

какой-то прям рабский труд

Я  два через два по ночам работал, и то усталость накапливалась.

Человек - это не ночное животное) 

[aid]

Любопытно, что у нетренированных людей от подъемов на бицепс уменьшился трицепс. Если бы были тренированные, можно было быобъяснить тем, что перестали тренировать трицепс. А так похоже на погрешность измерения.

[swistl]

Любопытно, что у нетренированных людей от подъемов на бицепс уменьшился трицепс

Это просто какой-то несусветный фейл)))))

[crossfitmen]

Это просто какой-то несусветный фейл)))))

Ну Волков старался

[oscid]

Пока не читал, но может, суть в том, что важна не абсолютная сила волокна, а близость этой силы к максимально возможной в данный момент (при утомлении). Если скорость мала -> сила близка к максимально возможной на данный момент -> датчики напряжения включаются -> стимулируется рост. Пока так понимаю идею Бирдсли.
Но есть такой момент, что по измерениям ЭМГ при подходе до отказа с низким процентом от ПМ она оказывается ниже вблизи отказа. Т.е., может, там, высокопороговые ДЕ не рекрутируются. А может, как полагает Осцид (как я его понял), дело в том, что рекрутируются, но отпадают другие волокна, поэтому ниже ЭМГ.

Ибо ЭМГ это специфический инструмент. Не все эти господа вникают в то, что конкретно он измеряет.

[AnatolyR]

Любопытно, что у нетренированных людей от подъемов на бицепс уменьшился трицепс. Если бы были тренированные, можно было быобъяснить тем, что перестали тренировать трицепс. А так похоже на погрешность измерения.

при напряжении бицепса без внешней нагрузки трицепс работал как сопротивление

[DimaSem]

уменьшился

[sachados]

Пока не читал, но может, суть в том, что важна не абсолютная сила волокна, а близость этой силы к максимально возможной в данный момент (при утомлении). Если скорость мала -> сила близка к максимально возможной на данный момент -> датчики напряжения включаются -> стимулируется рост. Пока так понимаю идею Бирдсли. Но есть такой момент, что по измерениям ЭМГ при подходе до отказа с низким процентом от ПМ она оказывается ниже вблизи отказа. Т.е., может, там, высокопороговые ДЕ не рекрутируются. А может, как полагает Осцид (как я его понял), дело в том, что рекрутируются, но отпадают другие волокна, поэтому ниже ЭМГ.

Всё же как-то неубедительно всё это звучит...

[aid]

при напряжении бицепса без внешней нагрузки трицепс работал как сопротивление

 

Так это-то понятно.

Непонятно, почему с гантелями трицепс уменьшился у нетренированных. Бицепс объел трицепс?

[sergei-777]

Так это-то понятно.

Непонятно, почему с гантелями трицепс уменьшился у нетренированных. Бицепс объел трицепс?

Да там выборка-то мизерная и уменьшение зарегестрировали в две десятых процента. Это фигня, а не исследование по-моему. Уменьшение при такой "грандиозной" выборке больше на банальную погрешность тянет.

[aid]

Да там выборка-то мизерная и уменьшение зарегестрировали в две десятых процента. Это фигня, а не исследование по-моему. Уменьшение при такой "грандиозной" выборке больше на банальную погрешность тянет.

Ну про погрешность я написал. Но почему две десятых? Там 7% выходит.

[sergei-777]

aid,

Так вроде же было 2.8, а стало 2.6? Правда, это не в %, а в см... т. е. 2 мм разницы. Или нет?

[aid]

aid,

Так вроде же было 2.8, а стало 2.6? Правда, это не в %, а в см... т. е. 2 мм разницы. Или нет?

да, 2 мм. Весь вопрос, какая там погрешность. Но сами они обращают внимание на это уменьшение и пишут, что до них не исследовали изменения в трицепсе при тренировке бицепса.

[beylbom]

Представь себе видуху человека, который спит 3,5 часа?)

Я её в зеркале вижу) уж лучше чем без зала это точно. И рост небольшой есть. Да, конечно, высыпаясь, результаты будут лучше, возможно значительно. Есть и выхи. Сеня вот спал 8 часов. Но у меня не физическая работа.

На пл.ру чел писал с Ташкента что из-за жары в 5 утра уже в зале был. Не было кондеев. Сложно, но уж как то время надо находить и силы тоже. По дороге можно где-то покемарить. А куй забить то это каждый может. Но видуха зальника лучше чем любителя поваляться. Хотя время зала можно употребить на сон. Стараться нужно график улучшить а не на зал забивать. Имхо.

[sergei-777]

и пишут, что до них не исследовали изменения в трицепсе при тренировке бицепса.

Ну, если это так, то мы не скоро узнаем, тенденция это или случайность...

[phaze]

Я её в зеркале вижу) уж лучше чем без зала это точно. И рост небольшой есть. Да, конечно, высыпаясь, результаты будут лучше, возможно значительно. Есть и выхи. Сеня вот спал 8 часов. Но у меня не физическая работа.
На пл.ру чел писал с Ташкента что из-за жары в 5 утра уже в зале был. Не было кондеев. Сложно, но уж как то время надо находить и силы тоже. По дороге можно где-то покемарить. А куй забить то это каждый может. Но видуха зальника лучше чем любителя поваляться. Хотя время зала можно употребить на сон. Стараться нужно график улучшить а не на зал забивать. Имхо.

Я не верю в рост при твоём стаже, тренинге и 3,5 часах сна, ничего личного. Просто чудес не бывает.

Но я желаю удачи всем этим людям, не всю жизнь они будут в таком режиме работать (надеюсь).

Сообщение изменено: phaze (25 января 2020 - 09:05)

[beylbom]

Я не верю в рост при твоём стаже, тренинге и 3,5 часах сна, ничего личного. Просто чудес не бывает.

==

Уже 84.1.... Было до Нг 82.4
Стаж небольшой... Бывает и 5 часов. Иногда 6... Бывает и 2.
Тренька после 2х часов сна тяжелее.. Более вялая. Но все равно норм.

[Олег К]

Я не верю в рост при твоём стаже, тренинге и 3,5 часах сна, ничего личного. Просто чудес не бывает.

==

Уже 84.1.... Было до Нг 82.4
Стаж небольшой... Бывает и 5 часов. Иногда 6... Бывает и 2.
Тренька после 2х часов сна тяжелее.. Более вялая. Но все равно норм.

Ну и зачем? Зачем организм насиловать?

[beylbom]

Так это ж не нарочно. Обстоятельства

[Dlor]

Любопытно, что у нетренированных людей от подъемов на бицепс уменьшился трицепс. Если бы были тренированные, можно было быобъяснить тем, что перестали тренировать трицепс. А так похоже на погрешность измерения.

 

Еще более любопытно, что в первоисточнике (статье) этих значений по изменению толщины бицепса и трицепса до и после нет.

Да, там указывается, что было обнаружено уменьшение трицепса у группы с нагрузкой. Но там руку измеряли в 3 местах. Откуда цифры взялись для тех графиков в инстаграмме, я не понимаю.

Возможно, я что-то упустил. Первоисточник прилагаю. Может кто найдет.

Для ответа на интересующий нас вопрос достаточно будет получить среднее значение и стандартное отклонение для каждой группы. А там понятно будет, действительно ли что-то уменьшилось или это типичная ошибка первого рода в исследовании.

П.С. Графики со средним значением без отражения стандартного отклонения - мудё. 

Прикрепленные файлы

•  counts2016.pdf    755,12К   451 Количество загрузок

Сообщение изменено: Dlor (26 января 2020 - 12:39)

[aid]

Еще более любопытно, что в первоисточнике (статье) этих значений по изменению толщины бицепса и трицепса до и после нет. Да, там указывается, что было обнаружено уменьшение трицепса у группы с нагрузкой. Но там руку измеряли в 3 местах. Откуда цифры взялись для тех графиков в инстаграмме, я не понимаю.

 

фиг. 3, как я понял.

[aid]

Для ответа на интересующий нас вопрос достаточно будет получить среднее значение и стандартное отклонение для каждой группы. А там понятно будет, действительно ли что-то уменьшилось или это типичная ошибка первого рода в исследовании.

 

по идее по фиг. 4 можно попытаться. Ну и в тексте указывается доверительный интервал, как я понимаю:

The mean (95% CI) change from pre to post for HIGH LOAD was -0.26 (-0.40,

0.13) cm for the 50% site, -0.24 (-0.36, -0.12) cm for the 60% site, and -0.08 (-0.19, 0.03) cm for

the 70% site.

 

Сообщение изменено: aid (26 января 2020 - 10:02)

[Dlor]

по идее по фиг. 4 можно попытаться. Ну и в тексте указывается доверительный интервал, как я понимаю:

 

 

Кстати, да. Ночью просмотрел.

 

Для трицепса

 

The mean (95% CI) change from pre to post for HIGH LOAD was -0.26 (-0.40, 0.13) cm for the 50% site, -0.24 (-0.36, -0.12) cm for the 60% site, and -0.08 (-0.19, 0.03) cm for the 70% site. 

Обрати внимание, что для двух из трех измеренных точек границы доверительного интервала с разными знаками. То есть при воспроизведении эксперимента можно получить как увеличение толщины, так и уменьшение.

Но авторы редиски. Представлять результаты ANOVA без описательных статистик групп - это жестоко.

 

Кстати, я понял, откуда взялись эти столбики для толщины бицепса и трицепса в инстаграме. Из фиг. 2 взяли только измерения для середины плеча (50%). Но откуда сами цифры - хз.