Не, это через год после дефицита, следующим летом и с весом на 10кг больше отожрано))
Разгрузки - в начале каждого месяца/цикла как раз слегонца, т.е на первой неделе например на 1 подход меньше, и может веса чуть.
Суть в том что разницы не заметно, с фулбади переходишь на сплит, потом обратно а по ощущениям будто ты одну и то же просто херачишь и херачишь все это время (до полугода где-то это все делал, т.е. по 3 цикла каждой проги)
Если просто делишь фуллбадю на половинки при прочих равных, для роста/развития мышц разницы не будет вообще. Другое дело, что разовое занятие требует больше общей выносливости. И это тоже хорошо т.к. развитие общей выносливости положительно сказывается для общего "фитнес". Так же плюс такого подхода заключается в том, что на восстановление в недельном микроцикле будет отводиться целых 4 дня.
Кто-то может сказать, что в таком случае каждая тренировка опытного атлета (которому для стимуляции нужны бОльшие объёмы, чем новичку) будет очень объёмной и продолжительной. Но это не так. Во-первых, тренировки на МГ у опытного атлета внутри недельного микроцикла должны быть разными по объёму+ интенсивности, т.е. по факту объёмно-тяжёлая тренировка будет всего одна при 2-х лёгко-средних с малым объёмом (не отличающимся от новичкого).
Во-вторых, в тренировках опытных атлетов пора расставлять акценты (простейшие специализации), а не бомбить тупо все МГ с одним объёмом+интенсивностью. Надо использовать знания о том, что на удержание/сохранение размеров и силовых требуется намного меньшее приложение усилий, чем на развивающие тренировки. В таком случае даже у очень опытных атлетов тренировочная сессия в стиле фуллбади не будет превышать разумных пределов.