57792 ответов в этой теме

[aid]

 

вот этим дрыщам разрешаю писать методики

но они, подозреваю, не пишут

[Hosen44]

Кто-то пробывал выполнять 2 тренировки на группы мышц в один день?

Болгарские штангисты, разумеется..

[sergei-777]

Кто-то пробывал выполнять 2 тренировки на группы мышц в один день?

На группЫ (то есть на разные) или на группУ (то есть на одну и ту же)?

[7asssa7]

Muscles are not capable of performing varying degrees of work. That is to say a muscle contracts as hard as it can or not at all. When lifting a weight, it is not all of the fibers working to a small degree; it is only the exact number of fibers required contracting to the limit of their momentary ability. This is known as the “all-or-nothing” principle of muscular contraction.In order to induce maximum growth stimulation, all – or as many as possible – of a muscle's fibers must be involved in a contraction. To achieve this, the load imposed must be heavy enough so that all of the fibers are required to move it. And according to Arthur Jones, because muscles perform work by reducing their length, it is necessary that the muscle be in the fully contracted position for all of the fibers to be activated. In no other position can a full muscular contraction be achieved.

 Ещё раз перечитал эпическую идиотскую часть из книги Майка Ментцера "Heavy Duty", страница 18. Напомню: идиоты почему-то называют полную активацию мышцы (активацию всех двигательных единиц) – full muscular contraction. И точно так же полное сокращение мышцы – все нормальные люди – называют full muscular contraction. Отсюда следует феерически идиотский вывод о том, что для активации всех мышечных волокон требуется позиция полного сокращения мышцы. И это не просто ошибка или опечатка! Это систематическая копипаста из одной книги и статьи – в следующую! --------------------------О ЧЁМ ЭТО Я? С подачи Анатолия, читаю манускрипты по так называемому MPS (muscle protein synthetic rate) – степень синтеза мышечного белка. И что же нам пишут эти идиоты? ("Логика" аналогична приведённой выше): 1. Гипертрофия – это результат превышения синтеза над распадом. – (Тут не поспоришь). 2. ПОЭТОМУ ЛЮБОЕ увеличение синтеза над распадом – ведёт к гипертрофии. – (А это уже идиотия). --------------------------MPS_MacDougall_1995_The time course for elevated muscle protein synthesis following heavy resistance exercise.pdfMPS_MacDougall_Chesley_1991_Muscle protein synthesis following resistance exercise.pdf Картинка блять! MPS_MacDougall_1995.jpg Делали – (внимание!) – 12 отказных подходов на бицепс! С тяжёлыми весами – 4-8 повторений! Пик "повышенного синтеза белка" – +100% – 24 часа! К 36 часам пик снизился до +14%.  Идиотам на заметку: не 72 часа, и не 48 часов. А ДВАДЦАТЬ ЧЕТЫРЕ ЧАСА БЛЯТЬ! И хватит пиздеть про 72 часа! --------------------------Далее эти учёные комментируют: степень повышения синтеза белка (MPS) – НАПРЯМУЮ зависит от степени разрушения мышечных сократительных филаментов, и степень повышения этого синтеза (и его временной период, соответственно) ПРЯМО ЗАВИСИТ от степени этих разрушений. ПРИ ЭТОМ у идиотов такое повышение синтеза белка КАК БЫ обозначает, что мышца в этот момент находится в "анаболизме". К их чести, НАПРЯМУЮ они об этом нигде не говорят. Но глубокомысленные намёки (пункт №1) – как бы "намекают". --------------------------А на самом деле – вот этот вот "пик синтеза белка" через 24 часа после 12 отказных подходов показывает ГЛУБОКУЮ СТАДИЮ РАЗРУШЕНИЯ. Причём, возможно, не завершившуюся, а ЕЩЁ РАЗВИВАЮЩУЮСЯ. Например, пик роста креатинкиназы – 2-4 дня! А этот маркер разрушения признан точно иллюстрирующим разрушение мышечных миофиламентов при первичной травматике! --------------------------ТАКИМ ОБРАЗОМ, что такое и что в действительности показывает этот MPS? Предположим, у вас в каждом бицепсе по 100 мышечных волокон. В мышце есть постоянный распад/синтез белка. Предположим, постоянно распадаются и вновь синтезируются 2 мышечных волокна. Рост MPS был вдвое (+100%) через 24 часа. Это выглядит следующим образом: ВЫ РАЗРУШИЛИ 20 волокон. И организм пытается их выстроить – и восстанавливает 4 волокна, а 16 ещё находятся в планах. (На самом деле СРОЧНО восстанавливается (хотя бы!) только каркас всех разрушенных волокон одновременно.) То есть в этой точке ВАШИХ МЫШЦ СТАЛО МЕНЬШЕ – а по логике идиотов ВЫ В ПЛЮСЕ, так как имеете "повышенный синтез белка" в течение нескольких часов (!!) – ТО ЕСТЬ ВЫ КАК БЫ ЧУТЬ-ЧУТЬ за эти 24 часа ГИПЕРТРОФИРОВАЛИСЬ. И по идиотской "логике" спустя 24 часа надо поддать ещё разрушений – (чтобы ваших мышц стало ещё меньше) – чтоб вы продолжили "гипертрофироваться" дальше. --------------------------Так же самое идиоты ни словом не обмолвились, ПОЧЕМУ ЖЕ "синтез белка" снижается к 36 часам, если 1) разрушение есть его причина и 2) разрушения ещё НЕ ЛИКВИДИРОВАНЫ. (А разрушений, как мы знаем, докуя – и восстанавливаться они будут несколько недель). ВЫВОД: Этот "синтез белка" является некоей "очень срочной реакцией" на разрушение – но 1) НЕ отражает анаболическое/катаболическое состояние мышцы – а в действительности отражает СТЕПЕНЬ ДЕГРАДАЦИИ сократительных миофиламентов мышцы, и 2) является лишь малой НАЧАЛЬНОЙ СТАДИЕЙ регенерации и, затем,  сверхрегенерации мышечных сократительных структур. А ПОСЕМУ НЕ НЕСЁТ НИКАКОЙ ПОЛЕЗНОЙ ИНФОРМАЦИИ по организации частоты тренинга и в этих целях ИСПОЛЬЗОВАТЬСЯ НЕ МОЖЕТ.

Значит вы коллега против частого тренинга на группу мышц? Так получается судя по Вашему посту

[Михалы4]

Значит вы, коллега, против частого тренинга на группу мышц? Так получается судя по Вашему посту.

 

Не пойму, как такое вы увидели в моём посту, коллега.

 

Я – ЗА частый тренинг группы мышц.

 

Другое дело, что я ПРОТИВ ориентации в этом плане на MPS. MPS НЕ отражает картину процессов, происходящих в мышце.

 

Ориентироваться надо на ВЕКТОР роста силы в тренировочном периоде. (Читай – на маркер ре-генерации сократительных структур мышцы и их последующей сверх-генерации).

 

То есть мы берём некую мышцу и начинаем в неё грузить микротравматику. Силовые – СООТВЕТСТВЕННО – начинают снижаться. Идёт "загрузка".

 

Спустя какое-то время "загрузка" достигает своего "дна" и останавливается. Мы же продолжаем грузить те же самые микротравмы (они теперь уже идут как – "механостимул") – и механостимул микротравмированных миофибрилл должен вести к их гиперплазии. Это будет находить отражение в РОСТЕ силовых на "загруженных" мышцах.

 

Проще говоря, цель цикла – это растить силовые загруженных мышц. И, например, если удастся их вырастить (обратно) до уровня силовых НЕзагруженных мышц (с которого мы начинали цикл) – это будет уже прогресс. Но можно растить и ещё дальше – до генетического предела, например.

 

Только не надо делать ошибку и пытаться растить все мышцы сразу. Это невозможно.

Сообщение изменено: Михалы4 (19 декабря 2019 - 04:37)

[7asssa7]

Не пойму, как такое вы увидели в моём посту, коллега.

 

Я – ЗА частый тренинг группы мышц.

 

Другое дело, что я ПРОТИВ ориентации в этом плане на MPS. MPS НЕ отражает картину процессов, происходящих в мышце.

 

Ориентироваться надо на ВЕКТОР роста силы в тренировочном периоде. (Читай – на маркер ре-генерации сократительных структур мышцы и их последующей сверх-генерации).

 

То есть мы берём некую мышцу и начинаем в неё грузить микротравматику. Силовые – СООТВЕТСТВЕННО – начинают снижаться. Идёт "загрузка".

 

Спустя какое-то время "загрузка" достигает своего "дна" и останавливается. Мы же продолжаем грузить те же самые микротравмы (они теперь уже идут как – "механостимул") – и механостимул микротравмированных миофибрилл должен вести к их гиперплазии. Это будет находить отражение в РОСТЕ силовых на "загруженных" мышцах.

 

Проще говоря, цель цикла – это растить силовые загруженных мышц. И, например, если удастся их вырастить (обратно) до уровня силовых НЕзагруженных мышц (с которого мы начинали цикл) – это будет уже прогресс. Но можно растить и ещё дальше – до генетического предела, например.

 

Только не надо делать ошибку и пытаться растить все мышцы сразу. Это невозможно.

Спасибо за Ваше разьяснение коллега! 

Тоесть вы рекоммендуете специализацию (например тренировать только ноги) каждый день если отстают? Но Главный вопрос, какой обьем?

[Sasho]

Я раньше приседал 160х10, мышц было меньше чем сейчас на 100х10. Разница - больше обьема.

Сила в бодибилдинге растёт от роста мышц. Рост мышц происходит от выполнения достаточного кол-ва правильного обьема.

Причина по которой мало кто может быть сухим с выраженной мускулатурой проста - оказывается, что мышц накачал мало и показываться стыдно. Выглядишь маленьким. Мышц мало. Силы много, мышц мало. Это норма.

[Михалы4]

То есть вы рекомендуете специализацию (например тренировать только ноги) каждый день если отстают? Но главный вопрос – какой обьем?

 

Да, частый тренинг. Сценарий chronic overload – хроническое нагружение.

 

Объём там минимальный – один-два подхода по 5 негативов. 

 

Вот здесь я недавно пример выкладывал, «Греческий Научный Бодибилдинг»:

 

Papadopoulos - Multiarticular isokinetic high load eccentric training.pdf

 

Там как раз специализация ног.

Сообщение изменено: Михалы4 (19 декабря 2019 - 05:39)

[phaze]

Я раньше приседал 160х10, мышц было меньше чем сейчас на 100х10. Разница - больше обьема.
Сила в бодибилдинге растёт от роста мышц. Рост мышц происходит от выполнения достаточного кол-ва правильного обьема.
Причина по которой мало кто может быть сухим с выраженной мускулатурой проста - оказывается, что мышц накачал мало и показываться стыдно. Выглядишь маленьким. Мышц мало. Силы много, мышц мало. Это норма.

На самом деле, современное общество управляется не чувством стыда, а чувством вины.
Так что скорее всего чувствуешь себя виноватым за то, что не смог эффективно распорядиться имеющимися ресурсами в погоне за гипертрофией.

[sandwolf77]

Сашо опять с козыря зашел-с противоречия, как надежного средства быть в центре внимания.
Очевидная нестыковка в тексте- если сила растет из роста мышц, так как в конце концов оказалось много силы и мало мышц -не может остаться незамеченной. Надеюсь, наш уважаемый толмач уже готовит перевод на классический русский))

Сообщение изменено: sandwolf77 (19 декабря 2019 - 06:01)

[oscid]

Сашо опять с козыря зашел-с противоречия, как надежного средства быть в центре внимания.
Очевидная нестыковка в тексте- если сила растет из роста мышц, так как в конце концов оказалось много силы и мало мышц -не может остаться незамеченной. Надеюсь, наш уважаемый толмач уже готовит перевод на классический русский))

Да легко.

 

Рост силы не обязательно приводит к росту мышц 

Рост мышц обязательно приводит к росту силы.

Ключ к росту мышц. смещение акцента с увеличения ПМ в сторону увеличения объема нагрузки.

Раньше (автор) при бОльшем рабочем весе в приседе 160 кг и малом количестве сетов, имел меньше мышц, чем сейчас, когда рабочий вес сократился до 100 кг, но число сетов возросло до оптимального (золотого объема)

Сообщение изменено: oscid (19 декабря 2019 - 06:52)

[Grillmaster]

дубль

Сообщение изменено: Grillmaster (19 декабря 2019 - 06:57)

[Grillmaster]

Да легко.

Даже я со своим ниполным средним абразаванием прикрасно панимаю о чом гаварит Сашо.
Но всё равно спасибо за перевод)

[7asssa7]

Sasho Ваш - химик. По тем фотографиям которые он выложил у себя в Теме, посмотрите внимательно. Он довольно сухой но выдает его что? Eго лицо. Только у химиков так происходит. Что именно вы спросите? Я вам отвечу: R

Moon Face - типичный отек лица и наличие одутловатости при низком проценте жира в теле. Такие ребята принимают Тестостерон или Метан, ну или прочую хрень. У сухих натуралов лица скелетообразные!!!!! У химозников лица как у толстяков при наличии пресса и сухости 

Сообщение изменено: 7asssa7 (19 декабря 2019 - 07:00)

[sandwolf77]

Рост силы не обязательно приводит к росту мышц  Рост мышц обязательно приводит к росту силы. Ключ к росту мышц. смещение акцента с увеличения ПМ в сторону увеличения объема нагрузки. Раньше (автор) при бОльшем рабочем весе в приседе 160 кг и малом количестве сетов, имел меньше мышц, чем сейчас, когда рабочий вес сократился до 100 кг, но число сетов возросло до оптимального (золотого объема)

чушь

во первых, он говорит МНОГО силы и МАЛО мышц, то есть не некоторый перевес в сторону 1ПМ, а огромная физическая сила во всех движениях и в любых повторгных режимах при отсутствие каких либо мышц по сравнению с нетренированным человеком.  как этого добится - оставлю на его совести, но многие были бы заинтересованы.

во-вторых, он пишет -было 160*10, стало 100*10 - то есть сравнивается один подход. именно предельный. не один подход и ли даже одно повторение с совокупностью большого количества подходов. Но этот довод вообще смешон с его техникой. ПРосто сначала падал на 5 см  в глубину, потом стал более медленно на 15 см. Вот и все падение силы с мышочным ростом. 

 

Но если все перевернуть и хорошо напрячься, то да , можно в этом прости найти банальности  о том, что специализация может растить 1ПМ в движении(не СИЛУ, как у него в тексте), без прироста мышечной массы. Только это совершенно очевидная вещь, недостойная чтобы ее озвучивать в этой ветке. 

Сообщение изменено: sandwolf77 (19 декабря 2019 - 07:08)

[Gjkmpjdfntkm]

в сторону увеличения объема нагрузки

Поясните плиз что есть объем нагрузки по Сашо?

И потом мне кажется вы неправильно перевели, он говорит про рост объема, а не про рост нагрузки

Даже я со своим ниполным средним абразаванием прикрасно панимаю о чом гаварит Сашо.

О чем?

Сообщение изменено: Gjkmpjdfntkm (19 декабря 2019 - 07:04)

[aid]

Да легко.

 

Рост силы не обязательно приводит к росту мышц 

Рост мышц обязательно приводит к росту силы.

Ключ к росту мышц. смещение акцента с увеличения ПМ в сторону увеличения объема нагрузки.

Раньше (автор) при бОльшем рабочем весе в приседе 160 кг и малом количестве сетов, имел меньше мышц, чем сейчас, когда рабочий вес сократился до 100 кг, но число сетов возросло до оптимального (золотого объема)

Все понятно, кроме того, что почему-то 100 кг, а не 140, как писалось выше.

[sandwolf77]

Sasho Ваш - химик. По тем фотографиям которые он выложил у себя в Теме, посмотрите внимательно. Он довольно сухой но выдает его что? Eго лицо. Только у химиков так происходит. Что именно вы спросите? Я вам отвечу: R Moon Face - типичный отек лица и наличие одутловатости при низком проценте жира в теле. Такие ребята принимают Тестостерон или Метан, ну или прочую хрень. У сухих натуралов лица скелетообразные!!!!! У химозников лица как у толстяков при наличии пресса и сухости 

только он не наш. он балаганщик-гастролер. 

[Grillmaster]

О чем?

Перевели-же о чём)

[Михалы4]

Все понятно, кроме того, что почему-то 100 кг, а не 140, как писалось выше.

100х10 или 140х10 - это силовые загруженных мышц.

160х10 - силовые разгруженных.

Силовые загрузились = масса стала расти.

Я об этом выше постил.

[oscid]

чушь

во первых, он говорит МНОГО силы и МАЛО мышц, то есть не некоторый перевес в сторону 1ПМ, а огромная физическая сила во всех движениях и в любых повторгных режимах при отсутствие каких либо мышц по сравнению с нетренированным человеком.  как этого добится - оставлю на его совести, но многие были бы заинтересованы.

во-вторых, он пишет -было 160*10, стало 100*10 - то есть сравнивается один подход. именно предельный. не один подход и ли даже одно повторение с совокупностью большого количества подходов. Но этот довод вообще смешон с его техникой. ПРосто сначала падал на 5 см  в глубину, потом стал более медленно на 15 см. Вот и все падение силы с мышочным ростом. 

 

Но если все перевернуть и хорошо напрячься, то да , можно в этом прости найти банальности  о том, что специализация может растить 1ПМ в движении(не СИЛУ, как у него в тексте), без прироста мышечной массы. Только это совершенно очевидная вещь, недостойная чтобы ее озвучивать в этой ветке. 

 

Он не ученый. Может себе позволить гиперболы и метафоры в докладе. Не цепляйся к словам и их буквальному прочтению В таком изложении текста - это ошибочный путь к пониманию смысла сказанного. 

[DimaSem]

Он не ученый. Может себе позволить гиперболы и метафоры в докладе. Не цепляйся к словам и их буквальному прочтению В таком изложении текста - это ошибочный путь к пониманию смысла сказанного. 

диалектическая деформация.везде искать противоречия)

[oscid]

диалектическая деформация.везде искать противоречия)

 

Чит Гегелем

[AnatolyR]

Для тупых качков нельзя писать сложным языком

[oscid]

Для тупых качков нельзя писать сложным языком

Банальная имплементация эксплицитных антимоний в русло научного дискурса 

[AnatolyR]

Чаво?

[Grillmaster]

Каждый пpоизвольно выбpанный пpедикативно абсоpбиpующий обьект pациональной мистической индукции можно дискpетно детеpминиpовать с аппликацией ситуационной паpадигмы коммуникативно-функционального типа пpи наличии детектоpно-аpхаического дистpибутивного обpаза в Гилбеpтовом конвеpгенционном пpостpанстве, однако пpи паpаллельном колабоpационном анализе спектpогpафичеких множеств, изомоpфно pелятивных к мультиполосным гипеpболическим паpаболоидам, интеpпpетиpующим антpопоцентpический многочлен Hео-Лагpанжа, возникает позиционный сигнификатизм гентильной теоpии психоанализа, в pезультате чего надо пpинять во внимание следующее: поскольку не только эзотеpический, но и экзистенциальный аппеpцепциониpованный энтpополог антецедентно пассивизиpованный высокоматеpиальной субстанцией, обладает пpизматической идиосинхpацией, но так как валентностный фактоp отpицателен, то и, соответственно, антагонистический дискpедитизм дегpадиpует в эксгибиционном напpавлении, поскольку, находясь в пpепубеpтатном состоянии, пpактически каждый субьект, меланхолически осознавая эмбpиональную клаустоpофобию, может экстpаполиpовать любой пpоцесс интегpации и диффеpенциации в обоих напpавлениях, отсюда следует, что в pезультате синхpонизации, огpаниченной минимально допустимой интеpполяцией обpаза, все методы конвеpгенционной концепции тpебуют пpактически тpадиционных тpансфоpмаций неоколониализма.

[Hosen44]

Чаво?

Гриль и Осцид пишут о том, что 8-10 это на массу, а 12-15 на рельеф.

[crossfitmen]

Я раньше приседал 160х10, мышц было меньше чем сейчас на 100х10. Разница - больше обьема.

Сила в бодибилдинге растёт от роста мышц. Рост мышц происходит от выполнения достаточного кол-ва правильного обьема

Эт пиздец какой-то. Как тебя понять? Сила растёт от роста мышц. Щас присед 100, а был 160, но мышцы, сука, было меньше. Выходит, что щас меньше, ведь силы, то нет? А сила растёт от роста мышц, как ты утверждаешь

Сообщение изменено: Rock-2 (19 декабря 2019 - 10:15)

[Sasho]

Эт пиздец какой-то. Как тебя понять? Сила растёт от роста мышц. Щас присед 100, а был 160, но мышцы, сука, было меньше. Выходит, что щас меньше, ведь силы, то нет? А сила растёт от роста мышц, как ты утверждаешь

щас я могу больше 160 присесть. Мышцы стали больше, я стал сильнее. А вот если бы не стал делать сотню обьемно, мышцы бы не выросли.

Мышцам плевать какой у тебя 1рм, им важно time under tension