57731 ответов в этой теме

[aid]

Да, конечно, если Вы ему продемонстрируете само движение.

И как он это поймет, если в анатомии написано, что грудные приводят руку к туловищу и вращают внутрь?

Приведение - это во фронтальной плоскости, вращение - тоже не то, как я понимаю.

Т.е. чисто по учебнику - не ответит. Только догадываться.

[aid]

До тех пор пока плечевая кость приближается в вертикальной оси тела вдоль сагитальной плоскости к туловищу, грудные мышцы будут участвовать в движении. Следовательно, в пулловере грудные работают.

Так никто не спорит. Вопрос в том, насколько интенсивно.

[Disco]

анатомия не способна ответить на вопрос - какие мышцы участвуют в разводках?

я только что ответил на вопрос о пулловере используя принятую в анатомии классификацию осей.

 

И как он это поймет, если в анатомии написано, что грудные приводят руку к туловищу и вращают внутрь?

Так же, как и я это понял. видимо!

Сообщение изменено: Disco (15 декабря 2019 - 12:30)

[aid]

Я к тому что это очень противоречивое упро

Да препод потроллил)

 

ББ все же, ка ни крути, во многом бро-наука пока. Анатомия все же больше наука. Поэтому и хочется с ней свериться иногда.

[Disco]

Так никто не спорит. Вопрос в том, насколько интенсивно.

Вопрос был в том "работает или не работает".

Ответ: работает.

 

Интенсивность пальчиковым методом не определяется.

[aid]

я только что ответил на вопрос о пулловере используя принятую в анатомии классификацию осей

 

А можно про разводки также?

[AnatolyR]

Вопрос в том, насколько интенсивно.

Судя по emg не очень

[aid]

Вопрос был в том "работает или не работает".

Ответ: работает.

 

Интенсивность пальчиковым методом не определяется.

Так-то и трапеции при подъеме на бицепс работают.

[aid]

Может Таня или ее преподы попутали пулловер дыхательный, для растягивания грудины в юном возрасте с пулловером для работы мышц?

Смайл Делавье. 

[Disco]

Так-то и трапеции при подъеме на бицепс работают.

Конечно.

в статическом режиме.

 

но еще раз повторю:

пальчиковые методы или методы визуальные никак интенсивность не определят.

Только инструментально, а до тех пор "major flexor" определяют исходя из ранней практики, т.е. опытным путем.

[Pandora]

Ну так Диско вроде протестует против такого подхода.

я точно не помнила, когда ты первый раз спросил. В вейдере точно это затрагивали на практике, но как-то поверхностно промелькнуло в разговоре и дальше пошли. Помнила что название как-то с осями было связано. А ты написал и сразу в памяти всплыло.

[aid]

я точно не помнила, когда ты первый раз спросил. В вейдере точно это затрагивали на практике, но как-то поверхностно промелькнуло в разговоре и дальше пошли. Помнила что название как-то с осями было связано. А ты написал и сразу в памяти всплыло.

по Капанджи - сгибание в горизонтальной плоскости. 

Может, еще Диско пояснит, используя принятую в анатомии классификацию осей.

Сообщение изменено: aid (15 декабря 2019 - 12:45)

[Pandora]

по Капанджи - сгибание в горизонтальной плоскости. 
Может, еще Диско пояснит, используя принятую в анатомии классификацию осей.[/size]

не сгибание, приведение

[Disco]

по Капанджи - сгибание в горизонтальной плоскости.

а по "спортсвики" горизонтальное приведение.

Сообщение изменено: Disco (15 декабря 2019 - 12:59)

[aid]

а по "спортсвики" горизонтальное приведение.

Посмотрел - они там ссылаются на «Наложение повязок и ортезов». Редактор: Д. Перрин Изд.: Практика, 2011 год.

Видимо, терминология неоднозначная.

[aid]

Посмотрел, кто такой Капанджи: Доктор Адальберт И.Капанджи - почетный главный врач хирургической клиники Медицинского факультета в Париже, член Американского и Итальянского обществ хирургии кисти. Сегодня он считается основоположником биомеханики человека, главные положения которой собраны в его трехтомной работе "Физиология суставов". 

 

Вроде, человек авторитетный в данной области. Должен моду задавать, по идее.

[Disco]

Видимо, терминология неоднозначная.

конечно, она только на латыни логичная и только в идеальных плоскостях.

 

(посмотрите, разгибание - есть суть отведение, только вокруг горизонтальной оси. Ось поменялась - название тоже. А если движение пойдет в 3 осях? а если со смещением в позе? ... вуаля мы в итоге можем получить столь сложное движение, которое не будет относится ни к одному точному названию, которое мы точно не сможем описать в рамках данной классификаци.).

[Disco]

Вроде, человек авторитетный в данной области. Должен моду задавать, по идее.

 

А кто его "назначил" основоположником науки, которая была ранее его рождения??

Это как вообще?

 

 

Нет, он ВРАЧ, он ДОКТОР (почетный!  чего то там)... но основатель целой науки? Увольте, это маркетинговый цирк, чтобы продавать книги. Пусть я тогда буду основателем Теории Спорта, не, ну а мне почему нельзя?

Сообщение изменено: Disco (15 декабря 2019 - 01:22)

[aid]

конечно, она только на латыни логичная и только в идеальных плоскостях.

 

(посмотрите, разгибание - есть суть отведение, только вокруг горизонтальной оси. Ось поменялась - название тоже. А если движение пойдет в 3 осях? а если со смещением в позе? ... вуаля мы в итоге можем получить столь сложное движение, которое не будет относится ни к одному точному названию, которое мы точно не сможем описать в рамках данной классификаци.).

Это ясно. Но тут простейшее вращение в одной плоскости вокруг одной оси. Удивительно, что в большинстве учебников по анатомии про него не написано.

[aid]

https://obiosphere.s...lber-kapandzhi/

[Disco]

Удивительно, что в большинстве учебников по анатомии про него не написано.

 

Лично я склонен считать это приведением (и отведением соответственно) плеча в горизонтальной плоскости.

Если смотреть чисто с исторической т.з., то это вообще "подъем" плеча будет, а если совсем глубоко - ротация..

Но данные термины сейчас уже не будут использоваться к данному движению ... .

[aid]

Лично я склонен считать это приведением (и отведением соответственно) плеча в горизонтальной плоскости.

 

Ну, интуитивно это и звучит лучше всего. Но в учебниках пишут просто про приведение без пояснений.

[Disco]

https://obiosphere.s...lber-kapandzhi/

 

Он как врач может быть и гениален (я не знаю, не сталкивался с его практикой).

Но читать его книгу надо в оригинале - однозначно.

 

Издание на французском:

Anatomie fonctionnelle, Adalbert I. Kapandji

 

Издание на русском:

А Капанджи:"Физиология суставов"

перевод: Кишеневский Е.В.

 

как говорится "Найдите 10 отличий".

 

(и, да, во французской то аннотации нигде нет ни слова о том, что он "основоположник" биомеханики ... это наши доморощенные воздыхатели придумали. Самое печальное, что таких вот "основателей" появляется тем больше, чем больше сваливается наше образование ... печально наблюдать столь быструю деградацию советской системы в нечто несомненно современное, но печальное, убого-примитивное, безосновательное и абсолютно беспамятное к своим же корням).

Сообщение изменено: Disco (15 декабря 2019 - 01:52)

[Sasho]

не только грудь но и широчайшие,главное пониже опускать.)

да, широчайшие активируются в жиме.

Мой нос тоже активируется, почему не растёт?

[ssg-70]

Если ты неодаренный на гипертрофию как я (всего лишь 10кг мышц за 8 лет), то пробуй увеличивать обьем тренинга.

Не представляешь, сколько всего перепробовано. Побольше 10кг, и за больше чем за 3х8лет.

Мне вроде ЖЛ что-то даёт.

Здесь на форуме есть люди, кто говорил, что ЖЛ им для груди - без толку.

[oscid]

В базе на целевые мышцы больше нагрузки приходится в негативной фазе. В этом секрет. Одно дело опускать гантелю в 10 кг на бицопс, другое дело здоровенную штангу. В позитиве можно и читернуть и швунгануть, а опускать то придется тем чем надо.

[Михалы4]

Сейчас смотрю в учебниках. У Контрераса в "анатомии силовых упражнений" 
Quote

Больщая грудная мыщца отвечает 1) за горизонтальное приведение руки

Тут понятно.
 
В словаре терминов и понятий по анатомии человека:
Quote

Функция — приводит руку, вращая ее внутрь, 3) сгибает плечо, 4) поднятую руку опускает.

приводит руку, вращая ее внутрь - это то, что нам нужно, или нет?
 
У Привеса -
Quote

приводит руку, 2) поворачивает ее вовнутрь (пронирует).

Похоже - не то.

Как-то так:

Функция:
1) приводит руку (горизонтальное приведение), 
2) вращает ее внутрь (пронирует), 
3) сгибает плечевой сустав, 
4) поднятую руку опускает (разгибание плечевого сустава).

Пронация плечевого сустава (2):

Spoiler

Гы.
 

Сообщение изменено: Михалы4 (17 декабря 2019 - 01:51)

[Михалы4]

Muscles are not capable of performing varying degrees of work. That is to say a muscle contracts as hard as it can or not at all. When lifting a weight, it is not all of the fibers working to a small degree; it is only the exact number of fibers required contracting to the limit of their momentary ability. This is known as the “all-or-nothing” principle of muscular contraction.

In order to induce maximum growth stimulation, all – or as many as possible – of a muscle's fibers must be involved in a contraction. To achieve this, the load imposed must be heavy enough so that all of the fibers are required to move it. And according to Arthur Jones, because muscles perform work by reducing their length, it is necessary that the muscle be in the fully contracted position for all of the fibers to be activated. In no other position can a full muscular contraction be achieved.

 

Ещё раз перечитал эпическую идиотскую часть из книги Майка Ментцера "Heavy Duty", страница 18.

 

Напомню: идиоты почему-то называют полную активацию мышцы (активацию всех двигательных единиц) – full muscular contraction. И точно так же полное сокращение мышцы – все нормальные люди – называют full muscular contraction.

 

Отсюда следует феерически идиотский вывод о том, что для активации всех мышечных волокон требуется позиция полного сокращения мышцы. И это не просто ошибка или опечатка! Это систематическая копипаста из одной книги и статьи – в следующую!

 

--------------------------

О ЧЁМ ЭТО Я?

 

С подачи Анатолия, читаю манускрипты по так называемому MPS (muscle protein synthetic rate) – степень синтеза мышечного белка.

 

И что же нам пишут эти идиоты? ("Логика" аналогична приведённой выше):

 

1. Гипертрофия – это результат превышения синтеза над распадом. – (Тут не поспоришь).

 

2. ПОЭТОМУ ЛЮБОЕ увеличение синтеза над распадом – ведёт к гипертрофии. – (А это уже идиотия).

 

--------------------------

 MPS_MacDougall_1995_The time course for elevated muscle protein synthesis following heavy resistance exercise.pdf    284,75К   317 Количество загрузок

 MPS_MacDougall_Chesley_1991_Muscle protein synthesis following resistance exercise (Mackova ref).pdf    4,01Мб   881 Количество загрузок

 

Картинка блять!

 

 

Делали – (внимание!) – 12 отказных подходов на бицепс! С тяжёлыми весами – 4-8 повторений! Пик "повышенного синтеза белка" – +100% – 24 часа! К 36 часам пик снизился до +14%. 

 

Идиотам на заметку: не 72 часа, и не 48 часов. А ДВАДЦАТЬ ЧЕТЫРЕ ЧАСА БЛЯТЬ! И хватит пиздеть про 72 часа!

 

--------------------------

Далее эти учёные комментируют: степень повышения синтеза белка (MPS) – НАПРЯМУЮ зависит от степени разрушения мышечных сократительных филаментов, и степень повышения этого синтеза (и его временной период, соответственно) ПРЯМО ЗАВИСИТ от степени этих разрушений.

 

ПРИ ЭТОМ у идиотов такое повышение синтеза белка КАК БЫ обозначает, что мышца в этот момент находится в "анаболизме". К их чести, НАПРЯМУЮ они об этом нигде не говорят. Но глубокомысленные намёки (пункт №1) – как бы "намекают".

 

--------------------------

А на самом деле – вот этот вот "пик синтеза белка" через 24 часа после 12 отказных подходов показывает ГЛУБОКУЮ СТАДИЮ РАЗРУШЕНИЯ. Причём, возможно, не завершившуюся, а ЕЩЁ РАЗВИВАЮЩУЮСЯ.

 

Например, пик роста креатинкиназы – 2-4 дня! А этот маркер разрушения признан точно иллюстрирующим разрушение мышечных миофиламентов при первичной травматике!

 

--------------------------

ТАКИМ ОБРАЗОМ, что такое и что в действительности показывает этот MPS?

 

Предположим, у вас в каждом бицепсе по 100 мышечных волокон.

 

В мышце есть постоянный распад/синтез белка. Предположим, постоянно распадаются и вновь синтезируются 2 мышечных волокна.

 

Рост MPS был вдвое (+100%) через 24 часа. Это выглядит следующим образом: ВЫ РАЗРУШИЛИ 20 волокон. И организм пытается их выстроить – и восстанавливает 4 волокна, а 16 ещё находятся в планах. (На самом деле СРОЧНО восстанавливается (хотя бы!) только каркас всех разрушенных волокон одновременно.) То есть в этой точке ВАШИХ МЫШЦ СТАЛО МЕНЬШЕ – а по логике идиотов ВЫ В ПЛЮСЕ, так как имеете "повышенный синтез белка" в течение нескольких часов (!!) – ТО ЕСТЬ ВЫ КАК БЫ ЧУТЬ-ЧУТЬ за эти 24 часа ГИПЕРТРОФИРОВАЛИСЬ.

 

И по идиотской "логике" спустя 24 часа надо поддать ещё разрушений – (чтобы ваших мышц стало ещё меньше) – чтоб вы продолжили "гипертрофироваться" дальше.

 

--------------------------

Так же самое идиоты ни словом не обмолвились, ПОЧЕМУ ЖЕ "синтез белка" снижается к 36 часам, если 1) разрушение есть его причина и 2) разрушения ещё НЕ ЛИКВИДИРОВАНЫ. (А разрушений, как мы знаем, докуя – и восстанавливаться они будут несколько недель).

 

ВЫВОД:

 

Этот "синтез белка" является некоей "очень срочной реакцией" на разрушение – но 1) НЕ отражает анаболическое/катаболическое состояние мышцы – а в действительности отражает СТЕПЕНЬ ДЕГРАДАЦИИ сократительных миофиламентов мышцы, и 2) является лишь малой НАЧАЛЬНОЙ СТАДИЕЙ регенерации и, затем,  сверхрегенерации мышечных сократительных структур.

 

А ПОСЕМУ НЕ НЕСЁТ НИКАКОЙ ПОЛЕЗНОЙ ИНФОРМАЦИИ по организации частоты тренинга и в этих целях ИСПОЛЬЗОВАТЬСЯ НЕ МОЖЕТ.

Сообщение изменено: Михалы4 (17 декабря 2019 - 03:33)

[AnatolyR]

идиотскую

идиоты

идиотский

идиоты

идиотов

идиотской

идиоты

Сочувствую, тяжело жить в окружении идиотов

[Gjkmpjdfntkm]

Короче как ни крути занимаясь по идиотским методикам надо разгружаться. Ладно...