2684 ответов в этой теме

[morrda]

То есть, получается, Микеланджело - ремесленник, и творчества в его работах нет?

 

Микеланджело - непревзойденный гений.

[Pandora]

Лёш , не заходил сюда давно , сейчас увидел свой портрет , спасибо , немного ты меня увеличил в пропорциях , но в целом очень похоже

Так лучше?)

[Горец67]

BodyEditor_20200917_174059270.jpg

Так лучше?)

это голова Леши с туловищем Рихада?(

[oscid]

Ворует славу Сандвольфа и Рихада одновременно
Феноменально!

[sandwolf77]

Ворует славу Сандвольфа и Рихада одновременно Феноменально!

когда тебя копируют -это уже успех

[Dimik]

это голова Леши с туловищем Рихада?(

Голова кажись тоже от Рихада

[Горец67]

Голова кажись тоже от Рихада

нет, все таки больше на Лешину смахивает.

[Dimik]

нет, все таки больше на Лешину смахивает.

Прям больше всего смахивает на карикатуру на Медведева

[Архимед]

Эффект Матфея срабатывает и тут. Может известный скульптор, вроде Церетели, создать ужасную скульптуру. Или известный художник, вроде Шилова, нарисовать бездарное полотно. И его будут обсуждать, ему дадут площадку и финансирование. А никому неизвестный художник, создавший нечто новое и талантливое, - останется без внимания. Прошу вас учесть этот, признанный Наукой Эффект...

[Михалы4]

Эффект Матфея срабатывает и тут. Может известный скульптор, вроде Церетели, создать ужасную скульптуру. Или известный художник, вроде Шилова, нарисовать бездарное полотно. И его будут обсуждать, ему дадут площадку и финансирование. А никому неизвестный художник, создавший нечто новое и талантливое, - останется без внимания. Прошу вас учесть этот, признанный Наукой Эффект...

 

Интересным советом с этой точки зрения было бы предложение топикстартеру начать развиваться в этом направлении, раз уж технически (по мнению некоторых экспертов) он вышел на свой максимум и далее не растёт. В рамках данного сообщества, разумеется - как миниатюрной копии реала. Стать местным Церетели.

 

Опять же, к этому вопросу нужно подойти методически: составить перечень критериев оценки развития, план тренировок, и так далее.

 

Кругом методика!

[sandwolf77]

Михалыч вводит нас в заблуждение, подменяя искусство научной деятельностью в своих примерах. Причем и сам заблуждается относительно каждой из них. 

Научная деятельность Человека Общественного(то есть Человечества) - это процесс создания новых знаний, их  накопления и передачи. Работа отдельного ученого у себя дома - это не сама научная деятельность, это отдельная операция этой деятельности, оторванная от самой деятельности. Причем операцией деятельности она становится лишь тогда, если произведенные новые знания будут переданы в общий фонд данной науки, будут ею поглощены, усвоены и повлияют на будущее существование этой науки . Пока же это чтото придумывается и складывается в стол - ни научной деятельностью, ни даже операцией этой деятельности это не является. Так,  умственная активность, интеллектуальный онанизм.

Искусство- это другой вид деятельности, его цель -передача новых Смыслов от одного человека другим. С помощью слова, визуального образа, музыки и т.д. То есть цель этой деятельности для Человека Общественного - именно новое восприятие жизни, хотя ее маленького фрагмента, теми ,кто потребляет созданное Искусство. Сама же работа творца, совершенствование его приемов - лишь опять же промежуточные операции внутри самой деятельности. Нет потребления, нет ощущения и новых смыслов - нет искусства.  

Как то так вижу. 

Сообщение изменено: sandwolf77 (19 сентября 2020 - 09:23)

[morrda]

Михалыч вводит нас в заблуждение, подменяя искусство научной деятельностью в своих примерах.

 

А может Михалыч имеет ввиду, что нужно развить технику, что бы впоследствии сделать искусство красивым. Поставить глаз, набить руку, что бы линия и штрих смотрелись. Есть же такое понятие - техника рисования. Есть учебные рисунки, изучение перспективы, пропорций. У нас было черчение, где нужно было в перспективе расчертить например тень от лестницы. Там чёрт голову сломит. Но без понимания таких вещей сложновато изобразить что нибудь выдающееся. Это как музыкант, прежде чем его музыка превратится в искусство долбит годами ноты, тренирует слух, набивает технику.

[Stas R]

Дико извиняюсь, за вторжение в дискуссию. Прошу не исключать из вида соцреализм, как вид искусства влияющий на общественное сознание. Вот здесь уже высший пилотаж. Не потребность в принятии работ обществом, а изменение общества посредством работ. 

Эх, такую страну потеряли(С)  маленький смайл сарказма)))

[sandwolf77]

Дико извиняюсь, за вторжение в дискуссию. Прошу не исключать из вида соцреализм, как вид искусства влияющий на общественное сознание. Вот здесь уже высший пилотаж. Не потребность в принятии работ обществом, а изменение общества посредством работ.  Эх, такую страну потеряли(С)  маленький смайл сарказма)))

по соц.реализму ничего сказать не могу, все никак руки про него почитать.

кстати, про соц.реализм. Сейчас читаю биографию Ф.Дзержинского. Как-то имя всегда слышал, но тут в годовщину его др чаще стал упоминаться .  В итоге скачал и читаю.

И что я тебе скажу, колоссальной личности и судьбы мужик. Умный фанатик, абсолютно требовательный к себе, но без внутренней потребности в жестокости.  Эдакий адмирал Траун из трилогии Тимоти Зана. 

[Михалы4]

Научная деятельность Человека Общественного(то есть Человечества) - это процесс создания новых знаний, их  накопления и передачи.

 

У вас какая-то сложная конструкция выдумана, по типу замка на песке. Как я понимаю, вы даже разделяете "человека" и "человека общественного, человечество". Отсюда, из этих гиганских допущений (на поверку могущих оказаться мыльными пузырями) рождается некое "авторское" толкование термина "деятельность".

 

Давайте разберёмся, немного.

 

У вас прописано непременным пунктом "накопление". Что это означает юридически? Например, был ноль. Это накоплением назвать нельзя. И вот появилась единица. Это - накопление? Или ещё нет? Если нет - то сколько единиц минимально составят "накопление"?

[sandwolf77]

У вас какая-то сложная конструкция выдумана, по типу замка на песке. Как я понимаю, вы даже разделяете "человека" и "человека общественного, человечество". Отсюда, из этих гиганских допущений (на поверку могущих оказаться мыльными пузырями) рождается некое "авторское" толкование термина "деятельность".

никакого авторского. вся терминология из деятельностного подхода в психологии и диалектически-материалестической платформы.  Хорошо расписано в "Общей психологии " Леонтьева(не Валерия). 

Сообщение изменено: sandwolf77 (19 сентября 2020 - 01:19)

[Михалы4]

никакого авторского. вся терминология из деятельностного подхода в психологии и диалектически-материалестической платформы.  Хорошо расписано в "Общей психологии " Леонтьева(не Валерия). 

 

Прекрасно.

 

Так что по существу заданного вопроса? Что есть "накопление"?

[sandwolf77]

Прекрасно.   Так что по существу заданного вопроса? Что есть "накопление"?

стоп-стоп-стоп. а почему это ты меня экзаменуешь?

давай сначала мне, почему ты используешь такой оборот?

 

У вас какая-то сложная конструкция выдумана, по типу замка на песке.

давай-ка ответь мне подробно и без уточняющих вопрос - какой такой "замок на песке" ты увидел?

начинай с самого термина,чтобы убедится что ты его правильно используешь. потом еще чтонить спрошу.

Сообщение изменено: sandwolf77 (19 сентября 2020 - 01:53)

[Михалы4]

стоп-стоп-стоп. а почему это ты меня экзаменуешь?

 

Я хочу разобрать вашу конструкцию на составные части и показать её нелогичность. Она рассыпается буквально на глазах. Ваше очевидное нежелание этого - понятно, но нельзя же быть таким слабаком? Если вы уверены в своей позиции - отстаивайте.

 

Вы же пишете столь много букв, ссылаетесь на такие серьёзные философские разработки как диалектический материализм. А на деле простой уточняющий вопрос повергает вас в бегство?

 

Так что есть в вашем понимании "накопление"? Получение единицы знания - это "накопление"? Или ещё нет?

Сообщение изменено: Михалы4 (19 сентября 2020 - 02:08)

[sandwolf77]

Михалы4,

ты собираешься отвечать на мой вопрос? ведь чтобы заявлять чтото подобное, 

Я хочу разобрать вашу конструкцию на составные части и показать её нелогичность. Она рассыпается буквально на глазах.

 нужно вообще убедится что ты способен хоть как-то логично мыслить. хотя бы на уровне используемых тобой понятий.  

так что повторяю

авай-ка ответь мне подробно и без уточняющих вопрос - какой такой "замок на песке" ты увидел? начинай с самого термина,чтобы убедится что ты его правильно используешь.

потом  мы перейдем к "накоплению" .  дашь его определение и покажешь, что ни так с моим применением его. Но это потом, давай ка сначала. С "замка на песке". Это не сложно для тебя, ты же точно н используешь выражения, смысла которых  понимаешь до конца? нужно убедится.

 

Кстати, не забывай, что провокации и переходы на личности в этой теме запрещены. Предупреждение ты уже истратил на этом сообщении . Поэтому будь вежлив и дружелюбен.

Сообщение изменено: sandwolf77 (19 сентября 2020 - 02:25)

[Михалы4]

Но это потом, давай ка сначала. С "замка на песке".

 

Хорошо.

 

какой такой "замок на песке" ты увидел? начинай с самого термина

 

Выражение "замок на песке" означает ненадёжную конструкцию. Если фундамент замка состоит из песка - он скоро рухнет.

 

Я увидел в вашем высказывании противоречие, которое разрушает его целостность. То есть фундамент вашей конструкции слаб.

Сообщение изменено: Михалы4 (19 сентября 2020 - 02:36)

[Михалы4]

Предупреждение ты уже истратил на этом сообщении . Поэтому будь вежлив и дружелюбен.

 

Прошу прощения, не хотел вас огорчать. "Пациент" - забираю назад. Это была шутка по мотивам "Ивана Васильевича" - "И тебя вылечат, и меня - вылечат". Все мы в той или иной мере - "пациенты". Но, согласен, высказывание некорректное.

 

Корректной формой будет, мне кажется, "наблюдаемый". Тут вроде никакой некорректной коннотации подвести нельзя - ведь мы (телезрители) действительно за вами наблюдаем.

[sandwolf77]

Прошу прощения, не хотел вас огорчать. "Пациент" - забираю назад. Это была шутка по мотивам "Ивана Васильевича" - "И тебя вылечат, и меня - вылечат". Все мы в той или иной мере - "пациенты". Но, согласен, высказывание некорректное.   Корректной формой будет, мне кажется, "наблюдаемый". Тут вроде никакой некорректной коннотации подвести нельзя - ведь мы (телезрители) действительно за вами наблюдаем.

не совсем так. точнее , совсем не так. "наблюдаемый" соответствует  ситуации, когда наблюдающий организовывает условия наблюдения, а наблюдаемый - выполняет подневольную функцию. Тут вроде все наоборот, материал выкладываю я лично по своему желанию.  так же в зависимости от адекватности поведения наблюдающих решается, сохраняется ли допуск к наблюдению. так что и "пациент" и "наблюдаемый" несет негативную коннотацию, так как нарушает паритет зрителей и ТС.

[Михалы4]

. "наблюдаемый" соответствует  ситуации, когда наблюдающий организовывает условия наблюдения, а наблюдаемый - выполняет подневольную функцию.

 

Нет. Почему подневольную? Наблюдаемый вызвался добровольно. И сам всё организовал, чтоб его наблюдали.

 

так же в зависимости от адекватности поведения наблюдающих решается, сохраняется ли допуск к наблюдению.

 

Тут равенство перед законом. И наблюдатель, и наблюдаемый несут свою ответсвенность перед ним одинаково. Так как закон находится уровнем выше их всех.

 

так что и "пациент" и "наблюдаемый" несет негативную коннотацию, так как нарушает паритет зрителей и ТС.

 

Ну, хорошо. Если мы - зрители, значит вы - артист? Так ведь и до клоуна можно дойти. Он тоже артист.

 

Предложите свой вариант, какой вы видите корректным - отражающий взаимоотношение автора ветки и постоянного посетителя.

Сообщение изменено: Михалы4 (19 сентября 2020 - 03:29)

[sandwolf77]

Нет. Почему подневольную? Наблюдаемый вызвался добровольно. И сам всё организовал, чтоб его наблюдали.

  

ТС вызвался добровольно. Поэтому он не "наблюдаемый".  "Наблюдаемый" -как существительное, а не прилагательное("наблюдаемый случай) используется по отношению к тому, кому подвергают наблюдению . Так что не передергивай, прекрасно понятна игра слов.

 

Тут равенство перед законом. И наблюдатель, и наблюдаемый несут свою ответсвенность перед ним одинаково. Так закон находится уровнем выше их всех.

опять же, ты смешиваешь данное мероприятие ,то есть существование ветки, с примером "проведения опыта с наблюдением", о котором я пишу. очевидная подмена.

Ну, хорошо. Если мы - зрители, значит вы - артист? Так ведь и до клоуна можно дойти. Он тоже артист.

откуда взялось слово "артист"? вокруг уличного художника тоже,например, зрители могут быть. ты сам его ввел, чтобы подвести к "клоуну". Очень очевидно и манипулятивно.

 

Предложите свой вариант, какой вы видите корректным - отражающий взаимоотношение автора ветки и постоянного посетителя.

ТС и его гости. Гости ведут себя так, как и принято в гостях, то есть в соответствии с правилами принимающего гостей. 

Сообщение изменено: sandwolf77 (19 сентября 2020 - 03:44)

[Михалы4]

"Наблюдаемый" -как существительное, а не прилагательное("наблюдаемый случай) используется по отношению к тому, кому подвергают наблюдению .

 

Ну так и "любимый" - тот, кого подвергают возлюблению. Вы же не можете из уравнения убрать волю второго составляющего.

 

откуда взялось слово "артист"? ты сам его ввел

 

Как оппонент "зрителю". Вы сами сказали - "зрители". А на кого смотрят зрители?

 

ТС и его гости.

 

Чего ж так скромно - "ТС"? Хозяин же. Правда, непослушные гости тут же назовут место "заведением", "хозяина" - барменом и чуть ли не официантом, прислугой - и всё вернётся "на круги своя". Хех. Тогда понятно, почему "ТС". Разумная осторожность.

[BleedingMind]

sandwolf77,сказитель.. нарисуешь меня?

[sandwolf77]

sandwolf77,сказитель.. нарисуешь меня?

давай , только кинь фотку не кверх ногами.образец будет, а то ты везде разная.

Сообщение изменено: sandwolf77 (19 сентября 2020 - 04:13)

[BleedingMind]

давай , только кинь фотку не кверх ногами.образец будет, а то ты везде разная.

Это вопрос сложности воспроизведения или неясности?
Сейчас..