4623 ответов в этой теме

[Anatolii]

Это из за богатства русского языка постоянные терминологические споры? Весьма вероятно что и Силовичок и Олег об одном и том же говорят..

Не совсем. 

[IDKFA]

если на тренировке сделать вместо 80 % от 1ПМ подъёмы с 77% от 1ПМ, то советская теория от этого не пострадает.

Вопрос, если запланировано 80%, зачем делать 77%? Если всегда можно выполнить запланированный объём на 80%. Даже с большого будуна. Ну чуть дольше будет тренировка, делов-то.

[sandwolf77]

Корректировки - интересная тема. Есть три параметра нагрузки: интенсивность, объём и протокол нагрузки (к-во повторов грубо говоря). При необходимости иногда приходится править что-то одно из трёх. Первые два параметра общепризнанно считаются наиболее важными и определяющими воздействие на организм. Логично, чтобы не ломать логику плана, лучше при необходимости править наименее важный параметр - протокол. Но почему-то практически всегда под коррекцией понимают коррекцию весов.

IDKFA,

ты сам себе противоречишь

Первые два параметра общепризнанно считаются

Но почему-то практически всегда под коррекцией понимают коррекцию весов.

что признанно - видно потому ,что делается. то есть раз на практике корректируют веса, то как раз общепризнанно (то есть спортивным обществом) определяющим в рамках работы определенной направленности именно сама повторность и объем. 

а твое "общепризнанное" - это приписывание своих мыслей. практика показывает, ЧТО общепризнанно.

 

не говоря уж о том, что перемена повторности ВНУТРИ РАБОТЫ В ОДНОМ БЛОКЕ вступило бы в противоречие его повторностью. Поэтому все понимают, что менять нужно вес или объем, но точно не повторность. 

Для смены повторности меняют период тренинга(блок) а не отдельные тренировки. 

Блоковый или не блоковый - объём и интенсивность определяют силу и направленность воздействия.

направленность связано с повторностью? если да - то объем и интенсивность не могут определять направленность воздействия, эту роль выполняют повторность.

или под направленностью ты понимаешь что-то не связанное с повторностью, тогда мы опять приехали к разному пониманию терминов. 

[IDKFA]

Простор для маневра есть всегда - от не пойти на тренировку до убиться на ней. Вопрос зачем он нужен регулярно тренирующемуся опытному спортсмену. Я уже писал - стабильная и предсказуемая работоспособность тренируемый параметр и признак мастерства. Если в тренинг изначально заложен принцип интуитивности и "как пойдет", то никакой стабильности и быть не может. А "распи@дяйство" становится методикой и индивидуальным подходом)

Выполнение заданного объёма в заданной интенсивности - и есть стабильность и предсказуемость.
Даже возвращаясь к истокам блоковой теории, к Иссурину: направленность, объём и интенсивность (во общем виде) - у него есть, а "количества поднятий в подходе" - нет, и быть не может, потому что теория одна и для велосипедистов тоже.

[sandwolf77]

Даже возвращаясь к истокам блоковой теории, к Иссурину: направленность, объём и интенсивность (во общем виде) - у него есть, а "количества поднятий в подходе" - нет, и быть не может, потому что теория одна и для велосипедистов тоже.

расшифруй "направленность" плиз, в этом аспекте, как ты ее понимаешь. 

[IDKFA]

IDKFA,
ты сам себе противоречишь
что признанно - видно потому ,что делается. то есть раз на практике корректируют веса, то как раз общепризнанно (то есть спортивным обществом) определяющим в рамках работы определенной направленности именно сама повторность и объем.

Моя вина в неточности.
"Общепризнано" - в спортивной теории. Не только советской. Если взять ту же общую спортивную теорию, где понятие повторов не существует - объём и интенсивность на месте. Если брать теорию силовых видов спорта - повторам уделяется ничтожно мало внимания.
А вот на практике применения - в этой ветке в частности, в конкретных планах (пусть будет "блоковый" Наспински как пример) - везде повторы. Ну пусть будут, ок. Но почему при коррекции все боятся трогать именно их?

Попадались исследования (сейчас не приведу, увы), показывавшие, что к-во повторов в подходе имеет мало значения или не имеет вообще.

[IDKFA]

расшифруй "направленность" плиз, в этом аспекте, как ты ее понимаешь.

Направленность - тренируемые функции и системы. Определяется интенсивностью. Например: 60% - спец. силовая ввносливость, запасы гликогена, механизм чередования включения волокон.
90% - абс.сила, координация, запасы кф и атф.

[sandwolf77]

Направленность - тренируемые функции и системы. Определяется интенсивностью. Например: 60% - спец. силовая ввносливость, запасы гликогена, механизм чередования включения волокон. 90% - абс.сила, координация, запасы кф и атф.

а эти 60% и 90% как то привязаны к какому то диапазоне повторов? в данном контексте - силы, выносливости.

[Anatolii]

Моя вина в неточности.
"Общепризнано" - в спортивной теории. Не только советской. Если взять ту же общую спортивную теорию, где понятие повторов не существует - объём и интенсивность на месте. Если брать теорию силовых видов спорта - повторам уделяется ничтожно мало внимания.
А вот на практике применения - в этой ветке в частности, в конкретных планах (пусть будет "блоковый" Наспински как пример) - везде повторы. Ну пусть будут, ок. Но почему при коррекции все боятся трогать именно их?

Попадались исследования (сейчас не приведу, увы), показывавшие, что к-во повторов в подходе имеет мало значения или не имеет вообще.

Попадаются исследователи, утверждающие, что количество повторений должно доходить до 1000. Прямо на этом форуме). Примем?

У вас как-то все очень общо и оторвано от действительности.

[Anatolii]

а эти 60% и 90% как то привязаны к какому то диапазоне повторов? в данном контексте - силы, выносливости.

Очевидно же, что синглы 60%1ПМ на выносливость, 90% в упор - на травму)

[Disco]

.... четкости понятий не хватает, все таки... .

[Disco]

Но почему при коррекции все боятся трогать именно их?

 

Таймкоды боятся убить. Это значение как бы "по умолчанию", поэтому и не трогают.

[Anatolii]

.... четкости понятий не хватает, все таки... .

Пес его знает) Мне все понятно, я правда, давно с Алексеем сотрудничаю. Но, может и стоит сделать терминологический словарик внутри темы.

[Железякин]

ага , понятийный аппарат  отличается  )  

[IDKFA]

а эти 60% и 90% как то привязаны к какому то диапазоне повторов? в данном контексте - силы, выносливости.

Я считаю - нет. Доказать не могу. На 60% если отработать с кпш, скажем=60, то 5*12 и 10*6 лично у меня вызывают идентичные ощущения на следующий день. Но это такое себе доказательство.

[IDKFA]

Очевидно же, что синглы 60%1ПМ на выносливость, 90% в упор - на травму)

Отказные подходы на любых весах имеют право на жизнь. Когда цель - травма.
Каждой цели - своё средство.

[Железякин]

я , кстати , так толком и не понял о чем спор то ?  

что нельзя фигачить строго по плану ?  ну конечно нельзя,  когда вылезаешь на субмаксимальные  нагрузки, " завалит " план что новичек, что профи.  только профи в отличии от новичка , пойдет по пути " интуитивного тренинга " )))  ,т.е.  подкорректирует по месту получив необходимую нагрузку . тут жене план по Стахановски делать надо , а получить " достаточный стимул" .  

[Anatolii]

Отказные подходы на любых весах имеют право на жизнь. Когда цель - травма.
Каждой цели - своё средство.

Нет. Не на любых. Даже в базовых не на любых.

[Anatolii]

я , кстати , так толком и не понял о чем спор то ?  

что нельзя фигачить строго по плану ?  ну конечно нельзя,  когда вылезаешь на субмаксимальные  нагрузки, " завалит " план что новичек, что профи.  только профи в отличии от новичка , пойдет по пути " интуитивного тренинга " )))  ,т.е.  подкорректирует по месту получив необходимую нагрузку . тут жене план по Стахановски делать надо , а получить " достаточный стимул" .  

Профи, в отличие от новичка, составит реализуемый план, на который заметно могут повлиять только форс-мажоры. 

[sandwolf77]

Я считаю - нет. Доказать не могу. На 60% если отработать с кпш, скажем=60, то 5*12 и 10*6 лично у меня вызывают идентичные ощущения на следующий день. Но это такое себе доказательство.

ты переоцениваешь точность собственных ощущений. Что разное ты должен почувствовать? Есть работа, есть усталость , есть боль или отсутствие. На усталости и боли не подписано , что  они в тебе поменяют. Что в тебе поменяяется от 5х12 или 10х6 - будет видно лишь по изменению результата  в продолжительном периоде применения того и другого. От разовой не значит что ничего не изменилось, просто колебения состояния будет выше, чем измнения.
А вот за месяц использования  10х6 скорее всего больше покажешь прироста 1-5ПМ чем от 5х12. И наоборот, месяц 5х12 даст более выраженный прирост в 10ПМ, чем 10х6. Оба эти режима будут стимулами к мышечному росту, но прирост силы будет ПРОЯВЛЯТСЯ лучше в разных режимах. 

[Олег К]

Вопрос, если запланировано 80%, зачем делать 77%? Если всегда можно выполнить запланированный объём на 80%. Даже с большого будуна. Ну чуть дольше будет тренировка, делов-то.

Это рассматриваю как раз тот случай, когда "недоспал, на работе гемморой" и т.д. Кстати, я считаю, что есть разница между 5х5 и 8х3 с одним весом. Второй вариант не использую.

[Disco]

... вот и Олега модератором назначили... )))

[Олег К]

Выполнение заданного объёма в заданной интенсивности - и есть стабильность и предсказуемость.
Даже возвращаясь к истокам блоковой теории, к Иссурину: направленность, объём и интенсивность (во общем виде) - у него есть, а "количества поднятий в подходе" - нет, и быть не может, потому что теория одна и для велосипедистов тоже.

Иссурин для силовиков вообще никаким боком, если уж говорить про классическую блоковую для силовиков, так это Медведев, например, а повторы там есть.

Верхошанский тоже, кстати, в "Основах" протоколы нагрузки с повторами расписывал.

[Anatolii]

 Кстати, я считаю, что есть разница между 5х5 и 8х3 с одним весом. Второй вариант не использую.

Есть, конечно. Ее можно уменьшить манипулируя длительностью отдыха, но зачем?))

[Железякин]

Профи, в отличие от новичка, составит реализуемый план, на который заметно могут повлиять только форс-мажоры. 

составит то да,  но по разному складывается , поэтому он же его и подправит " на лету" .  

 

ну вот " непруха " сегодня , ну сделает он 2 подхода вместо 4 

или выкинет пособку отработов основной план .     ни чего кардинально не измениться.   ( ну конечно это для разовых случаев,  иначе это уже " не реальный план " будет виноват )) 

[Олег К]

Anatolii,

главное отличие в Т,U,Т. сета все равно останется, а разный Т.U.T.- это всё-таки нюансы работы механизма обеспечения.

Об этом лучше Диско расскажет, а то сидит тут только и похихикивает над нашими дилетантскими рассуждениями... )))

[Олег К]

составит то да,  но по разному складывается , поэтому он же его и подправит " на лету" .  

 

ну вот " непруха " сегодня , ну сделает он 2 подхода вместо 4 

или выкинет пособку отработов основной план .     ни чего кардинально не измениться.   ( ну конечно это для разовых случаев,  иначе это уже " не реальный план " будет виноват )) 

Раз выкинул, два выкинул, а потом взялся за голову- почему же я на проходке обосрался? Оказалось, когда надо накапливать- отдыхал, когда отдыхать-пахал на пределе...

[Anatolii]

Anatolii,

 Т.U.T.

Переведи, пжста)

[IDKFA]

Anatolii,
главное отличие в Т,U,Т. сета все равно останется, а разный Т.U.T.- это всё-таки нюансы работы механизма обеспечения.
Об этом лучше Диско расскажет, а то сидит тут только и похихикивает над нашими дилетантскими рассуждениями... )))

Диско расскажет, как только поймёт наш язык. Или убедится, что мы поймём его язык ))

По своему старому опыту: я уже лет восемь время от времени плюю на TUT и повторы. Т.е. часто вообще веду сквозную нумерацию повторов на тренировке. Ну и "классически" тоже делал. Негативных сторон неучета повторов в подходе не замечал, а позитивные очень заметны. Психологическая лёгкость тренировок, отсутствие мандража и нагрузки на психику, чёткая техника. Может, в плане результативности плюсы компенсируют минусы, но тут на разных этапах разные подходы я на себе сравнить не в силах. Это подопытные нужны.

[IDKFA]

Переведи, пжста)

Time Under Tension