Рекомендуем Вам зарегистрироваться, чтобы получить полный доступ к форуму. После регистрации Вам будет разрешено создавать топики, писать сообщения, загружать и просматривать фотографии, оценивать посты других форумчан, управлять собственным профилем на форуме и многое другое. Личные сообщения доступны после 50 оставленных на форуме сообщений . Полный доступ к разделу "Химия" так же доступен после 50 сообщений. Если у Вас уже есть аккаунт, войдите здесь, либо зарегистрируйтесь!

АРХИВ: ЧАТ-БАР "МАЭСТРО РИХАД" (ЦИТАДЕЛЬ ПРЕДНАКОПА)
#38822
Отправлено 02 марта 2015 - 01:28

Я игрался с 3 подходами.
Рихад, ты подтягиваешься 7 раз?
Ну так, блеать, тебе надо не один подход в этом упражнении делать, а ХОТЯ БЫ три. (А лучше пять).
Делай 3х5 повт. = это будет 15 КПШ - и, глядишь, потихоньку результат пойдёт.
На преднакопе КПШ!
Сообщение изменено: Михалы4 (02 марта 2015 - 01:30)
#38823
Отправлено 02 марта 2015 - 01:30

К тайнам ты не пускай подлеца — их скрывай, И секреты храни от глупца — их скрывай,Посмотри на себя меж людей проходящих,О надеждах молчи до конца — их скрывай! (Хайям "Рубаи")
...красавец !....я этот принцип тока к 40 годам вкурил.....
...начинаем обеденную медитацию....
#38824
Отправлено 02 марта 2015 - 01:30

Это просто вы не отдупляете теорию прогреcса в ХСТ.
--------------
Прогресс делится на две части: 1) сила натяга, 2) силовая выносливость.
СИЛА НАТЯГА растёт ТОЛЬКО с ростом рабочего веса. То есть, если ты взял вес круче - каким до сих пор мышцу не натягивал - ЭТО ПРОГРЕСС.
----------------
С ростом выносливости, думаю, всё ясно. Это увеличение количества повторений с уже поднимаемым весом.
----------------
Для гипертрофии важны ОБА прогресса. Они идут параллельно.
Опять идет подмена понятия "прогрессия" понятием "прогресс". Не говоря уж о том, что если подменять, то не важно новый это вес или старый.
#38829
Отправлено 02 марта 2015 - 01:35

1. Погодите, я отвечал вам на:намекая что якобы мнение о нем сложилось после игнора. До.
2. У Дмитрия Р кубы отчетливо появились на сушке. Хотя достаточно сухим по рукам был и до этого.
3. У вопроса есть автор ващета
1. Я говорю о фактах. Факт состоит в том, что причина озвучивалась - фраза о самоубийстве.
2. А у Кимо Леопольда при 5% все тело нерельефное. Ты сам нам показал, что процент жира совершенно с видухой не коррелирует.
3. Если я не прав, Мерк меня поправит
#38834
Отправлено 02 марта 2015 - 01:40

Виртуальном и обычном!1. Я говорю о фактах. Факт состоит в том, что причина озвучивалась - фраза о самоубийстве.
Ну не надоело? Давайте доказательства что у него не 5%. Иначе какой смысл этой нашей болтовни? Просто потому, что не верится? Критика должна основываться на фактах.2. А у Кимо Леопольда при 5% все тело нерельефное. Ты сам нам показал, что процент жира совершенно с видухой не коррелирует.
Так музыку сразу пробыдлили, а я так старалсявчера про музыку было интереснее

#38839
Отправлено 02 марта 2015 - 01:43

Совершенно верно, сценарий 50x20->51x1 хоть и слишком неправдоподобен и притянут за уши, 1 кг это прибавка, и если стабильно регулярно будет прибавлять 1 повтор или 1 кг, то о чем вообще разговор? Здесь, понимаете ли, маловато простора для вольной трактовки. Ты или прибавляешь или нет. За треню, за 2 недели или за 4.
Мы говорим о фактах - было 50 на 20, стало 51*1 - это прогресс или нет? Мы не говорим о том, что он будет прибавлять по 1 кг и пожмет когда-нибудь 150 на 1, а сравниваем две тренировки и пытаемся выяснить - прогресс это или нет. И ты, хотя не хочешь прямо сказать, уже дал понять, что считаешь это регрессом, который можно объяснить только какими-то форс-мажорными обстоятельствами - не спал 40 часов, заболел, поломал руку, загнал ЦНС (как у тебя, наверно, произошло).
#38841
Отправлено 02 марта 2015 - 01:45

оддержал что vrip расшифровал.
Такой противоречивости не ожидал даже от Рихада. Правая рука не знает, что делает левая - левая поддерживает пост, правая набивает про подлость цитирования заигноренных
Не говоря уже о том, что совершенно не ясно, почему не этично цитировать заигноренных. А вот что неэтично использовать непонятные аббревиатуры, не расшифровывая, это точно.
#38844
Отправлено 02 марта 2015 - 01:51

я не оправдываюсь, я стараюсь задавать вопрос на его языке, хотя когда автору неудобно на него отвечать, или есть вероятность, что придется плести словесное кружево в оправдание, то он делает вид, что либо не понимает суть вопроса, либо отвечает на него чем то вообще не связанным с самим вопросом ...
#38845
Отправлено 02 марта 2015 - 01:52

1. Виртуальном и обычном!Ну не надоело?
2. Давайте доказательства что у него не 5%. Иначе какой смысл этой нашей болтовни? Просто потому, что не верится? Критика должна основываться на фактах.
Все сообщение из подмен темы разговора
1. Это уже не обсуждается. Обсуждается, что ты задним числом приписал Честеру быдлинг.
2. Это уже не обсуждается. Обсуждается то, что ты, считая, что процент жира никак не коррелирует с видом, требуешь от 14% жира видности верхних кубов или объявляешь жиробасом Мерка, хотя вполне может быть, что и у него 5% жира - ведь он не озвучивал результаты измерения, а видуха с процентом никак не коррелирует.
#38846
Отправлено 02 марта 2015 - 01:52

Я в отличии от вас не стесняюсь поддерживать ту часть поста и в том смысле, в котором хочу. Уж что поделать, можно или поддержать или не поддержать, без fine grained деталей того что же ты поддержал, поэтому на вопрос и пояснил что поддержал (расшифровку), а что в целом считал коварным быдлингом т.к. следом полился ваш "аналайзинг" про vrip vs. rip, что чревато взаимными любезностями и заблокированием меня в своем дневнике супервайзеромТакой противоречивости не ожидал даже от Рихада. Правая рука не знает, что делает левая - левая поддерживает пост, правая набивает про подлость цитирования заигноренных
Не говоря уже о том, что совершенно не ясно, почему не этично цитировать заигноренных. А вот что неэтично использовать непонятные аббревиатуры, не расшифровывая, это точно.


Как и сделал в теме про питание.
Сообщение изменено: rihad (02 марта 2015 - 01:58)
#38847
Отправлено 02 марта 2015 - 01:55

aid, хватит за меня говорить. Я уже ответил что считаю: поднимать больше кг в том же движении или тот же вес больше раз - это прогресс.
Прогрессия, а не прогресс. Прогресс - это сделать то, что сложнее, а не то, что проще. От того, что ты называешь черное белым, оно цвет не меняет.
А Знаток Не что - задним числом должен был предвидеть, что я тебя подловлю на очередном противоречии? Он за меня не в ответе.
А ты поступил неэтично, используя необъясненные сокращения. А потом выяснилось, что там намек на смерть Грубмана, а виртуальная или какая - уже не так важно, главное, что про смерть!
#38848
Отправлено 02 марта 2015 - 01:55

Что это значит? Игнор за быдлинг!Все сообщение из подмен темы разговора
1. Это уже не обсуждается. Обсуждается, что ты задним числом приписал Честеру быдлинг.
Так какие проблемы? 5 так 5. Я же не спорю?2. Это уже не обсуждается. Обсуждается то, что ты, считая, что процент жира никак не коррелирует с видом, требуешь от 14% жира видности верхних кубов или объявляешь жиробасом Мерка, хотя вполне может быть, что и у него 5% жира - ведь он не озвучивал результаты измерения, а видуха с процентом никак не коррелирует.
Сообщение изменено: rihad (02 марта 2015 - 01:56)
#38850
Отправлено 02 марта 2015 - 01:58

Прогресс это поднять больше вес в том же движений или больше повторов с тем же весом. Остальное не суть.Прогрессия, а не прогресс. Прогресс - это сделать то, что сложнее, а не то, что проще. От того, что ты называешь черное белым, оно цвет не меняет.
Идите гуляйте с такими претензиями, я все объяснил, разговор закрыт.А ты поступил неэтично, используя необъясненные сокращения. А потом выяснилось, что там намек на смерть Грубмана, а виртуальная или какая - уже не так важно, главное, что про смерть!
17 посетителей читают эту тему
0 пользователей, 17 гостей, 0 скрытых