Рекомендуем Вам зарегистрироваться, чтобы получить полный доступ к форуму. После регистрации Вам будет разрешено создавать топики, писать сообщения, загружать и просматривать фотографии, оценивать посты других форумчан, управлять собственным профилем на форуме и многое другое. Личные сообщения доступны после 50 оставленных на форуме сообщений . Полный доступ к разделу "Химия" так же доступен после 50 сообщений. Если у Вас уже есть аккаунт, войдите здесь, либо зарегистрируйтесь!
АРХИВ: ЧАТ-БАР "МАЭСТРО РИХАД" (ЦИТАДЕЛЬ ПРЕДНАКОПА)
#38822
Отправлено 02 марта 2015 - 01:28
Я игрался с 3 подходами.
Рихад, ты подтягиваешься 7 раз?
Ну так, блеать, тебе надо не один подход в этом упражнении делать, а ХОТЯ БЫ три. (А лучше пять).
Делай 3х5 повт. = это будет 15 КПШ - и, глядишь, потихоньку результат пойдёт.
На преднакопе КПШ!
Сообщение изменено: Михалы4 (02 марта 2015 - 01:30)
#38823
Отправлено 02 марта 2015 - 01:30
К тайнам ты не пускай подлеца — их скрывай, И секреты храни от глупца — их скрывай,Посмотри на себя меж людей проходящих,О надеждах молчи до конца — их скрывай! (Хайям "Рубаи")
...красавец !....я этот принцип тока к 40 годам вкурил.....
...начинаем обеденную медитацию....
#38824
Отправлено 02 марта 2015 - 01:30
Это просто вы не отдупляете теорию прогреcса в ХСТ.
--------------
Прогресс делится на две части: 1) сила натяга, 2) силовая выносливость.
СИЛА НАТЯГА растёт ТОЛЬКО с ростом рабочего веса. То есть, если ты взял вес круче - каким до сих пор мышцу не натягивал - ЭТО ПРОГРЕСС.
----------------
С ростом выносливости, думаю, всё ясно. Это увеличение количества повторений с уже поднимаемым весом.
----------------
Для гипертрофии важны ОБА прогресса. Они идут параллельно.
Опять идет подмена понятия "прогрессия" понятием "прогресс". Не говоря уж о том, что если подменять, то не важно новый это вес или старый.
#38829
Отправлено 02 марта 2015 - 01:35
1. Погодите, я отвечал вам на:намекая что якобы мнение о нем сложилось после игнора. До.
2. У Дмитрия Р кубы отчетливо появились на сушке. Хотя достаточно сухим по рукам был и до этого.
3. У вопроса есть автор ващета
1. Я говорю о фактах. Факт состоит в том, что причина озвучивалась - фраза о самоубийстве.
2. А у Кимо Леопольда при 5% все тело нерельефное. Ты сам нам показал, что процент жира совершенно с видухой не коррелирует.
3. Если я не прав, Мерк меня поправит![]()
#38834
Отправлено 02 марта 2015 - 01:40
Виртуальном и обычном!1. Я говорю о фактах. Факт состоит в том, что причина озвучивалась - фраза о самоубийстве.
Ну не надоело? Давайте доказательства что у него не 5%. Иначе какой смысл этой нашей болтовни? Просто потому, что не верится? Критика должна основываться на фактах.2. А у Кимо Леопольда при 5% все тело нерельефное. Ты сам нам показал, что процент жира совершенно с видухой не коррелирует.
Так музыку сразу пробыдлили, а я так старалсявчера про музыку было интереснее
#38839
Отправлено 02 марта 2015 - 01:43
Совершенно верно, сценарий 50x20->51x1 хоть и слишком неправдоподобен и притянут за уши, 1 кг это прибавка, и если стабильно регулярно будет прибавлять 1 повтор или 1 кг, то о чем вообще разговор? Здесь, понимаете ли, маловато простора для вольной трактовки. Ты или прибавляешь или нет. За треню, за 2 недели или за 4.
Мы говорим о фактах - было 50 на 20, стало 51*1 - это прогресс или нет? Мы не говорим о том, что он будет прибавлять по 1 кг и пожмет когда-нибудь 150 на 1, а сравниваем две тренировки и пытаемся выяснить - прогресс это или нет. И ты, хотя не хочешь прямо сказать, уже дал понять, что считаешь это регрессом, который можно объяснить только какими-то форс-мажорными обстоятельствами - не спал 40 часов, заболел, поломал руку, загнал ЦНС (как у тебя, наверно, произошло).
#38841
Отправлено 02 марта 2015 - 01:45
оддержал что vrip расшифровал.
Такой противоречивости не ожидал даже от Рихада. Правая рука не знает, что делает левая - левая поддерживает пост, правая набивает про подлость цитирования заигноренных ![]()
Не говоря уже о том, что совершенно не ясно, почему не этично цитировать заигноренных. А вот что неэтично использовать непонятные аббревиатуры, не расшифровывая, это точно.
#38844
Отправлено 02 марта 2015 - 01:51
я не оправдываюсь, я стараюсь задавать вопрос на его языке, хотя когда автору неудобно на него отвечать, или есть вероятность, что придется плести словесное кружево в оправдание, то он делает вид, что либо не понимает суть вопроса, либо отвечает на него чем то вообще не связанным с самим вопросом ...
#38845
Отправлено 02 марта 2015 - 01:52
1. Виртуальном и обычном!Ну не надоело?
2. Давайте доказательства что у него не 5%. Иначе какой смысл этой нашей болтовни? Просто потому, что не верится? Критика должна основываться на фактах.
Все сообщение из подмен темы разговора![]()
1. Это уже не обсуждается. Обсуждается, что ты задним числом приписал Честеру быдлинг.
2. Это уже не обсуждается. Обсуждается то, что ты, считая, что процент жира никак не коррелирует с видом, требуешь от 14% жира видности верхних кубов или объявляешь жиробасом Мерка, хотя вполне может быть, что и у него 5% жира - ведь он не озвучивал результаты измерения, а видуха с процентом никак не коррелирует.
#38846
Отправлено 02 марта 2015 - 01:52
Я в отличии от вас не стесняюсь поддерживать ту часть поста и в том смысле, в котором хочу. Уж что поделать, можно или поддержать или не поддержать, без fine grained деталей того что же ты поддержал, поэтому на вопрос и пояснил что поддержал (расшифровку), а что в целом считал коварным быдлингом т.к. следом полился ваш "аналайзинг" про vrip vs. rip, что чревато взаимными любезностями и заблокированием меня в своем дневнике супервайзеромТакой противоречивости не ожидал даже от Рихада. Правая рука не знает, что делает левая - левая поддерживает пост, правая набивает про подлость цитирования заигноренных
Не говоря уже о том, что совершенно не ясно, почему не этично цитировать заигноренных. А вот что неэтично использовать непонятные аббревиатуры, не расшифровывая, это точно.

Как и сделал в теме про питание.
Сообщение изменено: rihad (02 марта 2015 - 01:58)
#38847
Отправлено 02 марта 2015 - 01:55
aid, хватит за меня говорить. Я уже ответил что считаю: поднимать больше кг в том же движении или тот же вес больше раз - это прогресс.
Прогрессия, а не прогресс. Прогресс - это сделать то, что сложнее, а не то, что проще. От того, что ты называешь черное белым, оно цвет не меняет.
А Знаток Не что - задним числом должен был предвидеть, что я тебя подловлю на очередном противоречии? Он за меня не в ответе.
А ты поступил неэтично, используя необъясненные сокращения. А потом выяснилось, что там намек на смерть Грубмана, а виртуальная или какая - уже не так важно, главное, что про смерть!
#38848
Отправлено 02 марта 2015 - 01:55
Что это значит? Игнор за быдлинг!Все сообщение из подмен темы разговора
1. Это уже не обсуждается. Обсуждается, что ты задним числом приписал Честеру быдлинг.
Так какие проблемы? 5 так 5. Я же не спорю?2. Это уже не обсуждается. Обсуждается то, что ты, считая, что процент жира никак не коррелирует с видом, требуешь от 14% жира видности верхних кубов или объявляешь жиробасом Мерка, хотя вполне может быть, что и у него 5% жира - ведь он не озвучивал результаты измерения, а видуха с процентом никак не коррелирует.
Сообщение изменено: rihad (02 марта 2015 - 01:56)
#38850
Отправлено 02 марта 2015 - 01:58
Прогресс это поднять больше вес в том же движений или больше повторов с тем же весом. Остальное не суть.Прогрессия, а не прогресс. Прогресс - это сделать то, что сложнее, а не то, что проще. От того, что ты называешь черное белым, оно цвет не меняет.
Идите гуляйте с такими претензиями, я все объяснил, разговор закрыт.А ты поступил неэтично, используя необъясненные сокращения. А потом выяснилось, что там намек на смерть Грубмана, а виртуальная или какая - уже не так важно, главное, что про смерть!
18 посетителей читают эту тему
0 пользователей, 14 гостей, 0 скрытых
-
Google (4)
Вход
Регистрация






Тема закрыта

Наверх
