54740 ответов в этой теме

[Lexxx]

Регламентация ТРЕБУЕТ в рабочем причем порядке минимизацию набора продуктов питания, кардинальное упрощение рациона. То, что вы перечислили, вот отказ от этого, вместе с фиксацией количества, это и есть регламентация. Меня слышно?

Владимир Иванович, слышно. Но не понял от чего конкретно отказ? От разнообразия в пользу 4-5  "продуктов мечты"? Это не наш метод.

Сообщение изменено: Lexxx (28 сентября 2015 - 11:39)

[Олег К]

В природе человека заложен уникальная способность самого широкого варьирования состава питания. Антропологи давно показали этот параметр. От 5-6 кг жира и мяса, съедаемого в день эскимосом и до папуасов, 90% рациона которых - батат. А еще есть масаи, питающиеся исключительно молоком и кровью. Примером разнообразия при достаточности самых крайних вариантов - океан. Это элементарный антропологический фактаж, демонстрирующий сугубую относительность так называемых "норм питания". 

Есть ещё негры, пьющие менструальную кровь коров)))

Давайте не будем равнятся на народности по сути представляющие тупиковую ветвь эволюции хомо.

Кстате, попробуйте есть 5-6 килограмм мяса каждый день. Ничё не разорвёт?))))

[SanAndreas]

Кстате, попробуйте есть 5-6 килограмм мяса каждый день.

Каждый день - молочка, мясо, зелень, домашний хлеб, иногда фрукты и орехи/мед. Вот простой "набор" изо дня в день...

[Олег К]

Там у человека собственный вес меньше 100 кг. Утро у него начинается с овсянки (100 грамм сухого веса), день продолжается 300 граммами круп (если сухой вес и тут, то это п3,14здец как много. Кастрюля каши), заканчивается картошкой - голимым крахмалом с натрием (а может ещё и маслом).   Нагружаться углями человек "намаси" будет в 2-х случаях: - Если он с детства так привык есть и на меньшем количестве сразу становится вялым;   - Если он настолько сильно ограничен в средствах, что не может позволить себе много здоровой белковой пищи и выгадывает каждую лишнюю калорию из дешёвых углей.   Все остальные будут именно давится углеводами. Чего ради - совершенно непонятно.

Когда у человека свой вес 70 кг и нажирает 800 грамм углей-это да, тяжело. Это уровень элитных стайеров.

Для обычного здорового мужчины норма ВОЗ и начинается от 300 грамм углеводов.

https://ru.wikipedia...

Каждый день - молочка, мясо, зелень, домашний хлеб, иногда фрукты и орехи/мед. Вот простой "набор" изо дня в день...

Вычеркнул источники углеводов. 

[Lexxx]

По моему, все эти заморчки (по питанию) очень нужны тем, кто серьезно занимается ББ-ом. Таким любителям как я, все нужно гораздо проще.

Заморочиться, на мой взгляд, все-таки стоит.

 

Причем чем выше стаж и собственный возраст, тем, с одной стороны, больше надо заморачиваться, а с другой стороны, проще оперировать переменными в диете. И в плане персонального опыта и в плане возможностей.

Сообщение изменено: Lexxx (28 сентября 2015 - 11:48)

[Олег К]

Регламентация ТРЕБУЕТ в рабочем причем порядке минимизацию набора продуктов питания, кардинальное упрощение рациона. То, что вы перечислили, вот отказ от этого, вместе с фиксацией количества, это и есть регламентация. Меня слышно?

Что за бред такой?

Регламентация от кого, Васи Пупкина?))))

[SanAndreas]

Вычеркнул источники углеводов. 

Виновен!!!))) Приправы - гречка, рис, макароны....

 

И в плане персонального опыта и в плане возможностей.

Алексей, привет!

Нормальный, здравый человек именно с этого начнет! Ибо, мы "планируем" а жизнь выставляет свои требования. Сегодня я могу себе позволить покупать раз в неделю 10-14 пачек творога, буквально пол года назад, за эти деньги, мне было проще купить на рынке только 5 кг говядины.

[Lexxx]

Для обычного здорового мужчины норма ВОЗ и начинается от 300 грамм углеводов.

Все та же замечательная организация увязывает колоссальные проблемы со здравоохранением в странах третьего мира с отсутствием на столе у жителей этих стран адекватного количества качественного животного белка. Кстати говоря, на некоторых популярных у русских туристов направлениях, в более-менее доступных отелях, куда ездят и местные жители, а значит есть место национальной кухне, в том числе и повседневной, это бросается в глаза.

 

В практическом разрезе 400 грамм углеводов (100 грамм овсянки ты как бы проглядел, да?) в сваренном виде дают от полутора до двух килограммов еды, которую нужно в себя запихать достаточно миниатюрному (пока) человеку. Это помимо остальной пищи.

 

А я удивлялся, откуда взялись сетования про "невозможность" натурального питания и большой вес (от 5 кг и выше) набора продуктов для него?

Вы тут оказывается крахмалом давитесь!

Сообщение изменено: Lexxx (28 сентября 2015 - 12:02)

[Олег К]

Все та же замечательная организация увязывает колоссальные проблемы со здравоохранением в странах третьего мира с отсутствием на столе у жителей этих стран адекватного количества качественного животного белка. Кстати говоря, на некоторых популярных у русских туристов направлениях, в более-менее доступных отелях, куда ездят и местные жители, а значит есть место национальной кухне, в том числе и повседневной, это бросается в глаза.

Как одно с другим связано?

Белка надо, сколько надо, вполне конкретные цифры, определённые учёными, а не сколько дедушка Вейдер прописал и не столько, сколько папуасы с пальм собирают по факту)))

 

В практическом разрезе 400 грамм углеводов (100 грамм овсянки ты как бы проглядел, да?) в сваренном виде дают от полутора до двух килограммов еды, которую нужно в себя запихать достаточно миниатюрному (пока) человеку. Это помимо остальной пищи.   А я удивлялся, откуда взялись сетования про "невозможность" натурального питания и большой вес (от 5 кг и выше) набора продуктов для него? Вы тут оказывается крахмалом давитесь!

В практическом разрезе надо и не чурацца быстрых, высокалорийных источниках углеводов, а не жопу морщить насчёт ГИ 

[Lexxx]

Алексей, привет

Нормальный, здравый человек именно с этого начнет! Ибо, мы "планируем" а жизнь выставляет свои требования. Сегодня я могу себе позволить покупать раз в неделю 10-14 пачек творога, буквально пол года назад, за эти деньги, мне было проще купить на рынке только 5 кг говядины.

Привет.

Да я об этом же.

Возможность того или иного "выверта" в диете. И трезвая оценка результата. Эффективно наибольшее число в дроби "полученный результат/затраты".

Если кто то сможет раскачаться, съедая 100 грамм белка и ведро рисовой каши в день, как предлагает Олег, я разве против? Значит, у этого человека организм прямо таки "заточен" под утилизацию углеводов, а каждый лишний грамм белка идёт на рост мышц.(Лишний - в смысле оставшийся после расходов на повседневные пластические нужды организма).

Я вот так, например, точно не могу. Мне подавай мясо (и побольше), творог, рыбу...

[Олег К]

Если кто то сможет раскачаться, съедая 100 грамм белка и ведро рисовой каши в день, как предлагает Олег, я разве против?

Где Олег такое предлагает?

Алексей, ссылку будь добр? 

[Lexxx]

Как одно с другим связано?

Очень просто.

Кто-то объедается сладостями, но недобирает белка. Кто-то, как эскимосы, углеводы видит только на витрине выездного чепка, а так всю жизнь есть мясо и жир. ВОЗ дает "среднюю по больнице" норму, но сетует на бедственное положение стран, недоедающих "пластический материал".

 

Кстати, у упоминаемого здесь Леонида Алексевича было про ВОЗ. Мол, тамошние чиновники придерживаются мнения, что здоровый человеческий организм способен переварить любые широко распространенные продукты питания абсолютно в любом сочетании. Готов взять этот тезис "в работу"?

[Lexxx]

Где Олег такое предлагает?

Согласен. 

Под впечатлением от 4 грамм углей на кг веса и 0,8 гр/кг по белку, я сделал то, за что сам вечно всех гоняю на форуме. Для красного словца приписал свои выводы тебе.

Приношу свои глубочайшие извинения.

[Олег К]

Кстати, у упоминаемого здесь Леонида Алексевича было про ВОЗ. Мол, тамошние чиновники придерживаются мнения, что здоровый человеческий организм способен переварить любые широко распространенные продукты питания абсолютно в любом сочетании. Готов взять этот тезис "в работу"?

Леонид Алексеевич-торговец протеинами, что он может другого написать?)))

Так и разводят лохов начиная с волшебных порошков от братьев Вейдеров...)))

Да, 100 грамм углеводов переварится ЖКТ намного легче, чем 100 грамм белка. Это так, для справки...

[Олег К]

Вот Серёга хорошо сказал, в чём разница между "оптимально" и "минимально необходимо"

http://forum.steelfa...72&p=1057427272

[Lexxx]

100 грамм углеводов переварится ЖКТ намного легче, чем 100 грамм белка

Сначала хотел написать, "это смотря каких углеводов". Потому что 100 грамм лактозы у некоторых в животе вызовут маленькую революцию, а клетчатка не переварится вовсе.

Но в целом да. Утилизация углеводов проходит быстрее, нежели утилизация белка. Хотя опять таки, смотря какого белка. Гидролизат усвоится очень-очень быстро, с минимальными энергетическими затратами.

Леонид Алексеевич-торговец протеинами, что он может другого написать?

Олег, что-то ты прямо обиду затаил на Леонида Алексеевича.

Не предлагаю возводить все сказанное им в абсолют. Но ведь можно найти и рациональное зерно, не так ли?

В конце концов, есть ведь его публикации до начала сотрудничества со Спорт Сервисом. В ранних "Качай Мускулах", например.

То что статьи типа "Миф о вреде спортивного питания" или "Рацион со спортивными добавками и без" в известной степени ангажированы, я не буду отрицать.

[Олег К]

Олег, что-то ты прямо обиду затаил на Леонида Алексеевича. Не предлагаю возводить все сказанное им в абсолют. Но ведь можно найти и рациональное зерно, не так ли? В конце концов, есть ведь его публикации до начала сотрудничества со Спорт Сервисом. В ранних "Качай Мускулах", например. То что статьи типа "Миф о вреде спортивного питания" или "Рацион со спортивными добавками и без" в известной степени ангажированы, я не буду отрицать.

Где ты видишь обиду? Это просто констатация фактов. 

Всё течёт, всё меняется, старые идолы уходят))))

[roninrey]

Даже не знаю, стоит ли продолжать. Разницу, объясните, плиз разницу в функции белка и углеводов, Олегу. И вопиющую неадекватность учета белков в калориях. Меня он не слышит. Не хочет слышать. Хотя, собственно, может, ну иво к уилксам, эти объяснения?  

[Олег К]

Даже не знаю, стоит ли продолжать. Разницу, объясните, плиз разницу в функции белка и углеводов, Олегу. И вопиющую неадекватность учета белков в калориях. Меня он не слышит. Не хочет слышать. Хотя, собственно, может, ну иво к уилксам, эти объяснения?  

А самому-то слабо, Владимир Иванович, объяснить разницу? 

Ладно, так уж и быть снизойду....))))

Как бы я объяснил в детском саду, почему надо считать калории и из белка тоже?

Представьте себе очень большой деревянный дом, в котором идут постоянные перестройки, перепланировки.

Рабочие постоянно ломают старые деревянные стены, перегородки, лестницы и строят новые из свежезавезённого материала.

Куда же девать старый материал? Да им просто топят печки, чтобы в доме было тепло!

Таким образом белок (дерево в сказке) и строительный материал и источник энергии (дрова) одновременно 

[roninrey]

А самому-то слабо, Владимир Иванович, объяснить разницу? 

Ладно, так уж и быть снизойду....))))

Как бы я объяснил в детском саду, почему надо считать калории и из белка тоже?

Представьте себе очень большой деревянный дом, в котором идут постоянные перестройки, перепланировки.

Рабочие постоянно ломают старые деревянные стены, перегородки, лестницы и строят новые из свежезавезённого материала.

Куда же девать старый материал? Да им просто топят печки, чтобы в доме было тепло!

Таким образом белок (дерево в сказке) и строительный материал и источник энергии (дрова) одновременно 

 

Олег. Продукты распада белка выводятся или заново пускаются в синтез. В энергоообеспении они практически не участвуют. Так, несколько процентов, в основном оболочки белковых структур. Слишком энергоёмко, разбирать белковые структуры и ими "топить". Видно, надо чето поправить, в садике. 

[Олег К]

Олег. Продукты распада белка выводятся или заново пускаются в синтез. В энергоообеспении они практически не участвуют. Так, несколько процентов, в основном оболочки белковых структур. Слишком энергоёмко, разбирать белковые структуры и ими "топить". Видно, надо чето поправить, в садике. 

Пруф или пистун? (с) 

[otets]

Читаю это и ещё предыдущие сообщения и медленно ох...ваю. Зачем Вам столько углеводов? Когда вообще "всплыла" опять эта манера натужно наедать сотни грамм углей? В 90-е эти лотки с рисом ещё как-то можно было оправдать постоянным экономическим кризисом и отсутствием в постоянной продаже свежих продуктов. А какая сейчас нужда?

Вижу, что я Вас немного огорчил своей трактовкой ваших же идей...

 

Дело в том, что я реально попробовал воплотить на предыдущей неделе Ваши подсказки по питанию. Взял 1,2 кг окорочка, 400гр творога 9% и ел их в течении дня с небольшим количеством каш. Ощущения были не очень приятные… Мне почему-то тяжело такой рацион давался. Возможно, это связано с резким переходом на большое количество жиров. Не знаю… Может у Вас есть идеи?

 

В итоге, не выдержав неделю такой нагрузки я вернулся к более привычному рациону, заменив сухие обезжиренные куриные грудки на куриный окорочок. Назвать его более «легким» язык тоже не поворачивается из-за обилия углеводов, но тем не менее ЖКТ более стабильно на него реагирует.

 

Из белка у меня сейчас в рационе всего 600г куриных окорочков и 300г творога 9%.

 

Уз углеводов конкретно сейчас у меня 75 г овсянки, 250 г риса/гречки/макарон, 400 г картофеля и 1 банан. Вес в сухом виде!

 

Вы будете, наверное, в очередной раз удивлены, но я по-прежнему в упор не вижу, что еще можно упростить/изменить… Если я сейчас срежу количество углеводов, то упадет калорийность. Если после урезания углеводов накинуть еще белка, то боюсь я вернусь к прошлой неделе, когда мне слегка было не по себе… Фрукты намного дороже каш и я себе не могу финансово позволить заменить каши на фрукты. В общем, печально как-то это все выглядит у меня в голове…

[Олег К]

otets,

какое кол-во жиров потребляешь?

[Lexxx]

Всё течёт, всё меняется, старые идолы уходят)

Никогда не делал из Леонида Алексеевича "идола".

И, сказать прямо, не понимаю, как пересказ спорного тезиса ВОЗ о якобы совместимости несовместимых продуктов питания свидетельствует об ангажированности пересказчика?

 

Ещё мне неясна природа сомнений в то, что белки как топливо менее эффективны, чем углеводы. Что на их утилизацию таким необычным способом уйдет больше энергии, нежели на утилизацию жиров и углеводов. Что при наличии адекватного количества углеводов наш организм не будет заниматься извлечением энергии из пластического материала. (При наличии поленницы с дровами, рабочие не буду топить камин венскими стульями). Неужели эти сведения настолько свежи и новы, что требуют дополнительных научных изысканий?

[otets]

Силком впихивать в себя углеводы не вижу смысла. Современная нам пища и так ими набита под завязку. Хлеб грубого помола, один-два "гарнира", много зеленых овощей и несладких фруктов. Изредка - горячее какао. Немного мёда. Все мои углеводы на день.

Красиво выглядит со стороны...

К сожалению, у меня есть свои особенности, которые не позволяют примерно по такому пути пойти. К примеру, от хлеба грубого помола у меня иногда может быть вздутие и тяжесть в желудке, фруктов много не могу позволить себе, т.к. они у нас сейчас стоят на уровне курицы. Овощи уже понемногу отходят, а мороженные также стоят на уровне курицы, а то и дороже. Финансово я не потяну так...

[otets]

Там у человека собственный вес меньше 100 кг. Утро у него начинается с овсянки (100 грамм сухого веса), день продолжается 300 граммами круп (если сухой вес и тут, то это п3,14здец как много. Кастрюля каши), заканчивается картошкой - голимым крахмалом с натрием (а может ещё и маслом).

Уже с 75р овсянки и 1 банана начинается утро, плюс 100г творога. :-)

Вес каш в сухом виде. В основном это 250г, а 300г - это относилось только к макаронам. И да, это приличный казан готовой пищи. Над ним больше всего тружусь...

400г картофеля приличная порция, но заходит довольно легко. И да, картофель со сливочным маслом идет, это плохо? :-)

 

 

Нагружаться углями человек "намаси" будет в 2-х случаях: - Если он с детства так привык есть и на меньшем количестве сразу становится вялым; - Если он настолько сильно ограничен в средствах, что не может позволить себе много здоровой белковой пищи и выгадывает каждую лишнюю калорию из дешёвых углей. Все остальные будут именно давится углеводами. Чего ради - совершенно непонятно.

Я с детства привык мало кушать, очень мало!!! 2 раза в среднем ел за день.

Это Хиляка приучили поглощать контейнеры с едой.

какое кол-во жиров потребляешь?

Я писал вчера об этом, до начала этой баталии по питанию

Сейчас около 110-120 г жира. Выбрал середину - 115

Сообщение изменено: otets (28 сентября 2015 - 02:49)

[Олег К]

Ещё мне неясна природа сомнений в то, что белки как топливо менее эффективны, чем углеводы. Что на их утилизацию таким необычным способом уйдет больше энергии, нежели на утилизацию жиров и углеводов. Что при наличии адекватного количества углеводов наш организм не будет заниматься извлечением энергии из пластического материала. (При наличии поленницы с дровами, рабочие не буду топить камин венскими стульями). Неужели эти сведения настолько свежи и новы, что требуют дополнительных научных изысканий?

В моей сказке венских стульев не было 

Белки, как топливо по своей энергетической ценности не менее эффективны, чем углеводы .

Достаточно заглянуть в справочник и увидеть, что и там и там выделяется 4 ккал на 1гр чистого продукта.

А излишек белка хуже тем, что изнашивается выделительная система и "захламляется" организм (камни в почках, "соли" в суставах).

Потому и надо придерживаться того, что белки-прежде всего пластический материал и потреблять их именно в том кол-ве, которое реально надо.

Я писал вчера об этом, до начала этой баталии по питанию Сейчас около 110-120 г жира. Выбрал середину - 115

Дальше повышать уже некуда

[Lexxx]

Дело в том, что я реально попробовал воплотить на предыдущей неделе Ваши подсказки по питанию. Взял 1,2 кг окорочка, 400гр творога 9% и ел их в течении дня с небольшим количеством каш. Ощущения были не очень приятные… Мне почему-то тяжело такой рацион давался. Возможно, это связано с резким переходом на большое количество жиров. Не знаю… Может у Вас есть идеи?

 

Во-первых, что-то "меня мучают смутные сомнения" в том, что Вы взяли и перешли на 8-ми разовое питание равномерными порциями.

 

Во-вторых, мы этот момент уже обсуждали. Не обязательно ведь целенаправленно "накачиваться" жиром, на курице убрали по большей части кожу и жировые сгустки, перешли на нежирный творог вместо 9% и нагрузка на ЖКТ уменьшилась.

 

Калорий "на круг" все равно выйдет прилично, но из-за частоты и меньшей жирности усвоение пойдет веселее.

 

углеводов конкретно сейчас у меня 75 г овсянки, 250 г риса/гречки/макарон, 400 г картофеля и 1 банан.

Это, на мой взгляд, очень много. Если на таком рационе Вы не растете в темпе хотя бы по полкило в неделю, значит проблема не в рационе как таковом.

 

 

К примеру, от хлеба грубого помола у меня иногда может быть вздутие и тяжесть в желудке,

Если съедите буханку за раз, то да. От двух маленьких кусочков за трапезу - вряд ли.

К тому же здесь тоже есть пространство для маневра. Ведь существуют ещё несколько видов относительно невредного хлеба.

 

фруктов много не могу позволить себе

Что, даже местных яблок у бабушек?

 

Овощи уже понемногу отходят

Как будто бы из РСФСР 80-х пишете. Куда они отходят? Цены растут, да. Но свежие огурцы и помидоры ведь круглый год продают. Зеленый салат, морковь, капусту, китайскую капусту, сельдерей тоже круглый год продают за небольшие деньги.

Сообщение изменено: Lexxx (28 сентября 2015 - 03:26)

[Lexxx]

Уже с 75р овсянки и 1 банана начинается утро, плюс 100г творога. :-)

Белок из каши и растительных источников не считается. Животного белка в завтраке выходит очень мало. 18-23 грамма из 100 грамм творога.

Я с детства привык мало кушать, очень мало!!! 2 раза в среднем ел за день.

И что?

А железо вы в детстве поднимали? Приседали в детстве со штангой весом в полтора своих нынешних веса, жали её лёжа?

У нас не вызывает сомнений факт, что для того чтобы нарастить мускулатуру, нам придется долго и упорно тренироваться. Но в тоже время мы почему то не готовы менять свои пищевые привычки. Я знал одного парня, который дома на ужин ел жареную колбасу с макаронами. Все это плавало в сковороде расплавленного масла. От одного вида и запаха этой "еды" многим тут станет плохо. И он тренировался годами, хотя ничего кроме прыщей по всему телу у него не росло. Как ни странно армия ему помогла сформировать новые пищевые привычки. Они были ненамного лучше прежних, но хоть что-то.

Белки, как топливо по своей энергетической ценности не менее эффективны, чем углеводы .

Олег я не говорю про энергетическую ценность.

Я говорю про затраты на получение энергии из того или иного источника. Путем твоих же аналогий. Работягам надо вынуть гвозди из досок, распилить их на маленькие обрезки, потратить время и силы на то, чтобы конструкционный материал стал топливом. Причем,  давая столько же тепла, он будет чадить и вонять, когда огонь будет жечь пропитанную и окрашенную древесину. Если у них будет вдоволь обычных дров, они ничего подобного делать не будут, просто свалят старые доски в кучу.

[Олег К]

Белок из каши и растительных источников не считается

С какого перепугу не считается? Аминокислоты не той системы чтоли?)))

Олег я не говорю про энергетическую ценность. Я говорю про затраты на получение энергии из того или иного источника. Путем твоих же аналогий. Работягам надо вынуть гвозди из досок, распилить их на маленькие обрезки, потратить время и силы на то, чтобы конструкционный материал стал топливом. Причем,  давая столько же тепла, он будет чадить и вонять, когда огонь будет жечь пропитанную и окрашенную древесину. Если у них будет вдоволь обычных дров, они ничего подобного делать не будут, просто свалят старые доски в кучу.

Я на этот вопрос отвечал уже несколькими страницами назад, 4 ккал на 1гр белка- это уже с поправкой на "неоптимальность"