60406 ответов в этой теме

[Disco]

,

Очень приятно, что профессор так считал, но профессор не специалист.

(но в отношении учебников он частично прав, там реально демагогию перепечатывали долгое время подменяя понятия).

[aid]

Суперкомпенсации по росту белковый структур нет. Скорость их роста одинакова. Скомпенсироваться может только потраченный гликоген

Судя по видео Селуянова, наверно, имеется в виду, что он отрицает теорию разрушения - тренировка разрушила белковые структуры, они восстанавливаются до исходного уровня и выше. Т.е. этого по Селуянову нет - в этом смысле нет суперкомпенсации.

[phaze]

Поэтому нужно пробовать на практике, а не читать что пишут разные чуханы на форумах.

[Avaks]

oscid,
Мои мысли по этому поводу - эффективность тренировки это набор оптимального количества эффективных повторов, при минимальных тратах энергии

Тоже пишет Александр Качок. И таких же воззрений в тренировке всегда поддерживался.

[oscid]

oscid,
Мои мысли по этому поводу - эффективность тренировки это набор оптимального количества эффективных повторов, при минимальных тратах энергии

 

Хм. Тогда тренинг Сашо вызывает вопросы.

[sandwolf77]

Селуянов в ролеке все четко изложил. Только вот последователи нифига не поняли.

Изменения(рост) структуры есть-и в конце ролик профессор это четко говорит . И это уже включено в понятие адаптации к физической нагрузке. Его мнение о причинах в виде ионов, это уже другой вопрос и суперкомпенсации не касается.
А суперкомпенсация - это не просто рост структур(или гликогена или работоспособности),  некое пиковые превышение уровня от начала с последующим "рассасыванием" это подъема до стартового уровня -  и это было исследовано на уровне гликогена. То есть гликоген падает при нагрузке, а потом сверхкомпенсируется. Переносить это   напрямую на мышечные структуры - спекуляция. 
Вот что говорит Селуянов.
П.С. Боюсь, что то что мы знаем от последователей об идеях Силуянова может сильно отличаться от того, что хотел сказать профессор. 

Сообщение изменено: sandwolf77 (12 августа 2019 - 10:47)

[Avaks]

Поэтому нужно пробовать на практике, а не читать что пишут разные чуханы на форумах.

Что же всё время быдлишь?

Хотя, наверное ты один только практик.

[Avaks]

Хм. Тогда тренинг Сашо вызывает вопросы.

Сашо тренинг определяется практикой. Для него он оптимален.

Попробуй может и для тебя подойдет.

[Disco]

Хм. Тогда тренинг Сашо вызывает вопросы.

Слово "оптимальный" и "эффективный" на слово "нужный" замените и все срастется )))

Сообщение изменено: Disco (12 августа 2019 - 10:47)

[oscid]

Селуянов в ролеке все четко изложил. Только вот последователи нифига не поняли.

Изменения(рост) структуры есть . И это уже включено в понятие адаптации к физической нагрузке. Его мнение о причинах в виде ионов, это уже другой вопрос и суперкомпенсации не касается.
А суперкомпенсация - это некое пиковые превышение уровня от начала с последующим "рассасыванием" это подъема до стартового уровня - это было исследовано на уровне гликогена. То есть гликоген падает, а потом сверхкомпенсируется. Переносить это на мышечные структуры - спекуляция. 
Вот что говорит Селуянов.
П.С. Боюсь, что то что мы знаем от последователей об идеях Силуянова может сильно отличаться от того, что хотел сказать профессор. 

 

Типа тернировочка кроме гликогенчика ничегошеньи не тратит? Белковые структуркиы всегда целехоньки? Но не растут потому-что окошечко закрыто в топочку, Типа подвезли иончиков водородика, фигакс, окошечко открылось, в топку полетели аминокислотики и гормончики?

[AnatolyR]

Тогда тренинг Сашо вызывает вопросы

Если вы делаете 10 подходов для 10 эффективных повторов, я бы сказал, что это малоэффективно

[Avaks]

Селуянов в ролеке все четко изложил. Только вот последователи нифига не поняли.

Изменения(рост) структуры есть-и в конце ролик профессор это четко говорит . И это уже включено в понятие адаптации к физической нагрузке. Его мнение о причинах в виде ионов, это уже другой вопрос и суперкомпенсации не касается.
А суперкомпенсация - это не просто рост структур(или гликогена или работоспособности),  некое пиковые превышение уровня от начала с последующим "рассасыванием" это подъема до стартового уровня -  и это было исследовано на уровне гликогена. То есть гликоген падает, а потом сверхкомпенсируется. Переносить это на мышечные структуры - спекуляция. 
Вот что говорит Селуянов.
П.С. Боюсь, что то что мы знаем от последователей об идеях Силуянова может сильно отличаться от того, что хотел сказать профессор. 

В.Н.Селуянов сказал, что суперкомпенсация немного сложнее, чем её представляли.

А собственно для качка какая разница.

 

Когда иду в качалку я

В голове все формулы держу я  до х.....

Иначе не будет ни х......

Сообщение изменено: Avaks (12 августа 2019 - 10:49)

[Kaчок]

Не доебувайтесь к формулировке

Мда-а...
Значит разговор закончен.

[Disco]

Боюсь, что то что мы знаем от последователей об идеях Силуянова может сильно отличаться от того, что хотел сказать профессор.

Профессор был просто очень тактичен с вопрошающим и отвечал на том уровне понимания, на котором человек вопрошающий мог бы его понять. Естественно, белок не суперкомпенсируется, это физически не возможно.

Какой вопрос - такой и ответ.

[sandwolf77]

Типа тернировочка кроме гликогенчика ничегошеньи не тратит?

а в тех исследования исследовали ТОЛЬКО траты гликогена и делали вывыды по суперкомпенсации гликогена. Другого ничего не было на уровне опытов. Остальное - мнения мозга разной густоты.

Белковые структуркиы всегда целехоньки?

никто этого не утверждал. Не было исследований о связий разрушений с гиперкомпенсаций. А что есть и разрушения и рост - сие бесспорно. Но соблюдается ли при этом кривая гиперкомпенсации, найденная для гликогена-неизвестно

Но не растут потому-что окошечко закрыто в топочку, Типа подвезли иончиков водородика, фигакс, окошечко открылось, в топку полетели аминокислотики и гормончики?

это уже к профессору. я лишь виду речь лишь о "суперкомпенсации" в изменении структур. 

[Disco]

Белковые структуркиы всегда целехоньки?

Контр-тезис:

У ПОДГОТОВЛЕННЫХ не рушится... но подготовленные так как новички и не растут!

А если рушится - значит ты не подготовлен, значит можешь расти.

 

Вывод:

надо быть слегка недоподготовленным и будешь расти!

Шах и мат, логика форева.

Сообщение изменено: Disco (12 августа 2019 - 10:53)

[Avaks]

Мда-а...
Значит разговор закончен.

Вот такие они продвинутые.

Отстающих в теории не жалуют.

[sandwolf77]

Хм. Тогда тренинг Сашо вызывает вопросы.

почему? даже находясь на позиции Анатолия, можно сделать вывод, что пока Сашо набирает достаточное количество "оптимальных" повторов за неделю(сессию) и его затраты еще не привысили допустимые. 

[Avaks]

Такое впечатление, что про МакРоберта никто не слышал.

[crossfitmen]

oscid,
Мои мысли по этому поводу - эффективность тренировки это набор оптимального количества эффективных повторов, при минимальных тратах энергии

Т.е ВИТ?

[oscid]

а в тех исследования исследовали ТОЛЬКО траты гликогена и делали вывыды по суперкомпенсации гликогена. Другого ничего не было на уровне опытов. Остальное - мнения мозга разной густоты.

 

никто этого не утверждал. Не было исследований о связий разрушений с гиперкомпенсаций. А что есть и разрушения и рост - сие бесспорно. Но соблюдается ли при этом кривая гиперкомпенсации, найденная для гликогена-неизвестно

 

это уже к профессору. я лишь виду речь лишь о "суперкомпенсации" в изменении структур. 

 

Тогда за счет чего белохалатники видят увеличение площади поперечного сечения? Только вода и гликоген? Количество миофибрилл неизменно (гиперплазии вроде как нет). Что именно становится больше чем ДО тренировки?

[oscid]

почему? даже находясь на позиции Анатолия, можно сделать вывод, что пока Сашо набирает достаточное количество "оптимальных" повторов за неделю(сессию) и его затраты еще не привысили допустимые. 

 

Тогда если бы он вместо 10х10 делал 4х8, эффективных повторов было бы больше. Энергии тратится меньше в разы (меньше тоннаж). Но по заверениям Сашо так не прокатывало.

[Avaks]

Контр-тезис:

У ПОДГОТОВЛЕННЫХ не рушится... но подготовленные так как новички и не растут!

А если рушится - значит ты не подготовлен, значит можешь расти.

 

Вывод:

надо быть слегка недоподготовленным и будешь расти!

Шах и мат, логика форева.

Утверждаешь, что принцип новичка подготовленные не знают и не используют?

[AnatolyR]

Т.е ВИТ?

Каждый дополнительный сет менее и менее эффективен.
Каждый решает для себя стоит ли тратить дополнительное время для получения результатов

[Avaks]

Тогда если бы он вместо 10х10 делал 4х8, эффективных повторов было бы больше. Энергии тратится меньше в разы (меньше тоннаж). Но по заверениям Сашо так не прокатывало.

Кто тебе сказал, что в 10х10 меньше эффективных повторов , чем в 4х8.

Кстати, НОТ всё еще работает.

Сообщение изменено: Avaks (12 августа 2019 - 11:03)

[AnatolyR]

по заверениям Сашо так не прокатывало

Вы снова пытаетесь делать выводы на основе рассказов

[Disco]

Каждый дополнительный сет менее и менее эффективен.

 

Ну вот ... и до "эффективных сетов" дошли... .

[oscid]

Контр-тезис:

У ПОДГОТОВЛЕННЫХ не рушится... но подготовленные так как новички и не растут!

А если рушится - значит ты не подготовлен, значит можешь расти.

 

Вывод:

надо быть слегка недоподготовленным и будешь расти!

Шах и мат, логика форева.

 

Э не. если рушатся и потом растут до изначального состояния, то неподготовленные должны осциллировать вокруг одной точки, а подготовленные быть в вечном плато.

[oscid]

Вы снова пытаетесь делать выводы на основе рассказов

 

Ну мы ж не в лаборатории. Ясен пень узначть чего он там делал в реальности мы не можем. Максимум возможного - опровергнуть рассказ. Или доказать непротиворечивость его научным данным.

[crossfitmen]

Судя по видео Селуянова, наверно, имеется в виду, что он отрицает теорию разрушения - тренировка разрушила белковые структуры, они восстанавливаются до исходного уровня и выше. Т.е. этого по Селуянову нет - в этом смысле нет суперкомпенсации.

И таки да, тнория разрушения тоже бред. Отсюда и теория супекомп вылезла

 

 

Что же всё время быдлишь?

Хотя, наверное ты один только практик.

У него опять подгорело. Рушатся стереотипы

 

Количество миофибрилл неизменно (гиперплазии вроде как нет)

Всёнаебоврот