Перейти к содержимому

Добро пожаловать на ЖЕЛЕЗНЫЙ ФАКТОР!
Рекомендуем Вам зарегистрироваться, чтобы получить полный доступ к форуму. После регистрации Вам будет разрешено создавать топики, писать сообщения, загружать и просматривать фотографии, оценивать посты других форумчан, управлять собственным профилем на форуме и многое другое. Личные сообщения доступны после 50 оставленных на форуме сообщений . Полный доступ к разделу "Химия" так же доступен после 50 сообщений. Если у Вас уже есть аккаунт, войдите здесь, либо зарегистрируйтесь!

ЛОГИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ

- - - - -

  • Please log in to reply
1584 ответов в этой теме

#331
Птаха

Птаха

    Воробей

  • Привилегированный пользователь
  • Pip
  • 1 449 сообщений
И задача разумеется на полскости а не в 3Е?
А линии не пунктирные случайно?
Добавлено
Оки, будем думать

#332
Roman K

Roman K

    Инспектор

  • Привилегированный пользователь
  • PipPip
  • 3 013 сообщений
  • Пол: Не определился
Все на плоскости, причем не сворачиваемой. Линии не пунктирные, все честно.
Добавлено
Через 5 мин. ложусь спать. Есть что-нибудь?

#333
X-ray

X-ray

    Интересующийся

  • Привилегированный пользователь
  • PipPip
  • 2 626 сообщений
о что-то получается:

Миниатюры

  • pictire.JPG


#334
Птаха

Птаха

    Воробей

  • Привилегированный пользователь
  • Pip
  • 1 449 сообщений
В 3 часа ночи чет плохо соображаю..
Вот так:
Добавлено
abssecret

Миниатюры

  • Square2.jpg


#335
Птаха

Птаха

    Воробей

  • Привилегированный пользователь
  • Pip
  • 1 449 сообщений
abssecret

Миниатюры

  • pictire.JPG


#336
Roman K

Roman K

    Инспектор

  • Привилегированный пользователь
  • PipPip
  • 3 013 сообщений
  • Пол: Не определился
Птаха
С ABC - прикольная задачка, да? ...

А вот с треугольниками пока ни у тебя, ни у abssecret не катит - вы делите 180 гр. угол на два - и треугольники получаются, как минимум, прямоугольными.
Показывать решение?

#337
X-ray

X-ray

    Интересующийся

  • Привилегированный пользователь
  • PipPip
  • 2 626 сообщений
Птаха
ну вместо того чтоб помочь ты вечно опровергаешь мои решения

Миниатюры

  • pictire.JPG


#338
Птаха

Птаха

    Воробей

  • Привилегированный пользователь
  • Pip
  • 1 449 сообщений
Roman K

Quote

вы делите 180 гр. угол на два - и треугольники получаются, как минимум, прямоугольными.

дык если на 3 поделить будет 2 тупогугольных, я думала об этом..

Quote

Показывать решение?

не, пока не надо

#339
Roman K

Roman K

    Инспектор

  • Привилегированный пользователь
  • PipPip
  • 3 013 сообщений
  • Пол: Не определился
abssecret
Yeah, you've got the point.

#340
Птаха

Птаха

    Воробей

  • Привилегированный пользователь
  • Pip
  • 1 449 сообщений
abssecret
извиняй,
на счет разницы между линиями и отрезками см выше...
я б помогла, да сама не знаю
Добавлено
Roman K
????? я ж спашивала про отрезки!!!!!!
Добавлено
Отличие линии от отрезка состоит ав том, что линия бесконечна, и если продлить отрезки на рисунке то получаться опять тупые углы

#341
Птаха

Птаха

    Воробей

  • Привилегированный пользователь
  • Pip
  • 1 449 сообщений
Договорились
А про A,B,C - действительно прикольная задачка

Сообщение изменено: Птаха (26 апреля 2005 - 04:43)


#342
Roman K

Roman K

    Инспектор

  • Привилегированный пользователь
  • PipPip
  • 3 013 сообщений
  • Пол: Не определился
Геометрические завтра дам.
Сегодня - парочка старых из Перельмана.

1. Две абсолютно одинаковые лодки швартуются одинаковыми веревками к причалу. В каждой лодке - по матросу, и вообще у лодок все одинаковое. В обоих лодках матросы начинают с одинаковой силой и скоростью тянуть на себя веревки, которые, соответственно, закреплены на причале. Но! Одной лодке точно такой же матрос помогает с берега и тянет на себя веревку с той же силой и скоростью, что и матрос в лодке. Какая лодка пришвартуется быстрее и на сколько быстрее.

2. По поводу этой задачи возникли серьезнейшие разногласия между а) Перельманом + моим приятелем-физиком, и б) другим моим приятелем-физиком + третьим моим приятелем-математиком.
Съемка начала 20 века старой камерой: по реке плывет плот с молодоженами. Они улыбаются и ручками машут. Тут их обгоняет и мимо них проплывает второй плот с пьяной компанией на борту. Как такое возможно, если течение в реке равномерное?

#343
X-ray

X-ray

    Интересующийся

  • Привилегированный пользователь
  • PipPip
  • 2 626 сообщений
1. по моему одинаково - закон деийствия и противодеийствия - сила с которой тянет матрос равна той с кототой "тянет" причал.

2. могу предположить что пьяницы раскачивают плот и за счёт этого плывёт он быстрее...


#344
Птаха

Птаха

    Воробей

  • Привилегированный пользователь
  • Pip
  • 1 449 сообщений
с первым согласна, а по поводу второго подумаю... не знаю возможно
Добавлено
Во-первых плот с весеолй компанией мог двигаться ближе к центру реки, если вот такое распределение скоростей (корторое кстати тоже наз. равномерным) то вопросов почему не возникает..

------>
-------->
---------->
-------->
------>

По вторых

Quote

могу предположить что пьяницы раскачивают плот и за счёт этого плывёт он быстрее

меняется (возможно) только сила сопротивления, которая пропорциональна площади сечения плота, находящегося под водой.
Ща посчитаю..
Добавлено
Здесь получается такая штука. На раскачивающийся плот действует случайная сила, результирующая которой равна нулю... Вспоминаем броуновское движение..
И получаем что расстояние, пройденное плотом под действием этой силы пропорционально корню из времени...
(Проавда в совершенно случайную сторону.)
Так что обгон за счет случайного раскачивания вполне возможен, хотя вероятность обгона = вер торможения = 0.5
Вот так вот

#345
Roman K

Roman K

    Инспектор

  • Привилегированный пользователь
  • PipPip
  • 3 013 сообщений
  • Пол: Не определился
Значить, так. По первой - естессно правильно.
Теперь по второй.
Решение, предлагаемое Перельманом (известным физиком), моим приятелем физиком, и не одобренное другими моими приятелями физиком и математиком:
с их точки зрения, река любая представляет собой не что иное, как склон (с перепадом отрицательным перепадом высот от истока к устью), по которому все предметы скользят вниз. Согласно этой точке зрения, в действие вступают законы трения, скорость обратно пропорциональна массе (), далее - ясно.
Вторая точка зрения - в чистом виде гидродинамика: благодаря разнице в силе трения внутри жидкости, течение распределяется по всему желобу (верно для любого желоба) как на рисунке Птахи. Далее - тоже ясно. Приятель физик, которые лоббировал именно эту версию, чуть даже не подрался со мной (несмотря на разницу в росте, весе и классе).
Соответственно, вторая версия, естественно, правильна.
Вопрос в том, я вляется ли первая также правильной, или это ошибка двух физиков, один из которых весьма известен

#346
Tolik_DOES

Tolik_DOES

    Бывалый

  • Привилегированный пользователь
  • PipPipPip
  • 7 766 сообщений
по-моему нету ни склона ни сколькожения.
скользит верхний слой воды по более низким слоям. если конечно паруса у плота нету

#347
Птаха

Птаха

    Воробей

  • Привилегированный пользователь
  • Pip
  • 1 449 сообщений
Roman K
Гидродинамика - штука ОЧЕНЬ сложная, такую простую задачку можно решать на разных уровнях...
В принципе уровень решения ты определил, когда сказал что течение - равномерное... На самом деле даже это - очень большое упрощение, которое в принципе отодвигет вторую часть моего решения (в рамках модели равномерного течения "броуновским движением" пренебрегают.
Но никто не запрещает двум известным физикам ЕЩЕ БОЛЬШЕ упростить эту модель, другое дело что каждая модель имеет свои границы применения..
Например мы вполне обоснованно считаем, что сила тяжести = mg. Но для болших высот это не правильно
То есть реально вопрос такой: Применима ли модель

Quote

двух физиков, один из которых весьма известен

в данном случае...
Добавлено
Tolik_DOES

Quote

по-моему нету ни склона ни сколькожения.
скользит верхний слой воды по более низким слоям. если конечно паруса у плота нету

это упрощеная модель того, что происходит на самом деле
Добавлено

Quote

река любая представляет собой не что иное, как склон (с перепадом отрицательным перепадом высот от истока к устью), по которому все предметы скользят вниз. Согласно этой точке зрения, в действие вступают законы трения, скорость обратно пропорциональна массе (), далее - ясно.

Для того чтобы такое решение могло считаться правильным надо обосновать такие допущения на основании законов гидродинамики, а не просто сказать... представьте что река это склон.... Я так могу много чего представить
Добавлено
Roman K
Если еще общаешься с очень эмоциональным физиком, передай ему мое второе решение, интерестно что он об этом думает... Возможно таким эффектом вообще можно пренебречь... Кстати вместо того чтоб бить тебя, он мог бы попытаться доказать обоснованность такой модели, или необоснованность, уж как получиться... Вообще у физиков на самом деле только один критерий правильности всех теорий.
Добавлено


Елы-палы... Я кажется спутала ламинарное и равномерное движения...
Ламинарное - эт то, которое без завихрений, а равномерное - то при котором скорость в любой точке одинаковая..
В таком случае мое решение и очень нервного физика отпадает (в силу ограничений условия)

Правда из этого не следует правильность модели склона..
Добавлено
хотя опять таки спорный вопрос относительно равномерности.. либо относительно времени - тогда мое решение катит, либо относительно пространства, тогщда - некатит... Думаю Перельман имел ввиду все-таки второй вид равномерности (вместе с первым заодно. )... иначе ошибка очень уж глупая для физика такого класса
Добавлено



ну вот, сама с собой поговорила

#348
Roman K

Roman K

    Инспектор

  • Привилегированный пользователь
  • PipPip
  • 3 013 сообщений
  • Пол: Не определился
Птаха
Насчет равномерности - это я от так, для упрощения придумал, и тады ты права. Но самое забавное, что задачка-то - эмпирическая. То есть при объяснении ответа (с которым мы спорим) Перельман добавил еще пару примеров с рекой из личного опыта. Например, с догоняющей плот деревянной ложкой. Посему равномерность можно вообще отмести за ненадобностью. С твоими версиями я согласен полностью. Вопрос только один - в правильности еще и Перельмановской логики.
На закуску - еще одна задачка из Перельмана, и пара детских логических задач:
1. Под совершенно одинаковым на всей площади (и в пространстве) дождем один и тот же человек либо стоит, либо бежит. В каком состоянии его больше, пардон, намочит (то есть будет больше аккумулированная площадь контакта с жидкостью)?
2. Человек вошел в комнату, не увидел опилок и умер от расстройства. Придумать логичную историю, вопросы с закрытыми вариантами ответов допустимы.
3. А и В - железнодорожные пути. По ним ходят поезда, В через 5 мин. после А. С - домик стрелочника. Стрелочник после поезда А подходит и переводит стрелку с А на В. D - груда бревен. E - стрелка. В день N стрелочнику по рации сообщают, что поезд А задерживается на пять минут и через минуту оба поезда столкнутся. Что делать стрелочнику?
PS. Со стрелочником в доме живет парализованный отец.

Добавлено
Sorry за качество рисунка, чой-то я привыкнуть не могу.

Миниатюры

  • Railroad.gif


#349
Птаха

Птаха

    Воробей

  • Привилегированный пользователь
  • Pip
  • 1 449 сообщений

Quote

1. Под совершенно одинаковым на всей площади (и в пространстве) дождем один и тот же человек либо стоит, либо бежит. В каком состоянии его больше, пардон, намочит (то есть будет больше аккумулированная площадь контакта с жидкостью)?

Если считать что намокает он только сверху, то ему естественно фиолетово, стоять или двигаться, иначе еще прийдется учитывать дополнительные факторы
а над вторым ща подумаю

Сообщение изменено: Птаха (28 апреля 2005 - 01:24)


#350
Roman K

Roman K

    Инспектор

  • Привилегированный пользователь
  • PipPip
  • 3 013 сообщений
  • Пол: Не определился
1. Ага, только доказывается чуть посложнее.
2. Не дочитано условие. Стрелочник хватает парализованного отца (С), бежит с инм к куче бревен (D), сажает его, садится сам и сообщает что-то в стиле: "?ля, батя, смотри, ща такое будет!"

#351
Птаха

Птаха

    Воробей

  • Привилегированный пользователь
  • Pip
  • 1 449 сообщений
угу, перечитала условие и затерла куочек
Кто-то кроме чнего был в комнате?

Сообщение изменено: Птаха (28 апреля 2005 - 01:31)


#352
Roman K

Roman K

    Инспектор

  • Привилегированный пользователь
  • PipPip
  • 3 013 сообщений
  • Пол: Не определился
Не. Я еще мин. 10 буду у компа, можешь перейти в режим чата. Токо я его на этом форуме еще не пробовал.

#353
Птаха

Птаха

    Воробей

  • Привилегированный пользователь
  • Pip
  • 1 449 сообщений
зайди в аську лучше

#354
Roman K

Roman K

    Инспектор

  • Привилегированный пользователь
  • PipPip
  • 3 013 сообщений
  • Пол: Не определился
252987346, а твой в профиле я прочестьне могу

#355
Лехаа

Лехаа

    Новичок

  • Новичок
  • Pip
  • 541 сообщений
проклятые инженеры....поклонники Перельмана....а так достойно все начиналось, математика, уравнения....

#356
Roman K

Roman K

    Инспектор

  • Привилегированный пользователь
  • PipPip
  • 3 013 сообщений
  • Пол: Не определился
Мы также спортсмены, боксеры, и бизнесмены. И вообще, хорошие люди
Добавлено
Лехаа
Офигенный, кстати, у тебя логотип. Без шуток. Очень этого персонажа уважаю.

#357
Птаха

Птаха

    Воробей

  • Привилегированный пользователь
  • Pip
  • 1 449 сообщений
Лехаа
не обижайся вот те уравнение

В следующих многозначных числах цифры заменены буквами (одинаковые цифры – одинаковыми буквами, а разные – разными). Оказалось, что ДЕВЯНОСТО делится на 90, а ДЕВЯТКА делится на 9. Может ли СОТКА делиться на 9?
Добавлено
Roman K

Quote

1. Ага, только доказывается чуть посложнее.

Ну представь себе что ветра нет абсалютно...
тогда если чел стоит, он намокнет только сверху, если он побежит, то сверху на него упадет такое же кол-во воды, но еще он захватит часть капель которые падали впереди него достаточно близко... (как если бы дождь был косым)

\\ - Это капли дождя

..\\ -------- <- Это шапка
... \\
......\\


#358
Лехаа

Лехаа

    Новичок

  • Новичок
  • Pip
  • 541 сообщений

Quote

В следующих многозначных числах цифры заменены буквами (одинаковые цифры – одинаковыми буквами, а разные – разными). Оказалось, что ДЕВЯНОСТО делится на 90, а ДЕВЯТКА делится на 9. Может ли СОТКА делиться на 9?


Нет, не может.
Буква О равна нулю, это понятно.
Получается (д+е+в+я)+н+с+т = 0 mod 9 и (д+е+в+я)+т+к+а = 0 mod 9.
Значит складывая эти равентсва получаем (д+е+в+я)+ (д+е+в+я+т+к+а+н+с+т)+т = 0 mod 9. во вторых скобках стоит сумма всех цифт от 1 до 9, что равно 45 и делится на 9, значит (д+е+в+я)+т = 0 mod 9.

Предположим с+т+к+а кратно 9. Значит (д+е+в+я)+с+(т+к+а+д+е+в+я+н+с)+т кратно. Снова в больших скобках сумма равная 45 и (д+е+в+я)+т делится на 9, значит С кратно 9, то есть С =9.
Но так как (д+е+в+я)+т = 0 mod 9, то н+с = 0 mod 9, значит Н=9, но Н и С разные буквы.

Добавлено

Quote

Без шуток. Очень этого персонажа уважаю.

You must bow down to the almighty Cornholio!!!!

#359
Птаха

Птаха

    Воробей

  • Привилегированный пользователь
  • Pip
  • 1 449 сообщений
Лехаа

Quote

Значит складывая эти равентсва получаем (д+е+в+я)+ (д+е+в+я+т+к+а+н+с+т)+т = 0 mod 9.

Ну во второй скобке ты случайно лишнюю "т" написал....
Но как ты получил это?

Quote

Предположим с+т+к+а кратно 9. Значит (д+е+в+я)+с+(т+к+а+д+е+в+я+н+с)+т кратно.

Чет я не догоняю

Добавлено
Может ты тут "т" недописал?
Добавлено
хотя логика правильная, ток чуть проще можно было бы
просто к девяносто добавить сотка и лишнее вычеркнуть

#360
Лехаа

Лехаа

    Новичок

  • Новичок
  • Pip
  • 541 сообщений

Quote

Ну во второй скобке ты случайно лишнюю "т" написал....

да. лишняя т, что, собственно, рассуждений не меняет.

Quote

Но как ты получил это?

можно по другому.....Я ту же сумму рассматриваю, только группирую члены по другому,

(д+е+в+я)+ (д+е+в+я+т+к+а+н+с)+т = (д+е+в+я)+(д+е+в+я)+т+(с+т+к+а) + н = 0 mod 9.

Значит (д+е+в+я)+ н делится на 9 так же как и (д+е+в+я)+ т. Значит н=т.



0 посетителей читают эту тему

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых