57731 ответов в этой теме

[Еретик]

90-100 секунд-вот работа в условиях гипоксии на типы 1!

На тип один нужно тренироваться сутками напролет без перерыва. На 90-100 секунд основная работа ляжет на 2а. Которых, кстати, большинство. У меня становая в 12 повторах всю жизнь была 60-70 секунд, а в пятнадцати 80-90. И росло - мамо не горуй. Шею тренирую на 70-130 секунд. Вполне себе растет. И веса там совсем не для медленных (50-60% разового). При постоянной работе без расслабления будет жесче, конечно.

Полный отдых на 7-10 дней...

Между тренировками

заметил такое явление и пришёл к выводу, что после этого цикла , назовём его циклом "роста", необхадимо вводить лёгкие тренеровки на месяц. у вас какие идеи на сей счёт.

К подобной гениальной мысли я пришел еще когда работал по Арнольду. У Арнольда это называлось "борьба с перетренированностью". Подразумивало полный отдых в 1-2 недели (до месяца в особо запущенных случаях) или уменьшение интенсивности и объема тренировок на тот же срок. На самом деле циклы Мака, собсно, и построены по принципу чередования фаз "роста" и фаз "отдыха". Фазы отдыха у Мака от 3-х недель.

Сообщение изменено: Еретик (17 января 2010 - 09:11)

[Еретик]

Я вижу, PRIEST.72 и Disco поддерживают мысль о полном отдыхе в 7-10 дней после фазы стимуляции. Обращу их внимание, что если редуцировать систему с фазой стимуляции в несколько недель и отдыхом в 1-1,5 недели до системы, в которой фаза стимуляции представлена одной единственной интенсивной тренировкой, получится Ментцер. Или что-то вроде моей системы. У меня, как и у Ментцера, отдых на мышцу может быть до месяца, но по умолчанию меньше.

Сообщение изменено: Еретик (17 января 2010 - 09:28)

[STATHAM.72]

nuklear_fantom

согласен, но только это уже не ко мне , а к автору.

Ессесно не к Вам! Где то в статье Селуянов ваще ответил автору "инвертью"(медленные и быстрые),что и без стероидов можно наращивать окуенную массу-главное все что б по науке было!

На тип один нужно тренироваться сутками напролет без перерыва

Твой любимый Вадим грит,что и 2-3 сетов нормально будя...

И веса там совсем не для медленных (50-60% разового).

Я грю про СТАРТОВЫЕ веса не свыше 40%!

Между тренировками

Да!Кому то может и больше...Деадаптация...
Еретик

90-100 секунд-вот работа в условиях гипоксии на типы 1!

На тип один нужно тренироваться сутками напролет без перерыва

Надо создавать похожие условия концентрата метаболитов(как в белых) в симпластах 1 типа...И уж если СОЗДАЛИ,то сутками это делать-не трЭба!

Сообщение изменено: PRIEST.72 (17 января 2010 - 09:23)

[Еретик]

PRIEST.72
Может и так. Я склонен соглашаться с теми исследователями, которые говорят о включении волокон типа 2 на весах 25-30% от максимума. Что одназначно говорит, что 2а можно тренировать и в сетах на 3-4 минуты (конкретнее от техники: паузы, распределение нагрузки по амплитуде, ускорения и тюпю). А с медленных волокон без химки много не выдоишь, так что я на них не возбуждаюсь.

Сообщение изменено: Еретик (17 января 2010 - 09:29)

[STATHAM.72]

6-7 сетов статикой на 80-100 сек.с легким ощущением жжения...Это и будет тип1!!!Фрагментарность раслабона(возврат веса в изначальную позицию)даст 40-35%ПМ(позитив)-25-30%ПМ(негатив)=пошла кровь с кислородом!Читай-аэробика.Итог-мимо!

[STATHAM.72]

Еретик

Я склонен соглашаться с теми исследователями, которые говорят о включении волокон типа 2 на весах 25-30% от максимума. Что одназначно говорит, что 2а можно тренировать и в сетах на 3-4 минуты (конкретнее от техники: паузы, распределение нагрузки по амплитуде, ускорения и тюпю). А с медленных волокон бес химки много не выдоишь, так что я на них не возбуждаюсь.

А я склонен считать,что оклюзия капилляров-есть путь к успеху всех видов ДЕ!Остальное-пороги активации...И время создания концентрата метаболитов(АДФ,АМФ,оротофосфат,инозиновая к-та,креатин,ионы,лактат)...

Для ВПДЕ гипоксия не так принципиальна!Главное,что б негатив не был длинее позитива.

[Еретик]

PRIEST.72
А не проще вместо 6*100 просто 10 минут побегать без перегибов на местах? С умеренной интенсивностью, так сказать.

[STATHAM.72]

Еретик

А не проще вместо 6*100 просто 10 минут побегать без перегибов на местах? С умеренной интенсивностью, так сказать.

Нет!Сам же гришь-ОПТИМАЛЬНОСТЬ работы/результат...А так можно и в марафон!Кислороду-НЕТ!!!АНАЭРОБИКА всем типам!

[Еретик]

А я склонен считать,что оклюзия капилляров-есть путь к успеху всех видов ДЕ!

Жгуты уже купили? Берите оптом, они быстро рвутся, когда мышцы начинают свой невероятный рост.
А я не сторонник теории метаболитов. По крайней мере, пока я не вижу ни одной приличной биохимической цепочки от накопления метаболитов к увеличению количества ядер. Може, я что-то пропустил? Вы, говорят, где-то это расписали, но 1000 страниц ВИТ + 450 НП в ББ...

Сообщение изменено: Еретик (17 января 2010 - 09:40)

[STATHAM.72]

ПерекрЫвы кислорода типами 1 ти СПДЕ в негативе-дает некую поблажку ВПДЕ на работе в 70-85%ПМ.С весами в 35-40%ПМ страховать будет некому.Поэтому-статика!В.Селуянов так и грит,что разницы мол нет по сравнению со стато-динамикой его.А разница окуенная!Это не интервью давать и в зал не ходить самому!

Сообщение изменено: PRIEST.72 (17 января 2010 - 09:37)

[Фантом]

PRIEST.72

Ессесно не к Вам! Где то в статье Селуянов ваще ответил автору "инвертью"(медленные и быстрые),что и без стероидов можно наращивать окуенную массу-главное все что б по науке было!

- Многие не верят, что без фармакологии можно достичь высоких результатов. Скажите, возможно ли без анаболиков достичь таких же результатов, как с анаболиками?
- Элементарно. Дело в том, что все хотят получить результаты быстро. Если когда-нибудь введут жесткий допингконтроль, все волей-неволей начнут тренироваться нормально. Нынешних результатов вполне можно достичь и без помощи извне. Необходимо только правильно строить тренировочный процесс.

Нижегородское ориентирование - Медленные или быстрые волокна - методика Селуянова

Сообщение изменено: nuklear_fantom (17 января 2010 - 09:42)

[STATHAM.72]

Еретик

А я не сторонник теории метаболитов. По крайней мере, пока я не вижу ни одной приличной биохимической цепочки от накопления метаболитов к увеличению количества ядер. Може, я что-то пропустил? Вы говорят, где-то это расписали, но 1000 страниц ВИТ + 450 НП в ББ...

Толик тут выкладывал статьи...
В.Протасенко сам ушел к "накоплению"!Твою травматику опебеспечат концентрат закиси и актив лизосом на определенную степень РН!Я ловлю пост-боли ваще на СТАТИКЕ!В моих схемах и без баллистики и негативов болит нормально!Главное-время работы!!!И ее обьем!..

Сообщение изменено: PRIEST.72 (17 января 2010 - 09:40)

[Еретик]

В.Протасенко сам ушел к "накоплению"!

Он вообще ушел, к сожалению. От всех теорий подальше, судя по всему. А у меня своя голова на плечах и она, прошу заметить, не самая бестолковая.

Твою травматику опебеспечат концентрат закиси

Как? Тупо денатурирует белки? Организму оно надо? Давно бы выработал защиту. Миллион лет назад бы еще выработал. По-другому как-то? Механизм в студию (ссылку на пост хотя бы). Прист, я специально тренировался до сильнейшего закисления. Много повторов, много подходов, минимальный перерыв, адское жжение. Кислоты на троих. Через неделю (3 тренировки) прогресс остановился, постболей нет, воспаления нет, и даже усталось проходит через полчаса. А закисление все то же. После этого я в ацидозы верить отказываюсь. Особенно учитывая, что прекрасно рос на 5 повторениях общей продолжительностью 10 секунд в одном подходе. Где там закисление-то?

Я ловлю пост-боли ваще на СТАТИКЕ!

И чего? В любом учебнике физиологии написано, что статическая работа с большой нагрузкой выполняется быстрыми волокнами. В биохимическом плане никаких особых отличий от позитива-негатива.

Сообщение изменено: Еретик (17 января 2010 - 09:55)

[STATHAM.72]

Еретик

А у меня своя голова на плечах и она, прошу заметить, не самая бестолковая.

Базара-нет!

Я ловлю пост-боли ваще на СТАТИКЕ!

И чего? В любом учебнике физиологии написано, что статическая работа с большой нагрузкой выполняется быстрыми волокнами. В биохимическом плане никаких особых отличий от позитива-негатива.

А то,что растяга нет динамическоего принужденного.

Давно бы выработал защиту. Миллион лет назад бы еще выработал. По-другому как-то? Механизм в студию (ссылку на пост хотя бы). Прист, я специально тренировался до сильнейшего закисления. Много повторов, много подходов, минимальный перерыв, адское жжение. Кислоты на троих. Через неделю (3 тренировки) прогресс остановился, постболей нет, воспаления нет, и даже усталось проходит через полчаса. А закисление все то же. После этого я в ацидозы верить отказываюсь. Особенно учитывая, что прекрасно рос на 5 повторениях общей продолжительностью 10 секунд в одном подходе. Где там закисление-то?

Спорный пост...Каждый напишет свой опыт и итог будет разный...

[STATHAM.72]

И я специально тренился и Игорек(причем веса были не ударные,но сетов много)...И Майкл Гюндилл огромную статью толкнул про закись...Болит мля!!!

[Еретик]

Спорный пост...Каждый напишет свой опыт и итог будет разный...

Опыт лучше теории палюбасу. Чей бы он ни был. Другое дело - как этот опыт истолкован.

А то,что растяга нет динамическоего принужденного.

Это на МАКРОУРОВНЕ. На микроуровне статики как таковой нет. Там вихляния такие - мало не покажется. Нитки ездят туда-сюда, одни волокна устали, другие еще сокращаются. Биохимическая работа производится абсолютно такая же, как и при любой физнагрузке. В биофизическом плане нет различий. Отнеситесь к этому утверждению очень внимательно. Это раз.
По моей гипотезе если саркомеры слиплись, то порвать их может любое растягивание в течение добрых 10-20 секунд после нагрузки. Даже если отбросить езду нитей на микроуровне, растяжка на макроуровне останется. Вы после подхода шевелитесь? Руки-ноги сгибаете-распрямляете? Это два.

Сообщение изменено: Еретик (17 января 2010 - 10:16)

[Еретик]

PRIEST.72 !
Петух кукарекает - солнце встает. И так каждое утро. Что на что влияет? Ну ясное дело: Петя-Петушок зовет Красно Солнышко обогреть Мать СырУ ЗемлЮ.
Логические связи бывают разные. Тут копаться надо.
То, что есть закись и есть микротравмы, еще не говорит о прямой связи закиси и микротравм. Это могут быть следствия одного и того же процесса. Причем следствия разных порядков. А вот то, что закись есть, а микротравм нет - однозначный удар по теории метаболитов. Критерий Поппера, однако.

[STATHAM.72]

Еретик

Там вихляния такие - мало не покажется. Нитки ездят туда-сюда, одни волокна устали, другие еще сокращаются. Биохимическая работа производится абсолютно такая же, ак и при любой физнагрузке.

Cогласен,тогда можно было как не писать про негативы в трицепсе,а предложить взять вес в 65%ПМ и в ОЧЕНЬ короткой амплитуде(2-3см)налепить 40 повторов за полминуты!

По моей гипотезе если саркомеры слиплись, то порвать их может любое растягивание в течение добрых 10-20 секунд после нагрузки

Растяжку я делаю полюбасу в тренинге быстрых как Догг завещал!2 сета по 25 сек.

Это два

А вот теперь-ТРИ!..Падение АТФазы миозина,даже при иллюзорном падении ресинтеза АТФ(гликолиз слаб епти)накапливает стока молекул АТФ в каждом саркомере,что бОшки все отцепились от актина,а приклеиться и шагать не могут из-за закиси.Фермент куево себя чувствует при таком раскладе РН!Такое не полагали?

[Фантом]

Еретик

По моей гипотезе если саркомеры слиплись, то порвать их может любое растягивание в течение добрых 10-20 секунд после нагрузки. Даже если отбросить езду нитей на микроуровне, растяжка на макроуровне останется. Вы после подхода шевелитесь? Руки ноги сгибаете-распремляете? Это два.

Дмитрий, это хорошо что вы делитесь такой интересной мыслью, но не боитесь ли что её "украдут"?

[STATHAM.72]

Еретик

Петух кукарекает - солнце встает. И так каждое утро. Что на что влияет? Ну ясное дело: Петя-Петушок зовет Красно Солнышко обогреть Мать СырУ ЗемлЮ.
Логические связи бывают разные. Тут копаться надо.

Слова Вадика...Типа петушок Солнышко заставляет взойти...Но Вадим мало читал...Хотя для большинства-он ПЕРЕЧИТАЛ!

Сообщение изменено: PRIEST.72 (17 января 2010 - 10:20)

[Еретик]

А вот теперь-ТРИ!..Падение АТФазы миозина,даже при иллюзорном падении ресинтеза АТФ(гликолиз слаб епти)накапливает стока молекул АТФ в каждом саркомере,что бОшки все отцепились от актина,а приклеиться и шагать не могут из-за закиси.Фермент куево себя чувствует при таком раскладе РН!Такое не полагали?

Читайте Протасенко еще раз. В его исполнении это очень хорошо рассказано. Напомню, его теория подразумевает антагонизм микротравм и закиси. Именно из-за АТФазы. И это не мешает мостикам сцепляться при низком закислении. Зато мешает сцепляться при высоком. А набрать необходимое число микротравм в рамках его теории (и моей адаптационной вариации) можно тупо большим количеством подходов (у меня все, что больше одного - большое количество). Потому что для локальных сцепок даже сильного падения АТФ не надо. Так сколько вы там с Игорем делали подходов?

[STATHAM.72]

Все известные мне авторы-практики грят об увеличении времени под нагрузкой/сет(40-60сек)!И в СССР я давно читал статью переводную...Жалко не вчитал смысл тогда!Так там грилось.что для ББ-сет должен быть на 36 секунд!Во как,запомнил...И ТА и ПЛ-тут не помощники...Прошло 20 лет...

Сообщение изменено: PRIEST.72 (17 января 2010 - 10:26)

[Еретик]

Дмитрий, это хорошо что вы делитесь такой интересной мыслью, но не боитесь ли что её "украдут"?

А я пальчиком в этот форум тыкну. А кто украдет-то? Научные соглядатыя? Я отказался идти в аспирантуру, в которой меня так ждали, и в научные круги вернусь еще не скоро. А мыслей хороших у меня на десятерых.

Слова Вадика...Типа петушок Солнышко заставляет взойти...Но Вадим мало читал...Хотя для большинства-он ПЕРЕЧИТАЛ!

Это стандартный аргумент против любителей путать причину со следствием.

Все известные мне авторы-практики грят об увеличении времени под нагрузкой/сет(40-60сек)!И в СССР я давно читал статью переводную...Жалко не вчитал смысл тогда!Так там грилось.что для ББ-сет должен быть на 36 секунд!Во как,запомнил...И ТА и ПЛ-тут не помощники...Прошло 20 лет...

В моей гипотезе главная недостача АТФ происходит из-за неравномерного подхода глюкозы из неравномерно распределенного гликогена. Когда там гликолиз проходит? С какой по какую секунду? Напомните-ка мне?

Сообщение изменено: Еретик (17 января 2010 - 10:29)

[STATHAM.72]

Еретик

Читайте Протасенко еще раз. В его исполнении это очень хорошо рассказано. Напомню, его теория подразумевает антагонизм микротравм и закиси. Именно из-за АТФазы. И это не мешает мостикам сцепляться при низком закислении

Нифига се...Дим!Я-Прист,а не Вася...Может ты перечитаешь Вадика своего?..

Рассмотрим второй фактор снижения силы сокращения – увеличение времени нахождения мостиков в разомкнутом состоянии (I, II фазы), что может происходить в результате снижения скорости гидролиза АТФ (снижения активности АТФазы – фермента ускоряющего реакцию гидролиза АТФ).
Расщепление АТФ и его воспроизводство за счет креатинфосфата вызывает накопление в мышце ортофосфорной кислоты, а гликолиз ведет к накоплению молочной кислоты. Активность АТФазы – фермента, благодаря которому происходит гидролиз АТФ, сильно зависит от кислотности среды. Как показывают эксперименты, максимум АТФазной активности достигается при среде близкой к нейтральной (рН=7), а при смещении среды мышцы в кислую сторону активность АТФазы падает, и при снижении рН среды до 5 АТФазная активность стремится к нулю (Богач П.Г. с соавторами, Поглазов Б.Ф). Таким образом, при накоплении кислых продуктов метаболизма АТФаза миозина постепенно снижает скорость гидролиза АТФ, и мостики теряют способность сцепляться с актином, при этом мышца снижает силу сокращения, несмотря на поступающий от мотонейрона сигнал.

[Еретик]

PRIEST.72
Вы читаете и не видите. Никаких противоречий нету. Вы просто не видите. Я вам именно об этом и говорю. А вы не хотите видеть.

[aid]

А куда статью? В электронную версию научного журнала? Они сейчас почти все платные. А денег у меня сейчас бздыньг.

А если в http://arxiv.org/

Кстати, Еретик, а почему в науку не пошли? За деньгами погнались?

[Еретик]

За деньгами погнались?

Угу. И не нашел пока что. Бизнес не построился, проблем до жопы. Но это не главное. Не понравилось, как там у нас с наукой обращались. С одной стороны, настоящие ученые, вынужденные заниматься по большей части всякой хренью. Их мало. С другой стороны, не пойми кто, тоже занимающиеся всякой хренью. Их много. Ни к тем, ни к другим примыкать нет желания. Доказывать свою верность науке десятилетиями ради права на старости лет занятся чем-нибудь интересным? И все эти десятилетия жить на истекающие из тела разложившейся науки скромные денежные потоки... Сомнительно. Насколько я знаю, пошедший вместо меня в аспирантуру парень на данный момент очень сердись. Там по ходу факультет разваливается (хотя и признан лучшим факультетом вуза) и кафедра разгоняется (хотя и является лучшей кафедрой).
Ссылочку вашу посмотрел. Аглицкая бесовщина. На русском полноценную статью поробуй-ка напиши ,чтоб не придрались. А на иностранном - с ума сбрендить можно. Не хочу быть парнем, пихающим статью на корявом инглише куда попало, лишь бы запихнуть.

PRIEST.72, если я разошелся - не обижайтесь. А то вас это "читайте" прям задело... Просто защищаю понравившуюся мне теорию.

[STATHAM.72]

Еретик

Вы читаете и не видите. Никаких противоречий нету. Вы просто не видите. Я вам именно об этом и говорю. А вы не хотите видеть.

Не вижу!!!В упор!!!

И это не мешает мостикам сцепляться при низком закислении

и

Таким образом, при накоплении кислых продуктов метаболизма АТФаза миозина постепенно снижает скорость гидролиза АТФ, и мостики теряют способность сцепляться с актином, при этом мышца снижает силу сокращения, несмотря на поступающий от мотонейрона сигнал.

Чего я не вижу???Может разные книжки читаем???
И заодно ответьте!Вопрос мой завис...Как так может быть-саркомеры все тянут на себя к центру,а сокращение симпласта происходит?Допустим в клетке всего ПЯТЬ саркомеров-6 Z-линий...Пока мне не обьяснили на бумаге-в Инете и в литере я ответа не видел."Скользящие нити"!Ну и кули...Не актин,не миозин свою длину не меняет!Пять команд тягут канат на себя от центра!Ответьте!

Сообщение изменено: PRIEST.72 (17 января 2010 - 11:16)

[aid]

Еретик
Цитата(Еретик @ 17.1.2010, 12:01)
до 180*7

(и по поводу становой ... стандартная частота на нее у тех же лифтеров без ХП ок. 7-10 дней - это факт... а с жимом лежа такая же история была?)

Кстати, тут согласен с Диско. Опыт показывает, что действительно, в становой результаты растут и при менцеровских объемах и частотах. Поэтому, и Протасенко пример со становой приводил. Но все упирается действительно конечный результат. Протасенко, кажется, выше 200 не поднялся. И тут 180*7.

[STATHAM.72]

PRIEST.72, если я разошелся - не обижайтесь. А то вас это "читайте" прям задело... Просто защищаю понравившуюся мне теорию.

Ты,Дима,свою теорию Вадима сам я вижу плохо помнишь,окромя травм...Тебе грят-ты вроде-"помню-перечитаю"...