64419 ответов в этой теме

[Дмитрий Р]

В цитате есть всё и про цели бодибилдинга, и про оптимальный рост тоннажа, и про обеспечение оптимального мышечного развития.

(Прирост меньше 50 тонн в год-мало, больше 100- много) За 2-3 года необходимо выйти на 130-140 тонн/в неделю. Будешь атлетом среднего уровня. 

Оленя постоянно любители ноют мол тяжело, вот цитата из темы и из "Тренируйся".

Везде по пять подходов, повторений – 8 или 10, с ростом стажа можно выполнять по 6-8 повторений. Уход вниз в повторном режиме несколько повысит ваши рабочие веса, то есть интенсивность тренинга. Для начинающего атлета, напомню, крайне важны техника выполнения упражнений и безопасность тренинга. При соблюдении этих важнейших условий можно ориентироваться на определённую нагрузочную динамику. Для начальной стадии тренинга динамика роста тренировочной нагрузки в размере 0,5-1 тонны вполне достаточна. Это значит, что усреднённое еженедельное повышение тренировочной нагрузки должно быть в районе половины или одной целой тонны, где-то в этом промежутке. Так что работайте технично и планомерно и отслеживайте нагрузочные параметры вашего тренинга. Если обычного, естественного роста весов для обеспечения такой нагрузочной динамики будет не хватать, примените объёмно-силовой тренинг.

Так, что никто не требует 1-2т/неделю, Иванович вполне допускает вдвое меньшую динамику, особо для любителей с их ограниченностью по времени, числу треней.
Опять ты не все видишь) эх)

[Олег К]

P.S. Мы ВМГа теоретически будем критиковать? или сразу предметно по реализации прокатимся? Теорию ОТ не он формулировал, в общем то... .

Александр, вы прочитали полностью мой текст. В нём указано и с каких позиций рассматривается система ЛТ, так же и присутствует критика этой позиции с т.ч. любительского формата тренировок. 

--

Выступающие профи- отдельная планета. Я её вообще в том тексте практически не касаюсь.

[Disco]

Гипертрофия измеряется в кг (мышечной массы) или мерной лентой

йез

ВИГ ставит во главу этого процесса развитие силовой выносливости по своему методу (очень много сетов на средних весах).

допустим, он считает СВ основным ФК, согласимся

 

Для описания процесса введен параметр "тоннаж".

Да, это полезная фишка, т.к. на ней завязан контроль прогресса из цитаты:

 

...целесообразно считать оптимальным прирост недельной тренировочной нагрузки в размере от одной до двух тонн объема нагрузки в неделю. Меньшие значения нагрузочной динамики - до одной тонны в неделю не обеспечивают оптимального мышечного развития.

 

Вероятно, это связано с эффектом экономизации мышечной работы. На практике это означает, что прирост объема тренировочной нагрузки менее 50 тонн в годовом цикле не обеспечивает достаточного тренировочного эффекта. Прирост тренировочной нагрузки свыше 100 тонн в годовом цикле также не является основой оптимального прогресса в мышечном развитии.

[Disco]

Александр, вы прочитали полностью мой текст. В нём указано и с каких позиций рассматривается система ЛТ, так же и присутствует критика этой позиции с т.ч. любительского формата тренировок.

я говорю, что у Вас не верная предпосылка, Вы приписали ВИГу критическую ошибку, а он ее не говорил

(Если ГОВОРИЛ, то и он НЕ ПРАВ)

[Олег К]

Оленя постоянно любители ноют мол тяжело, вот цитата из темы и из "Тренируйся".

Везде по пять подходов, повторений – 8 или 10, с ростом стажа можно выполнять по 6-8 повторений. Уход вниз в повторном режиме несколько повысит ваши рабочие веса, то есть интенсивность тренинга. Для начинающего атлета, напомню, крайне важны техника выполнения упражнений и безопасность тренинга. При соблюдении этих важнейших условий можно ориентироваться на определённую нагрузочную динамику. Для начальной стадии тренинга динамика роста тренировочной нагрузки в размере 0,5-1 тонны вполне достаточна. Это значит, что усреднённое еженедельное повышение тренировочной нагрузки должно быть в районе половины или одной целой тонны, где-то в этом промежутке. Так что работайте технично и планомерно и отслеживайте нагрузочные параметры вашего тренинга. Если обычного, естественного роста весов для обеспечения такой нагрузочной динамики будет не хватать, примените объёмно-силовой тренинг.

Так, что никто не требует 1-2т/неделю, Иванович вполне допускает вдвое меньшую динамику, особо для любителей с их ограниченностью по времени, числу треней.
Опять ты не все видишь) эх)

Никакой ошибки я не допускаю, т.к. приведённая мною цитата из ЛТ и разбирается далее в тексте именно частный случай ЛТ.

Про 0.5 тонны я помню, что Иваныч где-то писал. Но это уже из каких-то частных разговоров на форуме, а не официальное издание.

---

П.С. Я даже вполне отлично понимаю, почему из 1-2 тонн вдруг стало хотя бы 0.5. И почему вдруг в последствии стали появляться тренинги СОТ или некоторые 3-х дневные программы из Тренируйся.  Народ требует такого подхода. Сколько бы там кто не рассуждал про любителей, которые за пивом стоят. )))

[Олег К]

йез

 

допустим, он считает СВ основным ФК, согласимся

 

 

Да, это полезная фишка, т.к. на ней завязан контроль прогресса из цитаты:

Не только контроль, но и директива к действию. Вы должны повышать тоннаж  на столько-то и столько-то, иначе....неоптимально (т.е. недостаточно) будут расти мышцы. 

[Disco]

я попытаюсь перевести приведенную фразу на эльфийский:

 

В культуризме главным физиологическим аспектом тренинга можно считать эффект качественной гипертрофии мышечного аппарата.

 

Ответом на тренировочное воздействие со стороны организма является гипертрофия рабочих мышц

 

 

 

Также обязательным условием тренинга является адекватное тренировочным нагрузкам состояние суставно-связочного, мышечного и всего опорно-двигательного аппарата.

 

Состояние ССА, МА и ОДА в целом должно соответствовать предлагаемым атлету нагрузкам

 

 

 

В соответствии с этими критериями целесообразно считать оптимальным прирост недельной тренировочной нагрузки в размере от одной до двух тонн объема нагрузки в неделю.

 

2 аспекта:

1) для устойчивого адаптационного ответа, выраженного в функциональной гипертрофии мы должны обеспечить динамику ПРИРОСТА тренировочной нагрузки

2) динамика оптимальна при 2 тоннах в неделю (не доказуемо, но это опыт, привязка к комплексу движений и тут обычно ставят ИМХО)

 

Меньшие значения нагрузочной динамики - до одной тонны в неделю не обеспечивают оптимального мышечного развития.

 

Меньшая динамика прироста снижает или вовсе не приводит к изменению в антропометрии

 

 

Вероятно, это связано с эффектом экономизации мышечной работы.

 

это просто предположение

 

 

На практике это означает, что прирост объема тренировочной нагрузки менее 50 тонн в годовом цикле не обеспечивает достаточного тренировочного эффекта.

 

суммация недельных приростов

 

Прирост тренировочной нагрузки свыше 100 тонн в годовом цикле также не является основой оптимального прогресса в мышечном развитии.

"От работы кони дохнут"

[Disco]

Не только контроль, но и директива к действию. Вы должны повышать тоннаж на столько-то и столько-то, иначе....неоптимально (т.е. недостаточно) будут расти мышцы.

Да, это в его парадигме вполне оправдано

Малый прирост (меньше определенного значения) может и не приводить к морфологическим изменениям (сколько - это вопрос опыта, он так считает ... 2 тонны)

 

Я скорее соглашусь (но 2 тонны это в ЕГО системе, т.е. там жесткая привязка к комплексу движух, возьмем другой набор и вуаля ... можем и в 1 тонну уложиться, а можем и в 3 не попасть)

Сообщение изменено: Disco (09 января 2022 - 06:27)

[Олег К]

П.С. Я даже вполне отлично понимаю, почему из 1-2 тонн вдруг стало хотя бы 0.5. И почему вдруг в последствии стали появляться тренинги СОТ или некоторые 3-х дневные программы из Тренируйся.  Народ требует такого подхода. Сколько бы там кто не рассуждал про любителей, которые за пивом стоят. )))

Это как с Шейко. Сначала появилась монография Пауэрлифтинг с тяжеленными планами, а затем "Путь от новичка до мастера".

Народ массово дох на оригинальной методике (за исключением некоторых чемпионов на химии). Пришлось адаптировать к реалиям более просто чела. Не удивлюсь, если после очередной СОТ, ССОТ, ДОТ в конечном итоге из под пера мастера выйдет все тот же старый добрый тренинг по раннему Вейдеру/Тенно/Ривзу или Гримеку )))

Только нахуя об этом копья ломать? Против такой "объёмки" я вовсе не против.

[Олег К]

Состояние ССА, МА и ОДА в целом должно соответствовать предлагаемым атлету нагрузкам

Всё верно. Это присутствует во всех тренингах адекватных. Потому в своём тексте на этом моменте я и не заострял внимание.

1) для устойчивого адаптационного ответа, выраженного в функциональной гипертрофии мы должны обеспечить динамику ПРИРОСТА тренировочной нагрузки

Опять же верно. Гипертрофия всегда функциональна, если это не синтол )))

2) динамика оптимальна при 2 тоннах в неделю (не доказуемо, но это опыт, привязка к комплексу движений и тут обычно ставят ИМХО)

Вот к этом практическому уже моменту и есть большой вопрос. Тем более, как оказалось, что с увеличением практической базы у метода 1-2 тонны сдулось до 0.5-1. Т.е. в 2-4 раза.

[Disco]

Сразу обозначу позицию:

я не вижу никаких глубинных противоречий в теоретической части между ОТ по ВИГу и "Суперкомпаудом" по Олегу К

 

 

P.S. А критиковать - это завсегда пожалуйста, это наше всё! )))

[AnatolyR]

это полезная фишка, т.к. на ней завязан контроль прогресса из цитаты:

расчет тоннажа имеет смысл при ограниченном наборе упражнений

в идеале - неизменяемом наборе

а то получится что я поменял приседания на жим ногами и "вдруг" увеличил тоннаж вдвое

[Disco]

Вот к этом практическому уже моменту и есть большой вопрос. Тем более, как оказалось, что с увеличением практической базы у метода 1-2 тонны сдулось до 0.5-1. Т.е. в 2-4 раза.

Важен набор упражнений, он должен быть идентичен, ведь тоннаж выражен относительно устойчивого комплекса, а не "вообще" ...

[Disco]

расчет тоннажа имеет смысл при ограниченном наборе упражнений в идеале - неизменяемом наборе а то получится что я поменял приседания на жим ногами и "вдруг" увеличил тоннаж вдвое

вот дядя Толя согласен

[DimaSem]

я не вижу никаких глубинных противоречий в теоретической части между ОТ по ВИГу и "Суперкомпаудом" по Олегу К

шо,оба тренинга тупиковые?)

[Олег К]

Меньшая динамика прироста снижает или вовсе не приводит к изменению в антропометрии

В рамках данного метода. (Как будто не существуют другие)

это просто предположение

Да. Но потом оказалось, что и 25- уже не плохо.

суммация недельных приростов

В любом адекватном тренинге присутствует. ЛТ  тут всего лишь один из вариантов.

"От работы кони дохнут"

Ещё как. Некоторые адвокаты вообще до этих 100 тонн не дошли. И не дойдут уже, видимо. Слишком просто, потому не интересно (с) 

[Олег К]

Да, это в его парадигме вполне оправдано

Малый прирост (меньше определенного значения) может и не приводить к морфологическим изменениям (сколько - это вопрос опыта, он так считает ... 2 тонны)

 

Я скорее соглашусь, теорию порогов никто не отменял (но 2 тонны это в ЕГО системе, т.е. там жесткая привязка к комплексу движух, возьмем другой набор и вуаля ... можем и в 1 тонну уложиться, а можем и в 3 не попасть)

Так и вопросы-то мои тоже больше к практической части. Никто ведь не спорит, что силовая выносливость (некий её достаточный уровень и по возможности прогресс в ней) нужна. Даже галимым 1пм-ным силовикам. Вопрос лишь в количестве, месте в тренировочном процессе. Дабы не стрелять из пушки по воробьям.

[Dimik]

Это вообще методология ТА. И привносится она в ББ просто от того, что бодибилдинг типа не спорт вовсе, а вон здоровые мужики, с них надо брать пример, вот они умеют тренироваться.
 
Коколд-подход.
 
В ББ (имхо) это нахуй не надо, там есть своя, самостоятельная методология.

И что это за методология?
Ну вот реально до ознакомления с видением ВИГа, у меня все было как наьор прог, типа эта не поперла попрубуй вот ту.
Ну или накинь нагрузку...или сбавь.
А скока? Да хуй его знает, я дклал вот так и было заебись.
Эта методология?

[Олег К]

расчет тоннажа имеет смысл при ограниченном наборе упражнений в идеале - неизменяемом наборе а то получится что я поменял приседания на жим ногами и "вдруг" увеличил тоннаж вдвое

Важен набор упражнений, он должен быть идентичен, ведь тоннаж выражен относительно устойчивого комплекса, а не "вообще" ...

Всё верно опять же.

Потому и пишу там дальше в тексте. (Тезки-Димы просто не дочитали даже до середины)

Для ББ (коль мы уж отказались от каких либо привязок к ПМ) гораздо информативнее будет указание средней штанги для конкретного упражнения в конкретном протоколе нагрузок, например в 5х8 или 5х10, или на вершине пирамиды 2х6 в объёмно-силовом тренинге. 

[Disco]

В рамках данного метода. (Как будто не существуют другие)

В рамках данного набора движух

Это,кстати, сильно усложняет вариативность упражнений, т.к. подсчет тоннажа катится под откос ... это минус, но если с годами вырастет как бы "таблица переноса тоннажа" среди упражнений, то это должно помочь

 

Так и вопросы-то мои тоже больше к практической части.

А какая практическая часть больше всего не устраивает?

Сам набор упражнений? (согласен, он не идеален для любителя, они сейчас СОТ толкают .... но это "не взлетит" )

 

Повторный ряд? Частота тренинга? Все вместе...?

[Анаболий Метанович]

Хаха, вот! Вот у вас нормальная реакция. Я с вами согласен. Это абсолютно чужеродная ББ хрень))

Абсолютно!

Когда все методики давно разработаны, надо было придумать что-то эдакое, отличающееся от деда Вейдера....

Вот и въепали туда тоннаж, а лохи-бодибилдеры и не заметили

Это всё равно, что влупить сейчас туда ЧСС и начинать считать средний ЧСС по тренировке, ЧСС между подходами, ЧСС во время подходов, ЧСС в душе....... офуенная мысль, на этом можно новую методику заепенить...

[phaze]

И что это за методология?
Ну вот реально до ознакомления с видением ВИГа, у меня все было как наьор прог, типа эта не поперла попрубуй вот ту.
Ну или накинь нагрузку...или сбавь.
А скока? Да хуй его знает, я дклал вот так и было заебись.
Эта методология?

Я щас не сформулирую, это надо статью писать, как Олег. Мне не хватит энергии
Теоретически, можно просто относительно объемно пахать, прислушиваясь к себе, даже не глядя на вес, наращивая нагрузку. Повторы, подходы, рабочий вес и так далее. А прогресс отслеживать по зеркалу.

Чисто теоретически, можно вообще уйти от подсчета повторов и тд. Хуячить до легкого отказа, отдышался и на Новый заход. Так, пока мышцу не забил. И переходим на следующее упро. Конец трены когда вымоталсяя

Мне кажется, что Семён как то так делал, наверно. Боюсь спиздеть. Как я понимаю, даже не считая калории. Просто питаясь как у них принято и тренируясь как у них принято.


П.с. Ни в коем случае не гоню ни на ВИГа, ни на кого.

Сообщение изменено: phaze (09 января 2022 - 06:31)

[Олег К]

В рамках данного набора движух Это,кстати, сильно усложняет вариативность упражнений, т.к. подсчет тоннажа катится под откос ... это минус, но если с годами вырастет как бы "таблица переноса тоннажа" среди упражнений, то это должно помочь  

Да, именно так. Либо придерживайся строго формата канонических комплексов. Либо не все йогурты тоннажи одинаково полезны.

В этом-то и проблема. Тут много кто любил озвучить свои тоннажи. Но много ли кто из по честному собирал ногами- приседами, тягами и пр. тяжелой базой. А именно от них, упражнений тотального характера, наибольший стресс для "глубинных" т.е. общих систем организма.

А какая практическая часть больше всего не устраивает? Сам набор упражнений? (согласен, он не идеален для любителя, они сейчас СОТ толкают .... но это "не взлетит" )   Повторный ряд? Частота тренинга? Все вместе...?

Ну, это риторический вопрос. Вы прекрасно знаете, что я на него отвечу. )))

Я там в тексте так-то и обозначил эти критерии (не применительно к какой-либо конкретной системе, а вообще)

с т.з. именно любительской. 

 

Чтобы минимизировать шоковые нагрузки для общих систем организма в любительском тренинге будет особенно актуален принцип разумной достаточности. Т.е. для новичка будет вполне достаточным для роста мышц и силовых показателей  объём в количестве 6-9 сетов на МГ в неделю, а для опытных и очень опытных атлетов 12-18 сетов, с вариативностью нагрузок (по объёму и/или интенсивности)  между микроциклами в тренировочном блоке.

[Олег К]

В общем, самый мейнстримный формат в залах - 3 тренировки в неделю по 1.5 часа. На него и надо ориентироваться, когда создаёшь "продукт" для масс. Минимум -2 тренировки в неделю, максимум- 4. Дальше это уже не любительщина, точно.

[Disco]

С принципом достаточности и разумности согласен

В рамках развития СВ объем работы выше, это как бы "издержки системы", в ФБ-тренинге объемы ниже, но там свои нюансы

 

В общем, самый мейнстримный формат в залах - 3 тренировки в неделю по 1.5 часа. На него и надо ориентироваться, когда создаёшь "продукт" для масс. Минимум -2 тренировки в неделю, максимум- 4. Дальше это уже не любительщина, точно.

 

Сейчас СОТ подтянется .... )))

Сообщение изменено: Disco (09 января 2022 - 06:35)

[Дмитрий Р]

В общем, самый мейнстримный формат в залах - 3 тренировки в неделю по 1.5 часа.

А чем 4 тренировки по 60-70 минут хуже?

[Олег К]

Сейчас СОТ подтянется .... )))

Только сам автор не захотел себя водить 5 лет по пустыне развития сферических СВ, ФК, ССА и ССС, сразу направился в соревновательную дисциплину. Причем в методике которой рулят именно 1пмные гуры )))

[Disco]

Ну там пока брожение идей, чистового варианты мы не видели, в нем все может резко поменяться и мы можем увидеть "Суперкомпаунд с ОТвоским лицом"

Сообщение изменено: Disco (09 января 2022 - 06:47)

[AnatolyR]

чем 4 тренировки по 60-70 минут хуже?

не хуже

если не считать дополнительных потерь времени на дорогу в зал и обратно, сборы, расборы, душ и тд

не все дома тренируются

[Анаболий Метанович]

......П.с. Ни в коем случае не гоню ни на ВИГа, ни на кого.

Абсолютно!

Никто не гонит.

ВИГ, конечно, вор авторитетный, но народ разобраться хочет в понятиях