60099 ответов в этой теме

[Dimik]

А я сразу говорил, что Лайл не особо силён в вопросах силового тренинга.
Как теоретик про м-торы и фибриллы пестит гладко, а вот с практической частью средненько так...

Помню.ты раньше топил за его ГБР перед Гончаровцами)
И даже Фейза начал в пример приводить когда тот появился на форуме в теме Лайла и выставил видуху с подсушки)) и ещё каким то пацаненком который пропал хвалился (но там видуха говно.была)
С другой стороны вот вроде Рампейдж постоянно по Лайлу ебашил и не жаловался

[Dimik]

просто делает более комплексный продукт, он работает, но он точно не идеальный
я помню, что Рампейдж, сидя на УД2, нехило менял тренировочную прогу (в отличие от предлагаемой Лайлом)

Менял но все равно основа была Лайловская
Фейз тоже нехило менял кажись, да и Рябухин

[AnatolyR]

Но если в итоге он сделает вывод, что его ГБР - основа основ, то это будет провал

Он никогда этого не писал и не напишет.
Достаточно посмотреть его статью о сравнении разных систем, hst,dogg ,и его гбр

[Dimik]

Для того, чтобы писать проги для уровня "физкультурник", много ума не надо )))

Ну да, ебанул в прогу пшнб и разводку на 3-6 раз и пусть физкультурят))

[phaze]

Он никогда этого не писал и не напишет.
Достаточно посмотреть его статью о сравнении разных систем, hst,dogg ,и его гбр

Я помню эту статью, он свою ГБР (если не путаю) преподносил, как нечто среднее и называет себя чото типа “middle of the road guy”. Но это не камень в его огород, просто интересно как он свою систему в итоге охарактеризует по итогам серии статей.

[Олег К]

Помню.ты раньше топил за его ГБР перед Гончаровцами)

ГБР- нормальная прога для стажа 2-3 года. Если скрестить ГБР и Олжероновское циклирование- будет круче.

И уж точно лучше вводного ОТ, ИМХО.

И даже Фейза начал в пример приводить когда тот появился на форуме в теме Лайла и выставил видуху с подсушки)) и ещё каким то пацаненком который пропал хвалился (но там видуха говно.была)

Норм там форма у пацана была. Для его стажа и возраста вполне годная.

[Олег К]

Ну да, ебанул в прогу пшнб и разводку на 3-6 раз и пусть физкультурят))

В ГБР такого нет.

[oscid]

Для того, чтобы писать проги для уровня "физкультурник", много ума не надо )))

 

Желательно иметь. Чтобы не перегреть физкультурника, а то высока вероятность съебать из зала при сильно говенной проге. Особенно если она часа на 3.

[Виктор С]

Желательно иметь. Чтобы не перегреть физкультурника, а то высока вероятность съебать из зала при сильно говенной проге. Особенно если она часа на 3.

Какая максимальная продолжительность должна быть у неговенных прог?

[KomRADik]

Кстати, поясните такой момент. Ясен пень, что прогрессивный оверлоад (накидываем веса) стимул к росту, но... Если у нас при приближении к отказу рекрутируются все двигательные единицы (а это понятное дело факт), То зачем веса в процессе стажа повышать то? Пожали на первой трене в жизни 40х5, так и жмём всю жизнь этот вес на разы в отказ. Но это же не сработает. Получается, что повышать веса нужен хотя бы для того, чтобы не делать лишний вагон пустых повторов

 

Там не лишний вагон пустых повторов - это вообще другие повторы, другой тип нагрузки. Нельзя приравнивать отказ на 100 повторении и отказ на 5 повторении - это абсолютно разная нагрузка. 

[oscid]

Какая максимальная продолжительность должна быть у неговенных прог?

 

Для физкультурника? Мнение мозга - часик. Ну полтора. Физкультура - это одна из частей жизни неспортсмена. И не самая важная. 3 часа в неделю - отлично впишутся. 9 часов - это целый рабочий день. Шестой и за него не платят, а берут бабки

[phaze]

KomRADik, в каком измерении человеку может потребоваться отказ в 100 повторениях?

[Виктор С]

...в каком измерении человеку может потребоваться отказ в 100 повторениях?

Я знаю. И ты можешь догадаться.))

[phaze]

Виктор С, гипертрофия нужна. Я не видел никого, кто бы так занимался. Значит что-то в этом есть.

[oscid]

KomRADik, в каком измерении человеку может потребоваться отказ в 100 повторениях?

 

Гусары, молчать!

[KomRADik]

KomRADik, в каком измерении человеку может потребоваться отказ в 100 повторениях?

 

А к чему ко мне такие вопросы? Вы спросите у Рихада - где он находится. Он же про "одинаковость отказов" задвигает.

[phaze]

Там не лишний вагон пустых повторов - это вообще другие повторы, другой тип нагрузки. Нельзя приравнивать отказ на 100 повторении и отказ на 5 повторении - это абсолютно разная нагрузка. 

А к чему ко мне такие вопросы? Вы спросите у Рихада - где он находится. Он же про "одинаковость отказов" задвигает.

Эм...ну ладно.

[Suriken]

[sachados]

Я просто о том, что в этой проге ты приходишь и жмёшь сколько сможешь в таком протоколе. Если бы занимался по более правильной лифтёрской проге, то там и веса на 3-6 раз были бы выше, но и такой каши из 4х жимов там бы не было. Работаешь на 3-6 раз, но в протоколе, в котором веса будут чуть занижены естественным образом.

Стал часто подумывать о том, что мы совсем съехали с сторону того, что единственно лучшей программой для гипертрофии является та, на которой будет максимальный рост рабочих весов. И всё только с этой позиции тут обсуждаем. Может же быть так, что при меньшем росте силовых(но не его отсутствии) будет больший рост мышц(Рихадовские тыщеповторы не имею ввиду, только стандартный диапазон, если что)

Сообщение изменено: sachados (17 июля 2019 - 09:32)

[phaze]

sachados, ну так рост рабочих весов это ж индикатор роста мяса, так как реальный рост мяса у стажного атлета отследить чудовищно тяжело, так как надо высушиваться в ноль для оценки, как вариант.
А конечно «СТРЕМИТЬСЯ/СТАРАТЬСЯ» повышать силовые это чушь собачья, это да))
Наросло мышц от текущего тренинга - стало легче - увеличил чуточку веса, для корреляции с текущими возможностями.

Сообщение изменено: phaze (17 июля 2019 - 09:42)

[AnatolyR]

что мы совсем съехали с сторону того, что единственно лучшей программой для гипертрофии является та, на которой будет максимальный рост рабочих весов

Кто это "мы"?

[sachados]

Я о том, что, к примеру, на меньшем рабочем объёме прибавил 5 или 10кг в силовых, а на большом объёме, как вы тут обсуждали -  2.5кг , но мышц приросло больше. А критерием в последнее время стало: нихрена не растут почти веса - фигня прога. 

Кто это "мы"?

большинство обсуждений тут сейчас к этому сводится

[phaze]

sachados, так они могут вырасти при понижении объема естественным путём, за счёт конверсии работоспособности в силу (наверно). Но вот вопрос, сможешь ли ты тренируясь на этом пониженном объёме потом добавить ещё в силовых. Понижение объема это типа выхода на пик.

Сообщение изменено: phaze (17 июля 2019 - 09:55)

[aid]

Что скажете по поводу этого видео Пасько? Есть ли что-то верное или неверное?

[AnatolyR]

прибавил 5 или 10кг в силовых,

Когда вы пишете прибавил в силовых, что именно имеется в виду?

[AnatolyR]

Что скажете по поводу этого видео Пасько

45 минут видео?

[aid]

45 минут видео?

Первые 5 минут и последние 10 можно выкинуть.

Основные положения

- от работы с инерцией (читинг, баллистика, работа штангистов...) больше накапливается воды в мышце и сухожилиях, но меньше нарастает актина-миозина.

- накопление воды повышает упругие свойства мышц и сухожилий, что способствует росту силовых без роста сократительных структур

- этим в частности объясняется очень быстрый рост силовых от водонапорной фармы

- если работать очень чисто - без инерции и баллистики, то воды накапливаться не будет, а мышца будет расти от роста сократиловки

- нарощенная сократиловка после отмены фармы не уйдет, если вы на нее не "забьете х...р" (с) (см. с 33.50)

Сообщение изменено: aid (17 июля 2019 - 10:04)

[sachados]

Когда вы пишете прибавил в силовых, что именно имеется в виду?

Я имел ввиду, что при выборе методики тренинга большинство ориентируется на то, насколько быстро на ней получается прогрессировать в рабочих весах. Вот гончаровцев, к примеру, ругают. Там нет такого быстрого прироста рабочих весов, но, честно говоря, все знакомые, кто, не ленясь, работал по объёмным программам, выглядели супер. Раньше то же самое можно сказать было, кто по книжке Любера занимался. 

[AnatolyR]

Основные положения

Бро-саенс

[aid]

Раньше то же самое можно сказать было, кто по книжке Любера занимался.

 

Ну Любер на силовые ориентировался же.