349875 ответов в этой теме

[terminalX]

Идеальный гедонист по своей концепции напоминает бога Молоха: ему все должны жертвовать свои ресурсы, а он лишь поглощает их, и ничто не в силах утолить жажду новых жертв.

Это ты описал идеального эгоиста. В нормальном (не вульгарно понимаемом) гедонизме высшей целью объявляется максимизация удовольствия всех существ, к которым возможно моральное отношение. Или минимизация страдания, как выше написал. Конечно, есть ещё эгоистический гедонизм, но это скорее маргинальная позиция отдельных (вряд ли связанных с этикой и философией) людей. В академической литературе такое почти не обсуждается в контексте развития человечества.

[BleedingMind]

[lowlife-77,Идеальный гедонист по своей концепции напоминает бога Молоха: ему все должны жертвовать свои ресурсы, а он лишь поглощает их, и ничто не в силах утолить жажду новых жертв.[/quote]
Такого не существует, идеалистически рассматривать его смысла нет. У людей физические параметры удовольствия имеют высшую точку.
Рациональный гедонист- самое то)

[BleedingMind]

,если не легализовывать, то хватит точно!

[terminalX]

terminalX,так это же легко измеряется.

Уровнем трансмиттеров отвечающих за удовольствие. Зачем нейрокореллят?

Где я что проглядела, как они не учли это?

Трансмиттеры - лишь промежуточное звено. Даже в бессознательных процессах, не говоря уж о субъективном опыте. Ищут фундаментальное объяснение - что именно меняется так, что вызывает субъективное переживание удовольствия / страдания, и почему это происходит. К тому же, трансмиттеры в этой конкуренции проигрывают некоторым другим гипотезам (ни одна из которых пока не подтверждена). Всё, я спать.

[BleedingMind]

,удовольствия)))

[BleedingMind]

terminalX,они и меняются. Но первичны не они.
Тон всему задает восприятие субьектом себя как реализованного, значимого и т.п., а параметры индивидуальны. В химию этого не вникала, психология скорее, тут физика только ее воплощает.
Химия в мозге первична, все процессы там регулируются.
Скажите хоть гипотезы как проснетесь, интересно. Я только так это вижу.
Сухие исследования не могу читать.
Доброй ночи!

[sk123]

Да нормально в теннис играть с таким весом.

Поломатость коленей в связи с весом есть функция многих параметров - возраст, состояние коленей, манера/скорость движения и т.д.. Я ведь только про себя говорю, т.к. знаю у себя значения данных переменных.

[sk123]

Меня из-за этого после универа в ФСБ не приняли -- увидели, что я на всю голову "слишком независимый"))

[sk123]

Ты еще постов Терминала не прочитал

Я не настолько отморожен, чтобы читать Терминала, когда он входит в терминологический раж.

[sk123]

lowlife-77,соционику читали?

Кстати да, лет 15 назад плотно интересовался, в меру рабочая интерпретация юнговской модели типов, какими-то моментами до сих пор пользуюсь.

Сообщение изменено: sk123 (20 февраля 2019 - 06:58)

[sk123]

есть книги, которые лучше не перечитывать во взрослом возрасте, чтобы безвозвратно не испортить детское впечатление

Гы, я "понедельник" раз десять перечитывал - эрго, я не взрослый...хорошо(С)

 

P.S. "эрго" - таки подхватил я легкую форму Терминального вируса...

Сообщение изменено: sk123 (20 февраля 2019 - 07:00)

[БАБЫ И ПАПИРОСЫ]

в теннис играть с таким весом.

 

...........теннис (большой ) и баскетбол люто колени нагружает . Если есть лишний вес - то проблемно постоянно юзать эти виды спорта . Я в баскет в школе не играл , ибо пару раз выбил себе пальцы на руках. Рука распухла так , шо дрочить не мог .

 

А играл только когда с бабами можно было . 

[aid]

Для Рихада характерно отпускать шутки, связанные с обыгрыванием грамматики слов или их смыслов. Меня подобное чувство юмора раздражает, но исправить его никто из нас не в силах

 

Вот как раз, думаю, в силах, если бы не отказались от воспитательных банов. По крайней мере, чтобы он обдумывал перед желанием запостить такое. Видит де, что приведено 4 смысла слова, из которых 3 ругательных. Так зачем в отношении малознакомой женщины надо использовать такой сомнительный эитет? Тут же не в реале, где слово - не воробей - написал, подумал и не отправил сообщение.

 

Кстати, ещё есть разновидность гедонизма, в котором подобный монстр невозможен - называется "этический аболиционизм" или "негативный гедонизм". Он направлен не на максимизацию счастья всех чувствующих существ, а на ликвидацию страданий.

 

До твоего сообщения хотел написать по этому поводу. Если ты исповедуешь такой подход, ты, имхо, должен нас поддерживать. Когда человека оскорбляют, он "огорчается" (с) Прист. Если он может укусить в ответ, то огорчение уменьшается, люди могут весело переругиваться. Но когда затрагивают близких, то это неадекватный ответ и человек огорчается очень сильно. Со своей стороны он не позволяет себе отвечать тем же.

 

Потому же во многом и не стоит отвечать на оскорбления, если ты жалуешься администрации. Ибо отвечая ты уже получаешь удовлетворение.

[BleedingMind]

sk123,я была удивлена достоверностью.
Изучать- начну.

[aid]

Это ты описал идеального эгоиста. В нормальном (не вульгарно понимаемом) гедонизме высшей целью объявляется максимизация удовольствия всех существ, к которым возможно моральное отношение. Или минимизация страдания, как выше написал. Конечно, есть ещё эгоистический гедонизм, но это скорее маргинальная позиция отдельных (вряд ли связанных с этикой и философией) людей. В академической литературе такое почти не обсуждается в контексте развития человечества.

А кто ж тогда этот твой утилитарный монстр?

Все-таки насколько точное попадание Стругацких. По статье вики не понял, когда появилось это понятие. Интересно, Стругацкие были с ним знакомы или совпадение?

С другой стороны, эти идеи как-бы общечеловеческие и без фамилий философов. Цитируя тех же Стругацких: счастья для всех, даром, и пусть  никто не уйдет обиженным"

[aid]

Поломатость коленей в связи с весом есть функция многих параметров - возраст, состояние коленей, манера/скорость движения и т.д.. Я ведь только про себя говорю, т.к. знаю у себя значения данных переменных.

Ну вообще да - я не сильно рывки делаю во время игры. Играю с челом 1947 г.р., который гораздо больше прыгает за мячиком, так он и весит, как Рихад.

[sk123]

Цитируя тех же Стругацких: счастья для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженным"

Мы таки помним чем это закончилось для восклицающего...

[sk123]

sk123,я была удивлена достоверностью. Изучать- начну.

Полезность сильно зависит от собственного тима изучающего. Например, для логика интроверта (моя ситуация) - весьма полезно, а для этика экстраверта вряд ли, у него врожденная модель взаимодействия с людьми отличная, и ему данный костыль скорее всего будет не нужен, разве что для общего развития.

[БАБЫ И ПАПИРОСЫ]

врожденная модель

[BleedingMind]

sk123,я не хочу использовать это прикладным образом. Характеристики свои знаю. Попадание удивило, хочу изучить систему, ее основы и классификацию. Это просто хобби. Интересные знания конспектировать и смотреть На практике, в жизни мало что надо кроме способности думать и адаптивности. С переменным успехом, иногда у меня это есть.

[sk123]

Попадание удивило, хочу изучить систему, ее основы и классификацию.

Для понимания именно того, что-откуда берется в соционической модели, лучше всего начать с "Психологические типы" Юнга, хотя продираться через юнговское многословие (следствие желание максимально точно донести свою мысль) не всем понравится.

[Фельдфебель]

Может научников запретить в баре?   пусть в музее собираются 

[sk123]

Может научников запретить в баре? пусть в музее собираются

Вот так вот, одним махом половину алкашей из всех баров выгнать предлагаешь, да это, батенька, похуже геноцида будет!

[Фельдфебель]

Вот так вот, одним махом половину алкашей из всех баров выгнать предлагаешь, да это, батенька, похуже геноцида будет!

 

Тут  Храм преднакопа Церква гороха, ссаных дырок и дерущихся ковбоев. 

Что им тяжело пойти в музее или консерватории обсудить своих тараканов, а потом сюда зайти уже обдолбаными наукой нормальными?

Тут люди же ЕДЯТ  блиаттт !! 

Сообщение изменено: Фельдфебель (20 февраля 2019 - 09:32)

[sk123]

Тут люди же ЕДЯТ блиаттт !!

Ну не все же научнеги проктологи.

[Фельдфебель]

Ну не все же научнеги проктологи.

 

Есть оч.оч простой тест на проктолога :

 

Представим себя на месте среднестатистического читателя. Что важно для нас? Вы скажете: смысл, качество подаваемой информации, захватывающий слог, и будете правы. Но не меньшее значение имеет и то, как выглядит текст. Большинство из нас объемные тексты умеет читать «по диагонали»: достаточно «выцепить» взглядом нужную и важную информацию. Что произойдет, если читатель увидит перед собой «простыню» пускай даже важного и информативного текста? Возможно, он даже начнет ее читать, но быстро устанет от постоянного «спотыкания», будет постоянно терять вроде бы и верно оформленную словами, но не структурированную мысль. Чтобы этого не произошло, важно уметь «строить» текст, или проще говоря, разбивать его на абзацы. Это вовсе не подразумевает разделения текста на абстрактные равные части, как придется. Нагрузку абзацы несут несколько иную. Первое, на что стоит обратить внимание, это на смысл частей текста. Каждый абзац должен быть начатой и законченной мыслью. Исключение может быть в том случае, если мы не можем уместить конкретный смысловой посыл в одном абзаце, не сделав его при этом слишком громоздким. В этом случае помогут абзацы по 3-4 предложения в каждом. Как понять, на сколько абзацев поделить текст? Есть универсальное правило: попробуйте мысленно поделить текст на части и присвоить каждой свой заголовок. Подзаголовок раскрывает суть абзаца, а текст соответствует подзаголовку? Тогда все сделано правильно.Как определиться с наполнением абзаца? Попробуйте поставить перед каждым из них определенную задачу: абзац может отвечать на определенный вопрос, содержать необходимые пояснения, перечисления, описывать событие или какие-либо факты. Отдельно можно выделить вводный и заключительный абзац. Сколько предложений должно быть в абзаце? Абзац может состоять как из одного большого предложения, состоящего из вводных конструкций, причастных или деепричастных оборотов, так и из нескольких небольших. Чем менее громоздкими являются предложения, тем легче воспринимается текст. Наиболее гармонично выглядящий абзац состоит из 3-5 предложений. Не забывайте, что каждый абзац берет начало с «красной» строки, то есть, строки с отступом слева. Разделять абзацы можно как просто отступом, так и пустой строкой. Написали текст? Перечитайте, лучше даже вслух. Насколько гармонично звучит каждая часть? Не запинаетесь ли вы во время чтения? Если текст читается легко, он понятен не только на слух, но и на письме — текст разбит на абзацы верно.

[БАБЫ И ПАПИРОСЫ]

научнеги

Миниатюры

• 

[BleedingMind]

Для понимания именно того, что-откуда берется в соционической модели, лучше всего начать с "Психологические типы" Юнга, хотя продираться через юнговское многословие (следствие желание максимально точно донести свою мысль) не всем понравится.

Я читала Юнга. Язык и образность не очень понравились. Те же неофрейдисты ситаются легко и их концепты более осовременены. Не люблю продираться через громоздкость. А если не нравится- не читаю. Возьму модернизированные положения.
Фельдфебель, разве не интереснее когда Бар репрезентативен в отношении общества, отражает все его компоненты?
Единым текстом не пишу, абзацы делаю. Самой неудобно так читать.
Я- проктолог?))))