Хотя грубость его огорчает(
так он, как и положено настоящему альфачу, брутален и потребительски относится к телкам
Ситуация что с Юриком что с Рихадом похожа на нападение толпы пятиклассников-гоблинов на одного мирного но виктимного Сенора, просто отвечающего на вопросы... в подворотне гдето на окраине Ростова.
Пятиклашки пиздят Сенора, со всех сторон, бежать некуда, дорогу преградили алабаи.
Сенор достает нож - и тут же пятиклашки и их друзья звонят папам-прокурорам, налетает полиция, йуристы, судебные приставы, все высокопарно зачитывают приговор о превышении самообороны, обьявляют Сенора нацистом и Гитлером, прибегают машаши с криками "они же дети", далее забирают Сенора в каталажку и продолжают пиздить уже там.
Когда Сеньора атаковали, в т.ч. группой, в т.ч., в ветках с модерацией (которая почему-то на Сеньора распространялась; а на атакующих нет); Сеньор не скатывался не то, что до оскорблений в адрес родственников (это вообще Дно), но и до личных оскорблений сразу, выжидая 3-х разовой отмашки (если оппонент перешёл грань трижды - только тогда Сеньор быдлил в ответ). А этот вырожденец; карикатура на человека, выбрал именно такую форму "коммуникации", чем "окрасил себя в те цвета, в которые окрасил"©. Вчера из него полезла такая гниль и говнище, что быть лояльным и даже просто нейтральным у Сеньора не получится уш; более того, вчера он легитимировал любые дальнейшие оскорбления в свой адрес (не в адрес его близких, конечно же), IMHO. Злоупотреблять этим новым личным императивом не буду, конечно, но и отзываться толерантно об особенностях поведения пациента тоже не считаю нужным впредь.
Вам ли, любящим баб да блюда,
жизнь отдавать в угоду?!
Я лучше в баре блядям буду
подавать ананасную воду!(с)
Какое второсортное поведение у Владимира Владимировича...
мне импонируют многие качества его личности. И я видела его несколько видео. Вы наверное не поймёте, будучи мужчиной, если я вам расскажу какие линии конкретно меня взволновали. У меня нет никаких клише в голове относительно Рихада. Я недавний человек на форуме. И люблю опираться на собственные выводы. Это не стёб....серьезно??? с трудом веритса...точнее вобще никак...а чем именно,позвольте полюбопытстовать...
Сеньор не скатывался не то, что до оскорблений в адрес родственников (это вообще Дно),
ага, оскорблять незнакомого человека на форуме можно
а его родственников нельзя
в чем разница-то?
оскорбление - это в любом случае оскорбление
и на форуме оно всегда происходит без причины
тут нет реала - значит нет причины
И я видела его несколько видео
...а какое видео вам больше понравилось??? поедание килограма макарон из алюмниевой кастрюли??? выпивание литра пива,последующее подбирание крошек торта "сказка",перемежающееся иканием??? позирование с демонстрацией сечки на ягодичных мышцах??? или другое???
...а какое видео вам больше понравилось??? поедание килограма макарон из алюмниевой кастрюли??? выпивание литра пива,последующее подбирание крошек торта "сказка",перемежающееся иканием??? позирование с демонстрацией сечки на ягодичных мышцах??? или другое???
Литр пива залпом ?
ага, оскорблять незнакомого человека на форуме можно
а его родственников нельзя
в чем разница-то?
оскорбление - это в любом случае оскорбление
и на форуме оно всегда происходит без причины
тут нет реала - значит нет причины
Пытаться подвести рациональную базу под культурное явление, коим являются принятые в обществе модели поведения, - дело неблагодарное. Можно отменить половину уголовного кодекса (если не весь) - ведь там рациональностью не пахнет; кругом сплошные Мнения Мозга. Приведи мне любую статью УК РФ, и, тем более, КоАП, и я легко укажу на нерациональности и нелогичности в структуре оной (даже в таких одиозных случаях, как 105-я, например; что уш говорить про всякие хищения, хе-хе). Есть некий культурный код; он различен у разных людей - в зависимости от воспитания, среды и прочего. Если они не совпадают - происходит конфликт. Как реагировать на него - опять же, дело субъективное. Бесполезно пытаться "алгеброй Гармонию проверить"©. Тут каждый сам решает, как реагировать, и как себя вести в ответ. Для себя решение в отношении обсуждаемой проблемы принял.
Сообщение изменено: Архимед (18 февраля 2019 - 06:02)
Пытаться подвести рациональную базу под культурное явление, коим являются принятые в обществе модели поведения, - дело неблагодарное. Можно отменить половину уголовного кодекса (если не весь) - ведь там рациональностью не пахнет; кругом сплошные Мнения Мозга. Приведи мне любую статью УК РФ, и, тем более, КоАП, и я легко укажу на нерациональности и нелогичности в структуре оной (даже в таких одиозных случаях, как 105-я, например; что уш говорить про всякие хищения, хе-хе). Есть некий культурный код; он различен у разных людей - в зависимости от воспитания, среды и прочего. Если они не совпадают - происходит конфликт. Как реагировать на него - опять же, дело субъективное. Бесполезно пытаться "алгеброй Гармонию проверить"©. Тут каждый сам решает, как реагировать, и как себя вести в ответ. Для себя решение в отношении обсуждаемой проблемы принял.
а чего там со 105-й? ну нельзя убивать и нельзя
. Вот новогоднее как раз. Но мы наверное разными глазами смотрели. Я без предубеждений. И в этом видео как минимум ироничного человека увидела. И одинокого! И в том видео некоторые черты Рихада прям вот на душу легли. Движения рук, очертания челюсти и ещё некоторые моменты....а какое видео вам больше понравилось??? поедание килограма макарон из алюмниевой кастрюли??? выпивание литра пива,последующее подбирание крошек торта "сказка",перемежающееся иканием??? позирование с демонстрацией сечки на ягодичных мышцах??? или другое???
а чего там со 105-й? ну нельзя убивать и нельзя
А почему? Почему по решению суда ("Мнения Мозга" судей и присяжных) можно, или на войне можно (смайлики Сирии и Донбасса); а так нельзя? Почему у неё есть квалифицирующая вторая часть (там одни "Мнения Мозга" сплошные. Почему убийство по мотивам мести, например, или по мотивам идеологической и иной вражды, - отягчающее обстоятельство?)? Сколько сразу вопросов - по, казалось бы, бесспорной статье.
Сообщение изменено: Архимед (18 февраля 2019 - 06:14)
Пытаться подвести рациональную базу под культурное явление, коим являются принятые в обществе модели поведения, - дело неблагодарное
то есть в твоей модели поведения оскорблять виртуальных собеседников, которых ты в жизни никогда не видел - это нормально? а их родственников оскорблять нельзя?
ну понятно, чо....Л - логика
А почему? Почему по решению суда ("Мнения Мозга" судей и присяжных) можно, или на войне можно (смайлики Сирии и Донбасса); а так нельзя? Почему у неё есть квалифицирующая вторая часть (там одни "Мнения Мозга" сплошные. Почему убийство по мотивам мести - отягчающее обстоятельство?)? Сколько сразу вопросов - по, казалось бы, бесспорной статье.
а, ты в этом смысле. в теории, законодатель - это представитель общества, которое считает, что убивать друг друга нельзя, отсюда статья.
если бы ук писали каннибалы, диспозиция бы выглядела типа: "убийство без цели пропитания..."
ну а квалифицированные составы по той же причине - повышенная общественная опасность с т.з. мнения общ-ва в лице законодателя.
ну а так да, любой закон это мнение мозга общества, для которого он принимается.
это все в теории, конечно
Сообщение изменено: swistl (18 февраля 2019 - 06:16)
то есть в твоей модели поведения оскорблять виртуальных собеседников, которых ты в жизни никогда не видел - это нормально? а их родственников оскорблять нельзя?
ну понятно, чо....Л - логика
Я не считаю оскорбления приемлемым форматом общения; но для себя вывожу градации неприемлемости. Это "Мнение Мозга", конечно, - но не большее, чем обратное утверждение. Никакой логики тут нет с обеих сторон - её попросту бесполезно тут искать; это спор о Ценностях; т.е., спор о "Мнениях Мозга". Победить в этом споре с помощью логики невозможно в принципе; потому в обществе этот вопрос и решается не при помощи логики, а при помощи высказываний "Мнений Мозга" избирателями при голосовании за законодателей...
законодатель - это представитель общества, которое считает, что
"Мнение Мозга", и никакой логики и рациональности... Я о том и говорю...
Сообщение изменено: Архимед (18 февраля 2019 - 06:20)
Мнение Мозга и никакой логики и рациональности... Я о том и говорю...
Разумеется, Мнение Мозга общества и есть последняя инстанция в таких вопросах
Собственно, законодательство и есть отражение этих мнений, теоретически (с))
Сообщение изменено: swistl (18 февраля 2019 - 06:21)
надеюсь, ты шутишь или троллишь
И от кого я это слышу, хе-хе? Ладно, мне надобно на пилончик сбегать; хоть и ноет всё, и болит после вчерашнего; вернусь - можно попоглубже покопать сей вопрос! Всем Мир и хороших, добрых "Мнений Мозга"!
Сообщение изменено: Архимед (18 февраля 2019 - 06:24)
а, ты в этом смысле. в теории, законодатель - это представитель общества, которое считает, что убивать друг друга нельзя, отсюда статья.
если бы ук писали каннибалы, диспозиция бы выглядела типа: "убийство без цели пропитания..."
или "незаконная добыча,браконьерство"
честно говоря, Саша, обидно, что ты скатился вниз по наклонной и теперь в толпе улюлюкающего быдла и пишешь оскорбительные характеристики в адрес Мастера
посмотри на Аида - человек заигнорен уже года два-три, но явных оскорбительных выражений себе не позволяет, наверное вот такой у него "культурный код", который позволяет не хамить в адрес оппонента
0 пользователей, 22 гостей, 0 скрытых