Да ну, не соглашусь.поэтому и рисование, а не фотографирование. Реаль суров и скучен.
Реал многогранен интересен и крут.
И подчас рождает такое, что фантазия не родит)
У меня одного ощущение что прогресс в рисовании Сандвольфа остановился в развитии (и давно)?
Я так не думаю. Мы же не все видим. Но, по моему мнению, нужно уходить от копирования плоских изображений, больше рисовать из головы (не навеянное картинкой, а самонфантазированное) и с натуры. Кроме того нужно всерьез засесть за анатомию для художников и биомеханику. Опять же - это мое видение и процесса и сути художественного мастерства.
Я так не думаю. Мы же не все видим. Но, по моему мнению, нужно уходить от копирования плоских изображений, больше рисовать из головы (не навеянное картинкой, а самонфантазированное) и с натуры. Кроме того нужно всерьез засесть за анатомию для художников и биомеханику. Опять же - это мое видение и процесса и сути художественного мастерства.
сейчас работаю как раз над выстраиванием в голове. смотрю изображение, закрываю, пытаюсь повторить фигуру в общих чертах, потом открываю изображение, исправляю косяки.
вот за вчерашний день наработал. пока что нихуа почти не получается, все изображения -исправленные. иногда лишь чуть чуть могу уловить ожидаемую перспективу. из моего опыта самообучения, потребуется минимум 3-4 недели практики, до появления неуверенного навыка. так что пока тупо пашу и (не)улыбаюсь.
ну а если встречаю симпатичную картинку, то не могу удержаться и скопировать. или слегка развлечься некоторым полетом фантазии.
Кстати, во какую фигню заказал
Сообщение изменено: sandwolf77 (17 сентября 2020 - 12:36)
У меня одного ощущение что прогресс в рисовании Сандвольфа остановился в развитии (и давно)?
А вы по каким критериям судите?
Оценить технику письма можно двумя способами: 1) письмо первое, "с нуля", не исправленное, 2) письмо исправленное.
Первый метод для нас неочевиден, так как мы не видим оригинал. Второй метод трудно верифицируем - ведь разница в мелких деталях.
---------
Есть также и третий, не менее важный чем техника компонент - само желание заниматься, вкладывать труд. Мы сможем наблюдать это по сложности произведений.
Но, по моему мнению, нужно уходить от копирования плоских изображений, больше рисовать из головы (не навеянное картинкой, а самонфантазированное) и с натуры.
Не знаком с методикой обучения изо, но на мой взгляд метод подражания выглядит перспективным. Есть такая квалификация - копиист. Если человек может качественно скопировать, например, Рембрандта — то это автоматически означает серьёзный технический уровень.
Опять же, в художественных мастерских мастер поручает ученикам мелкие работы - написать облака или лужу, траву, собаку и тд. - сам при этом пишет главное.
Точно так же следует поступать и копиисту. Научиться копировать мелочь, второстепеных персонажей, потом вещи сложнее и сложнее.
А пытаться ИЗ ГОЛОВЫ - без точки опоры - сразу писать на холст - имхо, может быть рановато. Нужна чёткая техника письма, наработанная по копиям и ПРЕДНАКОП идеи для самостоятельного произведения "ИЗ ГОЛОВЫ".
Сообщение изменено: Михалы4 (17 сентября 2020 - 01:12)
Нужна программа тренинга. С расписанием занятий и разными упражнениями.
Типа понедельник
1. Рисунок
2. Композиция
3. Основы живописи
вторник
1. Композиция
2. История искусств
3. Цветоведение
и.т.д
Желательно еще и тренера. Чтобы огрехи техники указывал.
Уровень ремесленника. Не творца. В Италии Давида Микеланджело изготовят копию под заказ, недорого. Внешне сложно отличить. Без претензии на истинность мысли. Заметки интернетного путника)))Если человек может качественно скопировать, например, Рембрандта — то это автоматически означает серьёзный технический уровень.
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых