Не свихнуться бы)) Хотя и это предопределено) Блять, опасно короче))
Прикинь, Бог отправил тебя в этот бар, чтобы я рассказал тебе своё видение мира чтобы ты свихнулся)))
Прикавайся теперь ты над собойКлевета! В нашем баре высокой культуры педикам вход запрещен!...ну иногда заходит один боевой
пидорассерб-бодибилдер, но это совсем другое.
Но не круче Рихада Маэстро)
огорчаешь
Мастер не учОный, мастер почти как Аллах. Скольжением по сковороде заставляет Реал смещаться в нужную сторону. Поэтому даже такие йурники как Аид и Игорек! не могут схватить мастера за яйца.
Кто из учОных так может?
Сообщение изменено: Фельдфебель (11 февраля 2019 - 03:45)
Кар всем пока
Ну вобщем досвидос теперь
Алехандро, ТУТси, Пониёж!
не стоит мож так близко
Ну к сердцу своему Ж?
А?
Быдлим нИмногже порой(((
И ты баваиШ злой приходиш в бар
Мы все чуток вот грешны
Ты выпий луче чаю
Зелёненькго да и с корицей
И с малаком да мёдом
И песенку послушай
Мимишную
И вспомниж сразу же как на лугах
На травке на зелёной
Среди грибоф волкоф и зайцеФ
Чпакал (от слова чпакать) диву ты свою
Быть мож даж одноклассницу
Не надо уходить же
Ну ты чё ёпт!
Сообщение изменено: jacktorsee (11 февраля 2019 - 04:01)
Не знаю) Я эту тему вообще не изучал. Вот только вас читал здесь и ещё чуток там-сям. Своё предположение я страницей ранее описал. Но учёные ЖФ разнесли его в пух и прах)
Эта позиция, на которой мы сейчас вроде бы сошлись, называется "детерминистический инкомпатибилизм" - одна из главных четырёх философских позиций по проблеме свободы воли. К ней же склоняется большинство биологов. Но среди философов с ней жестко конкурирует компатибилизм (без префикса "ин") - то есть мнение, что детерминизм со свободой воли совместим. Каждое из этих четырёх основных направлений внутри себя имеет множество разветвлений со своими тонкостями. Например, в детерминистическом инкомпатибилизме, который мы тут сейчас продвигаем, одно из ответвлений называется "импоссибилизм" (невозможность) - его сторонники дошли до того, что моральную ответственность отвергаю полностью. Дескать, если человек безволен, то никакой моральной вины на нём быть не может и надо её полностью исключить из человеческого общества. Классическая работа, которая это мнение отстаивает: https://link.springe...1007/BF00989879 Но я с этим не согласен, так как моральная ответственность - один из факторов влияния на поведение, поэтому, пока не изобретены более совершенные средства предотвращения преступлений, её сохранение оправдано.
_Emraer_
Эта позиция, на которой мы сейчас вроде бы сошлись, называется "детерминистический инкомпатибилизм" - одна из главных четырёх философских позиций по проблеме свободы воли. К ней же склоняется большинство биологов. Но среди философов с ней жестко конкурирует компатибилизм (без префикса "ин") - то есть мнение, что детерминизм со свободой воли совместим. Каждое из этих четырёх основных направлений внутри себя имеет множество разветвлений со своими тонкостями. Например, в детерминистическом инкомпатибилизме, который мы тут сейчас продвигаем, одно из ответвлений называется "импоссибилизм" (невозможность) - его сторонники дошли до того, что моральную ответственность отвергаю полностью. Дескать, если человек безволен, то никакой моральной вины на нём быть не может и надо её полностью исключить из человеческого общества. Классическая работа, которая это мнение отстаивает: https://link.springe...1007/BF00989879 Но я с этим не согласен, так как моральная ответственность - один из факторов влияния на поведение, поэтому, пока не изобретены более совершенные средства предотвращения преступлений, её сохранение оправдано.
Раз иллюзия воли и иллюзия ответственности сложились, значит они каким-то образом эволюционно важны. Это дополнительные стимулы для более сложного поведения и для стабильности общества.
если человек безволен, то никакой моральной вины на нём быть не может и надо её полностью исключить из человеческого общества.
Спасибо. Почитал. А в чём смысл исключения такой ответственности? Так можно очень многое списать на человеческую безвольность)
_Emraer_
Вот Дэниел Деннет использует эту важность в качестве главного аргумента в пользу компатибилизма. Он говорит: раз ретрибутивизм эффективен, значит, и моральная ответственность эффективна, поэтому, дескать, нефиг свободу воли отрицать. По-моему, это заблуждение. Наказание и стыд так же влияют на нейронные сети, как и всё остальное, значит, никакой свободы они не подразумевают. Тут философ Грег Карузо пытался донести до Деннета эту простую мысль - болтовня на целую статью растянулась.
Тебе это никого не напоминает?))
Он этого Карузо в заслуженный игнор за пинг-понг отправил?))
0 пользователей, 12 гостей, 0 скрытых