60109 ответов в этой теме

[sandwolf77]

надо пробовать, раньше об этом просто ббры говорили, что у них так лучше прогресс шёл, сейчас вот наука на фоне исследований видимо начала подтверждать, хотя сама раньше не понимала. Общая работа помимо внутри подхода будет больше, меньше устаешь, работая в пол амплитуды

откуда уверенность про большую работу то? работа это не только вес*подходы*повторы. Но и амплитуда влияете -меньше путь -меньеш работы за повтор. Просто обычно работают  с постоянной амплитудой,и считают работу пропорциональной повторам. 

[Avaks]

Меньше амплитуда - больше кпш с тем же весом. Может в этом все дело?

Если КПШ при амплитуде в 1 см в 10 раз больше, то и гипертрофия в 10 раз больше.

 

А работа в 30 раз меньше.

Сообщение изменено: Avaks (11 апреля 2019 - 06:00)

[AnatolyR]

так расслабление же не выгодно для гипертрофии

выгодно для металиболического стимула.
А для механического, наоборот

Сообщение изменено: AnatolyR (11 апреля 2019 - 06:00)

[AnatolyR]

Если КПШ при амплитуде в 1 см в 10 раз больше, то и гипертрофия в 10 раз больше

Забавная математика, Перельман

[DimaSem]

У меня был период когда в руках немного спрогрессировал перейдя на силуяновские три по 30 в быстром темпе в средней амплитуде.

[T.S.ILAKOV]

Опять уткнулись в PFT.
)))))))))
Мне уже поподнадоело об этом рассказывать))))))

[AnatolyR]

У меня был период когда в руках немного спрогрессировал перейдя на силуяновские три по 30 в быстром темпе в средней амплитуде.

Водичкой залило, вот и весь "прогресс"

[DimaSem]

Опять уткнулись в PFT.
)))))))))
Мне уже поподнадоело об этом рассказывать))))))

тут другое. Нигер стайл.

[DimaSem]

Водичкой залило, вот и весь "прогресс"

качественной водичкой.как гриб рос)

Сообщение изменено: DimaSem (11 апреля 2019 - 06:05)

[Avaks]

Забавная математика, Перельман

А работа в 30 раз меньше.

[Dimik]

sandwolf77, надо пробовать, раньше об этом просто ббры говорили, что у них так лучше прогресс шёл, сейчас вот наука на фоне исследований видимо начала подтверждать, хотя сама раньше не понимала. Общая работа помимо внутри подхода будет больше, меньше устаешь, работая в пол амплитуды

Да ну, меньше, как бы не больше.
На все эти более частые переключения направления движния без остановок с минирасслаблениями тратится много сил+ ещё кровоток пережимается, начинает забиваться и жечь

Сообщение изменено: Dimik (11 апреля 2019 - 06:09)

[Avaks]

Vits писал 11 Апр 2019 - 17:52:

sandwolf77, надо пробовать, раньше об этом просто ббры говорили

 

ББ на химии?

[Arik]

Vits писал 11 Апр 2019 - 17:52:
sandwolf77, надо пробовать, раньше об этом просто ббры говорили

ББ на химии?

кто будет слушать бобров без химии ?))

[oscid]

пшнб  30 кг 4х10 в полную RPE 9

пшнб  30 кг 4х13 в 2/3 амплитуды RPE9

 

у кого бицопс больше вырастет?

[AnatolyR]

у кого бицопс больше вырастет?

У того у кого рабочий вес будет больше через год

[oscid]

У того у кого рабочий вес будет больше через год

Второй вариант

 

ПШНБ 30 кг 4х10 в полную RPE9

ПШНБ 32 кг 4х10 в 2/3 RPE9

 

КПШ равны

Интенсивность выше во втором варианте

Тоннаж выше во втором варианте

[Avaks]

У того у кого рабочий вес будет больше через год

И этот человек хвалится, что он 35 лет в железном деле.

Максимум двойка.

 

У того, у кого больше бицепс вырастет

[Avaks]

пшнб  30 кг 4х10 в полную RPE 9

пшнб  30 кг 4х13 в 2/3 амплитуды RPE9

 

у кого бицопс больше вырастет?

А у кого волокон в 2-3 раза более?

[Avaks]

Второй вариант

 

ПШНБ 30 кг 4х10 в полную RPE9

ПШНБ 32 кг 4х10 в 2/3 RPE9

 

КПШ равны

Интенсивность выше во втором варианте

Тоннаж выше во втором варианте

КПШ то равны.

А у одного бицепс в 1.5 раза длиннее, чем у другого.

И объем при прочих равных условиях вырастет более, чем в 3 раза.

Так что все эти расчеты можно запехать в куда подальше.

[oscid]

КПШ то равны.

А у одного бицепс в 1.5 раза длиннее, чем у другого.

И объем при прочих равных условиях вырастет более, чем в 3 раза.

Так что все эти расчеты можно запехать в куда подальше.

 

Остальные параметры константа и равны. Иначе любые сравнения можно запихивать в жопы, вместе с интегралами и производными. Условно это один и тот же человек

[sandwolf77]

Тоннаж выше во втором варианте

с чего в друг-то?

ПШНБ 30 кг 4х10 в полную RPE9

ПШНБ 32 кг 4х10 в 2/3 RPE9

первый поднимал вес меньший 7% чем второй.

второй поднимал на треть меньшую амплитуду,то есть теоретически высоту.

значит работу выполнил первый больше за подход.( КПШ тут не характеризуют тоннаж даже с учетом веса - амплитуда меняется. А тоннаж для равных условий применим).
Кто вырастет больше -хрен его знает. 

Но в любом случае непонятно, как получается тоннаж больше во втором случае, если работа проделана меньше. Так можно и с амплитудой в 1 мм сделать и с тройным весом и объявить трехкратный тоннаж. Смайл частичек рихада. 

Сообщение изменено: sandwolf77 (11 апреля 2019 - 07:48)

[Avaks]

Остальные параметры константа и равны. Иначе любые сравнения можно запихивать в жопы, вместе с интегралами и производными. Условно это один и тот же человек

Можно , но не нужно.

В исследовании более 200 человек у 20% рост был около 60%.

У 70% около 20%.

У 5% произошло уменьшение объема мышц.

Если не попал в счастливчики, то можно утешаться, что процесс важнее результата.

[G1ob]

пшнб  30 кг 4х10 в полную RPE 9

пшнб  30 кг 4х13 в 2/3 амплитуды RPE9

 

у кого бицопс больше вырастет?

 

При всех прочих равных - одинаково вырастет.

 

P.S.

У тех, кто на серьёзных щах обсуждает бредовые СМСки зарубежных "гуру", нихуя не вырастет 100%

[oscid]

с чего в друг-то?

первый поднимал вес меньший 7% чем второй.

второй поднимал на треть меньшую амплитуду,то есть теоретически высоту.

значит работу выполнил первый больше за подход.( КПШ тут не характеризуют тоннаж даже с учетом веса - амплитуда меняется. А тоннаж для равных условий применим).
Кто вырастет больше -хрен его знает. 

Но в любом случае непонятно, как получается тоннаж больше во втором случае, если работа проделана меньше. Так можно и с амплитудой в 1 мм сделать и с тройным весом и объявить трехкратный тоннаж. Смайл частичек рихада. 

Любой пример можно довести до абсурда. Амплитуда в микрон. 

[oscid]

При всех прочих равных - одинаково вырастет.

 

P.S.

У тех, кто на серьёзных щах обсуждает бредовые СМСки зарубежных "гуру", нихуя не вырастет 100%

 А кто всерьез обсуждает?

[Олег К]

Можно , но не нужно.

В исследовании более 200 человек у 20% рост был около 60%.

У 70% около 20%.

У 5% произошло уменьшение объема мышц.

Если не попал в счастливчики, то можно утешаться, что процесс важнее результата.

Ссылка на исследование где?

[G1ob]

oscid,

 

 

Ещё ни у кого не вырос правый трицепс, относительно левого, от онанизма. Шах и мат Chris Beardsley

 

 

G1ob, здесь серьезные вещи обсуждаются...

 

Такие дела...

[sandwolf77]

Любой пример можно довести до абсурда. Амплитуда в микрон.

Ты троллишь или всерьёз про тоннаж считаемый из кпш с весом, но без учёта амплитуды?

Сообщение изменено: sandwolf77 (11 апреля 2019 - 08:14)

[Vits]

Уважаемые скульпторы с сухой банкой 45+, скажите уже, работает ли эта херь с не полной амплитудой!?

[Avaks]

Ссылка на исследование где?

Американцы в книге привели без ссылки.

Таких исследований было уже много.