33472 ответов в этой теме

[Олег К]

Итого для физкультурника 90 рабочих подходов в неделю.

Да. А что в этом такого?

[hromatofor]

Да. А что в этом такого?

Ничего. Напротив, спасибо за ваше мнение.

[Олег К]

Ничего. Напротив, спасибо за ваше мнение.

Это не мнение. это уже состоявшийся факт. Такой формат у меня спокойно вывозят спокойно возрастные физкультурники.

[Горец67]

Это не мнение. это уже состоявшийся факт. Такой формат у меня спокойно вывозят спокойно возрастные физкультурники.

для интереса посчитал)) у меня 84 подхода за неделю))
Но это после сокращения программы))

[oscid]

У меня в последних двух неделях пятидневки 94. Магическая цифра ) На первых двух 36.

[Олег К]

А я даже не считаю )

[IDKFA]

Посчитал. 52..100.
Вариативность, однахо

[Suriken]

Кстати, теперь понял ВИГа, почему его плющило, когда у него просили "прогу на 3 дня в неделю". Очень сложно (невозможно) впихнуть невпихуемое. Чтобы более менее проработать все тело за три дня. Получится либо очень длинная тренировка (что плохо) либо слабоватая для больших МГ (спина, ноги), либо что-то надо выкидывать.

интереснее посмотреть на варианты в перспективе, когда у тебя на 3 днях застопорилось развитие какой-то МГ. какие будут действия в плане тренировок? повышение рабочих весов на искомые МГ? а если речь идет о средней и задней дельте, голени, трапах, руках. у ВИГа был хороший вариант на 3 дня без ног только. у Алексея Сэндвулфа был хороший вариант на 3 дня спецух для опытных, но там остальное в поддержке в режиме 3*10, то есть тоже надо жертвовать. если что-то отстает, то явно очень пригодится 4 день.

[hromatofor]

Это не мнение. это уже состоявшийся факт. Такой формат у меня спокойно вывозят спокойно возрастные физкультурники.

Мнение, о том, что примерно такой недельный объем наиболее оптимален для набора ММ любителем. Про силовой тренинг я не говорю.

Последовательность была такая.
Мой ответ: ищу эффективный минимум объема для гипертрофии.
Ответ мне: самым эффективным будет максимально перевариваемый минус 20-30%
Следующий мой вопрос: а сколько это?
Ответ: ок 90 подходов.

Сообщение изменено: hromatofor (27 апреля 2023 - 10:28)

[Олег К]

Мнение, о том, что примерно такой недельный объем наиболее оптимален для набора ММ любителем. Про силовой тренинг я не говорю.

Если бы ты был очень давнишним пользователем форума, то тогда бы знал, что я выходец из темы Сокращённые тренировки. Т.е. к нынешнему мнению шёл через практику, путём, как ты говоришь, поиска минимально-оптимального объёма. 

[hromatofor]

Если бы ты был очень давнишним пользователем форума, то тогда бы знал, что я выходец из темы Сокращённые тренировки. Т.е. к нынешнему мнению шёл через практику, путём, как ты говоришь, поиска минимально-оптимального объёма. 

Понятно. Я и не спорю. Но предполагаю, что и меньший объем можно организовать так, что бы было эффективно. Вот и пробую.

[Олег К]

Понятно. Я и не спорю. Но предполагаю, что и меньший объем можно организовать так, что бы было эффективно. Вот и пробую.

Я занимался тем же самым первые 4 года тренинга. А потом прогресс остановился. Пока плавно не стал повышать нагрузки. А птом повысил и думаю, этак я и раньше тогда мог бы быстрее расти. )))

[hromatofor]

Я занимался тем же самым первые 4 года тренинга. А потом прогресс остановился. Пока плавно не стал повышать нагрузки. А птом повысил и думаю, этак я и раньше тогда мог бы быстрее расти. )))

Ну тут есть два момента. На объемах я тоже работал и не только в спортивной школе, но и позднее. И второй - сама организация нагрузки. При меньших объемах она должна быть другой. Такая же организация ее как при больших объемах нужного эффекта не даст.

Сообщение изменено: hromatofor (27 апреля 2023 - 10:56)

[Олег К]

Ну тут есть два момента. На объемах я тоже работал и не только в спортивной школе, но и позднее. И второй - сама организация нагрузки. При меньших объемах она должна быть другой. Такая же организация ее как при больших объемах нужного эффекта не даст.

Закон перехода количества в качество никак не отменишь. Организацию нагрузки надо не выдумывать самому на коленке, а изучать опыт из смежных видов спорта. Всё уже давно разжовано на эту тему, примерно к 80-м годам прошлого века.

[hromatofor]

Закон перехода количества в качество никак не отменишь. Организацию нагрузки надо не выдумывать самому на коленке, а изучать опыт из смежных видов спорта. Всё уже давно разжовано на эту тему, примерно к 80-м годам прошлого века.

Ну выдумывал я все таки не коленкой)
Спортивный опыт изучал. Там проблема в том, что все расчитано либо на новичков, либо на фармподдержку.

[Олег К]

Ну выдумывал я все таки не коленкой)
Спортивный опыт изучал. Там проблема в том, что все расчитано либо на новичков, либо на фармподдержку.

Ну вот смотри... Можно взять просто и сказать, что планы того же Шейко для химиков и точка. А можно подумать и разглядеть их контекст. Когда молодой паренёк лет 12-14 уже на базе другого вида спорта приходит в секцию ПЛ и шаг за шагом, год за годом идёт по этим планам в сторону их усложнения, то почему бы ему спокойно не переваривать, скажем, 1200 КПШ в месяц (уровень КМС-МС) в 18-20 лет? Переварит и профит с них иметь будет.И совершенно другое дело, когда дядя лет под 40 скачает эту процентовку в интернете и попробует повторить. Повторить, не имея того уровня тренированности, четких навыков травмобезопасного подъёма, да и скорости восстановления не той, которая бывает в 18-20 лет. Обсёр предсказуем...

Сообщение изменено: Олег К (27 апреля 2023 - 11:40)

[Михаил 111]

Спортивный опыт изучал. Там проблема в том, что все расчитано либо на новичков, либо на фармподдержку.

Оба-на это откуда такой вывод, интересно.

[hromatofor]

Ну вот смотри... Можно взять просто и сказать, что планы того же Шейко для химиков и точка. А можно подумать и разглядеть их контекст. Когда молодой паренёк лет 12-14 уже на базе другого вида спорта приходит в секцию ПЛ и шаг за шагом, год за годом идёт по этим планам в сторону их усложнения, то почему бы ему спокойно не переваривать, скажем, 1200 КПШ в месяц (уровень КМС-МС) в 18-20 лет? Переварит и профит с них иметь будет.И совершенно другое дело, когда дядя лет под 40 скачает эту процентовку в интернете и попробует повторить. Повторить, не имея того уровня тренированности, четких навыков травмобезопасного подъёма, да и скорости восстановления не той, которая бывает в 18-20 лет. Обсёр предсказуем...

Олег во многом согдасен, сам перерабатывал подобные планы. Но повторюсь я именно о гипертрофии. Силовые проги это немного другое.
Ладно, посмотрим.

[hromatofor]

Оба-на это откуда такой вывод, интересно.

От туда, что достижения в силовых видах спорта в 80-е осуществлялись с фармподдержкой.

[Олег К]

Олег во многом согдасен, сам перерабатывал подобные планы. Но повторюсь я именно о гипертрофии. Силовые проги это немного другое.
Ладно, посмотрим.

Гипертрофия - всегда побочка от развития силовых физических качеств. Другой не бывает. Тут я полностью согласен с дядей Вовой Гончаровым. Нет тренингов на гипертрофию, в принципе нет. Есть только тренинги на развитие физических качеств, через которые мы получаем эту гипертрофию. С этой точки зрения т.н. "тренинг на гипертрофию" подчиняется всем тем же самых законам и может быть схоже структуирован, как и другие спортивные тренинги.

[Михаил 111]

От туда, что достижения в силовых видах спорта в 80-е осуществлялись с фармподдержкой.

Достижения с фарма поддержкой достигали с самого начала, но спортивная наука как-то развивалась всё это время, дело просто в корректном использовании информации. Вот вас конкретно, что не устраивает в тех материалах.

[IDKFA]

Нет тренингов на гипертрофию, в принципе нет.

Абсолютли. Веса на 8..12 повторов - это тоже внезапно "физические качества".

[Олег К]

Абсолютли. Веса на 8..12 повторов - это тоже внезапно "физические качества".

В коридоре лактатной мощности и алактатной ёмкости.

[hromatofor]

Достижения с фарма поддержкой достигали с самого начала, но спортивная наука как-то развивалась всё это время, дело просто в корректном использовании информации. Вот вас конкретно, что не устраивает в тех материалах.

А кто сказал, что меня в них что то не устраивает? На то время была проведена сверхкачественная работа. Советская школа ТА заслуженно на мой взгляд считается лучшей в мире. Тогда вообще наука на пике была. И результаты соответственно.
Другое дело, что эта наука не занималась не актуальными вопросами.

[hromatofor]

Гипертрофия - всегда побочка от развития силовых физических качеств. Другой не бывает. Тут я полностью согласен с дядей Вовой Гончаровым. Нет тренингов на гипертрофию, в принципе нет. Есть только тренинги на развитие физических качеств, через которые мы получаем эту гипертрофию. С этой точки зрения т.н. "тренинг на гипертрофию" подчиняется всем тем же самых законам и может быть схоже структуирован, как и другие спортивные тренинги.

Вот эта формулировка мне всегда нравилась очень: "гипертрофия, это побочка"))
Это как у автомобиля, едущего 300км/час, мощный двигатель, это побочка)

Сообщение изменено: hromatofor (27 апреля 2023 - 12:07)

[oscid]

Вот эта формулировка мне всегда нравилась очень: "гипертрофия, это побочка"))
Это как у автомобиля, едущего 300км/час, мощный двигатель, это побочка)

Именно, что побочка. До 300 можно разогнаться на огромном атмосфернике или поменьше, но с турбинами. Размер двигателя - побочка. В идеале чтобы быстрей гонять он должен быть как можно меньше, чтобы не мешать избыточной массой.

[Олег К]

Вот эта формулировка мне всегда нравилась очень: "гипертрофия, это побочка"))
Это как у автомобиля, едущего 300км/час, мощный двигатель, это побочка)

Автомобиль- не саморазвиющаяся система. Живой организм- саморазвивающаяся. И развиваться будет только в том случае, чтобы выполнять какие-то функции. Есть регулярный стресс с физнагрузками- в ответ растут мышцы, нет- не растут или сдуваются. Просто для красоты организм ничего отращивать не будет.

[sandwolf77]

Вот эта формулировка мне всегда нравилась очень: "гипертрофия, это побочка"))
Это как у автомобиля, едущего 300км/час, мощный двигатель, это побочка)

а он и есть побочка. Просто организм реагирует на поставленные задачи сам, изменяясь. А машина это механический придаток к человеку, и тоже меняется с помощью своей части-человека в сторону увеличения при постановки задачи, требующей больше мощности.
С той разницей что система ''человек-машина'' получает запрос на большую мощность через теоретические размышления , а система '' просто организм'' через уже проделаннную работу, выявившую некую критичность этой системы.

Сообщение изменено: sandwolf77 (27 апреля 2023 - 12:14)

[Михаил 111]

А кто сказал, что меня в них что то не устраивает? На то время была проведена сверхкачественная работа. Советская школа ТА заслуженно на мой взгляд считается лучшей в мире. Тогда вообще наука на пике была. И результаты соответственно.
Другое дело, что эта наука не занималась не актуальными вопросами.

Дело в том, что не один советский специалист и русский тоже если он образованные, конечно, никогда не возьмёт готовый шаблон который использовался на каком-то ещё, он всегда посмотрит на этот шаблон и подстроит его под свои условия. Знаете, много ходит разговоров, что теория не работает, что в книжках всё неправильно написано но такие разговоры могут быть только у некомпетентных людей, которые не понимают, что в учебниках написаны усреднённая рекомендации, которые потом грамотный тренер должен подстроить под свои цели и задачи, вот тогда будет дело, а если этот тренер не в состоянии это сделать тогда, беда.

[hromatofor]

Именно, что побочка. До 300 можно разогнаться на огромном атмосфернике или поменьше, но с турбинами. Размер двигателя - побочка. В идеале чтобы быстрей гонять он должен быть как можно меньше, чтобы не мешать избыточной массой.

Нет. У мышцы турбины не появляются.
ФК увеличиваются, если происходит адаптация организма, частью которой является гипертрофия.
Если адаптация организма не происходит, ФК не растут. Так что это рост ФК есть результат адаптации организма, втч и гипертрофии, а не на оборот. А адаптация, это не побочка, а прямой ответ на запрос.

На счет двигателя, прочитайте внимательнее. Я написал "мощный" а не большой. Большой у трактора, мощный у болида.