349875 ответов в этой теме

[Игорек!]

А если трезвый насрал в штаны, как юристы квалифицируют? )))
Человек вышел из мира животных отнюдь не далеко и далеко не всё и не всегда в своём поведении может контролировать голым разумом. Вот о чём речь.

Рефлекс сранья

[Фельдфебель]

Модераторы, забаньте в теме психологов и прочих научников, заебли!))))

[Игорек!]

Терминал даёт очень умные ссылки, а сегодня пятница )))

Сегодня не надо, потом почитай и посмотри видео. Там минут на сорок.

Кстати, ебаца и бухать это не инстинкты. Это потребности)))

[Фельдфебель]

Не путай мед, пизду и пчел.

особенно в одном улье

Сообщение изменено: Фельдфебель (26 октября 2018 - 11:42)

[sandwolf77]

Человек вышел из мира животных отнюдь не далеко и далеко не всё и не всегда в своём поведении может контролировать голым  разумом. Вот о чём речь.

Олег, человек потому и вышел, что стер инстинкты и заменил их обучением у социума. Самое беспомощное и пустое в программном смысле существо - человек из всех.

В ВОВ были случае, в блокадном Ленинграде, когда в интернатах-яслях персонала не хватало сильно. В итоге младенцев только кормили и убирали, решив, что какие-то инстинкты должны появится. Хуй там, дети за несколько месяцев даже голову держать не научились. Просто ели и засыпали. А когда их пытались разбудить и как-то пообщаться -орали . И все. Вообще ноль у нас в голове.

А то что человек голым разумов хуево контролирует, так это не из-за "инстинктов" , а то что у некоторых такой разум, что по сложности на инстинкты похож. И то не у сильно развитого животного. 

[Фельдфебель]

А если трезвый насрал в штаны, как юристы квалифицируют? )))

Не юристы, а доктора.
Пестец как не владеешь материалом! Стыдно даже

[Игорек!]

Вообще, я эту хуету лет 20 назад изучал. В институте. Поподщабыл уш все.
Терминал лучше пояснит.
Но на все эти тупые детские вопросы и примеры давно блять даны ответы.

И не преднакопщиками с качковского форума, а мировой наукой и крупными учеными.
Мы просто констатируем некоторые факты.
Доказывать их я не берусь здесь.
Все давно доказано до нас.
Читайте профильную литературу и не ебите нам мозг))))

[swistl]

А если трезвый насрал в штаны, как юристы квалифицируют? )))

если в чужие, то как хулиганство))

[sandwolf77]

Вообще, я эту хуету лет 20 назад изучал. В институте. Поподщабыл уш все. Терминал лучше пояснит. Но на все эти тупые детские вопросы и примеры давно блять даны ответы. И не преднакопщиками с качковского форума, а мировой наукой и крупными учеными. Мы просто констатируем некоторые факты. Доказывать их я не берусь здесь. Все давно доказано до нас. Читайте профильную литературу и не ебите нам мозг))))

хорошо тебя учили. я думал, все юристы вола ебут в вузах.

[Фельдфебель]

если в чужие, то как хулиганство))

Еще в тапки можно, интересно коты -хулиганы это инстинктивно делают или утваживают от хозяйки альфача?

[Игорек!]

Да, пример маугли как раз показателен.
Без обучения нет у чела нихуя. Червяк.

[суровая правда]

В ВОВ были случае, в блокадном Ленинграде, когда в интернатах-яслях персонала не хватало сильно. В итоге младенцев только кормили и убирали, решив, что какие-то инстинкты должны появится. Хуй там, дети за несколько месяцев даже голову держать не научились. Просто ели и засыпали. А когда их пытались разбудить и как-то пообщаться -орали . И все. Вообще ноль у нас в голове.

...есть байка про одного германского монарха...который решил доказать преимущество и главенство немецкого языка,своеобразным способом...приказал не разговаривать с групой детей,которые еще не умели говорить...типа они сами должны были научитса немецкому языку,инстинктивно,ага...говорят,те дети умерли еще в детстве,или выросли с очень серьезными отклонениями...

[KachokBezmozgliachok]

Например, схватить кирпич и ёбнуть им обидчика. И так несколько раз )))

Помнится, преподаватель по уголовно-процессуальному праву рассказывал, что можно узнать, был ли человек в состоянии аффекта по анализу крови (толи маркеры какие-то, толи просто следы веществ каких-то)
А можно ли узнать таким образом, что у человека какой-то инстинкт сработал?

Хм, или это препод по криминалистке был...

Сообщение изменено: KachokBezmozgliachok (27 октября 2018 - 12:04)

[sandwolf77]

...есть байка про одного германского монарха...который решил доказать преимущество и главенство немецкого языка,своеобразным способом...приказал не разговаривать с групой детей,которые еще не умели говорить...типа они сами должны были научитса немецкому языку,инстинктивно,ага...говорят,те дети умерли еще в детстве,или выросли с очень серьезными отклонениями...

без языка вообще пиздец, у нас мышление как инфекция заносится через общение. нет общения - кукла пустая.

[Олег К]

Без обучения нет у чела нихуя. Червяк.

Но инстинктивно насрать в штаны может, выходит дело... 

[Фельдфебель]

Кстати, ебаца и бухать это не инстинкты. Это потребности)))

У мастера нет ни потребностей ни инстинктов?Что ты говориш такое? Рептилоид может, как цукерберг?
Я запутался

[sandwolf77]

У мастера нет ни потребностей ни инстинктов?Что ты говориш такое? Рептилоид может, как цукерберг? Я запутался

как нет, есть. потребности у всех есть. просто он их не реализует, чайничек то и нагревается потихоньку.

[swistl]

как нет, есть. потребности у всех есть. просто он их не реализует, чайничек то и нагревается потихоньку.

 

ебанет же рано или поздно))

[Фельдфебель]

как нет, есть. потребности у всех есть. просто он их не реализует, чайничек то и нагревается потихоньку.

Чайничек преднакопляет. Бойтесь рекомпоза)
Я бы на месте Рыбки поостерегся))

[sandwolf77]

ебанет же рано или поздно))

не должно. природа не дура. половая система начнет гаснуть потихоньку. не из-за теста, а просто потому что гарантия вышла, а ППР не проводится. 

вот потребность в признании среди окружающих - та да, без реализации скрутит как надо.

Сообщение изменено: sandwolf77 (27 октября 2018 - 12:07)

[Фельдфебель]

половая система начнет гаснуть потихоньку. не из-за теста, а просто потому что гарантия вышла

Зачем такое в пятницу писать? Фашист точно

[Hosen44]

сейчас читаю  подборку лекций Гальперина, там как раз рассматриваются инстинкты, рефлексы и социальное поведение. Согласно нему, инстинкты - это сложные автоматические последовательности(как раз про то,что Игорек пишет), которые можно прервать, но тогда прекратится все действие целиком. При переходе же от одного этапа к следующему, предыдущий забывается и нестыковки и потеря смысла всего действия животное не беспокоит. 
Так вот, согласно Гальперину считает, что если рефлексы ,как короткие связи, у человека есть,то инстинкты - отсутствуют. Обьясняется, что для инстинкта нужна как потребность, так и специфическая раздражимость к действиям, чтобы выбрать вариант действия. Грубо говоря, голод у птицы - потребность, а выбор именно червя, а не облако- это уже результат специфической разражимости. И она, эта раздражимость, сугубо врожденная. А вот у человека потребность есть, разумеется, а вместо специфической раздражимости - социально усвоенное поведение. 

Кстати, инстинкты , рефлексы и сознательное поведение - это часть психики, поэтому взгляд психолога Гальперина точнее выражает изучаемый предмет. , чем физиолога Смирнова. Так как поведение является предметом изучения психологии, а физиологии - механизмы осуществления этого поведения. 
 

Весьма странная ситуация, потому как приятель мой учился и выучился на психиатра, то есть как раз по теме...Как же так- преподают в ВУЗах одно, а вы тут все утверждаете другое?

[Игорек!]

Но инстинктивно насрать в штаны может, выходит дело...

Не инстинктивно, а рефлекторно.

Инстинктивно только альфачей выбирают бабы и сосут у них.

У баб есть инстинкт выхолит дело.
Что подтверждает истину, что баба не человек, а жывотное блять)))))))

[Hosen44]

человек может преодалеть инстинкт самосохранения. он может сознательно сделать выбор в пользу смерти.пожертвовать собой или совершить самоубийство.
животное не может.ему мешает инстинкт самосохранения.

Собаки вполне могут собой жертвовать, несмотря на опасность для жизни..и даже, отказываясь от еды из-за тоски по хозяину, фактически совершать самоубийство..

[Олег К]

Весьма странная ситуация, потому как приятель мой учился и выучился на психиатра, то есть как раз по теме...Как же так- преподают в ВУЗах одно, а вы тут все утверждаете другое?

Лучше нам, простым смертным, не лезть в дела большой науки. А то можно инстинктивно обосраться ((( Там у одного школа профессора Перловича, у другого- академика Хуйловича. Спорят между собой, чей дзен круче. ))) Это как было в научной ветке тренинг обсуждали. Фибриллы, педриллы, глейколизы и дроппы, а в конце концов оказалось- ебашь 5х10 да 5х5 и вырастешь. Если изначально в зал с банкой в 40 см пришёл. А если не 40 см, так и никакие глейколизы не помогут, только бандминтон )))

[Фельдфебель]

Инстинктивно только альфачей выбирают бабы и сосут у них.

У баб есть инстинкт выхолит дело.
Что подтверждает истину, что баба не человек, а жывотное блять)))))

А вместо рота - присоска. Красивая картина)))

Реал 22 века, мутация баб, доживает ли мастер

Сообщение изменено: Фельдфебель (27 октября 2018 - 12:55)

[Игорек!]

Возьмем кота.
У меня был котенок.
Малюсенький, меньше ладошки.
Он не отдуплял ничего.
Но насрав, начинал закапывать инстинктивно.
Его никто не учил.
Потом его говно мать выбросила в унитаз.
Он посмотрел и понял, что срать надо в унитаз.
И научился ссать и срать. Сам.
Это навык приобретенный. Умный кошак.
Но посрав, продолжал закапывать по унитазу, инстинктивно.

Вывезли на дачу. Никто его мышей не учил ловить.
Он их ловил десятками. И даже птиц.
Охотничий инстинкт.
Подкрасться, маскировка, прыжок.
Само собой, что мастерство с опытом возрастало. Инстинкт дополнялся навыками и приобретенными рефлексами.

Увидел пса. Опасность. Охуел, выгнул спину и шерсть дыбом. Шипит. Рефлекторное поведение, думаю. Безусловный рефлекс.
Никто не учил.

А вот гепарды не умеют охотиться без обучения. Инстинктивное поведение возможно есть, но оно не позволяет поймать доьычу.
Мать учит гепарда пару лет охоте.
И только тогда он становится самостоятельным в этом плане.
Он нараьатывает навык.

И у баб так же.
Увидят альфача и смотрят обдолбанно.
Нихуя не оидупляют.
Им сразу хочется секса.
Это Реал)))

[Игорек!]

Собаки вполне могут собой жертвовать, несмотря на опасность для жизни..и даже, отказываясь от еды из-за тоски по хозяину, фактически совершать самоубийство..

Нет же. Собака никогда не совершит самоубийство. Она не жертвует, она не отдупляет. Подчиняется иным инстинктам.
Я сейчас не могу точно обосновать, просто забыл за ненадобностью. Но всем этим простым вопрлсам есть обоснованные ответы.
Все это доказано и подтверждено экспериментами, исследованиями, тысячами научных работ.
Мы задаем вопросы по таблице умножения, это уровень этих вопросов. На них даны ответы. А есть высшая математика. Не поняв таблицу мы не решим задачи более высокого порядка.
Объяснять здесь все нюансы инстинктов, все равно, что объяснять коту почему о него вытирают хуй.
Он все равно не поймёт.
Его дело яйца лизать и говно за собой закапывать))) это его уровень)))