2991 ответов в этой теме

[Игорек!]

ну почему нет? какие основания так считать?   ведь интенсивность это работа в ед.времени  1 повтор с 80 ПМ интенсивнее 1 повтора с 70 ПМ. время повтора условно равно. Вес разный. Разве не?   почему не может быть интенсивности повтора?

Анатолий грит о принятой в силовом спорте терминологии.

 

Так то понятие интенсивности применимо в широком смысле к любой работе. Перетаскиванию грузов, печатанию постов на форуме, кардио и т.п.

 

Но нах оно нам?

Мы же о билдинге грим.

 

Поэтому весьма странным выглядит определение интенсивности, данное качком из Вики, применительно к социально-экономической категории труда.

 

Где труд и где кач?)))

 

Нам все же надо исходить из своей специфической системы координат.

 

Есть подходы, вес, повторы, паузы, время тренировки.

 

Вот это все. И применительно к этому рассматривать понятие интенсивности.

[Олег К]

ЧСС - это критерий интенсивности?

Не к силовому тренингу

[Игорек!]

Олег, пока Анатолия нет.

 

Принято ли в спортивной науке рассматривать И. применительно к тренировке?

 

И если да, то как оценивается И. тренировки.

Интенсивность отдельных подходов. Т.е. например, если на тренировке делались подходы 75%ПМ или РПЕ9-10, то тренировка считается интенсивной.

 

Учитывается ли время тренировки при этом?

Или это уже не категория интенсивности с позиции принятой в спорте терминологии, а категория плотности или  чего то еще?

 

Хотя, мы понимаем, что в широком смысле понятия интенсивности, время должно учитываться. 

Но у нас более специфический узкий смысл.

[Фельдфебель]

Есть подходы, вес, повторы, паузы, время тренировки.

Не.

 

без интенсивности (напряженности) каждого повтора (его близости к отказу) - ты не получишь точную модель интенсивности подхода / тренировки.

 

именно интенсивность повторов в разрезе ББ (близость к отказу) - даст точную модель.

без этого много повторов со смешным весом не в отказ - всегда будет превалировать над малоповторным подходом с большИм весом.

 

это архиважно.  Без этого модель летит накуй. 

Сообщение изменено: Фельдфебель (02 марта 2017 - 11:28)

[AnatolyR]

Анатолий, а есть ли понятие интенсивности тренировки?

Можно попробовать вывести интенсивность тренировки как среднюю по подходами.
Сумма интенсивностей разделить на количество подходов. Получишь среднюю интенсивность

[Игорек!]

  без интенсивности (напряженности) каждого повтора (его близости к отказу) - ты не получишь точную модель интенсивности тренировки.   именно интенсивность повторов в разрезе ББ (близость к отказу) - даст точную модель. без этого много повторов со смешным весом не в отказ - всегда будет превалировать над малоповторным подходом с большИм весом.   это архиважно.  Без этого модель летит накуй. 

Для этого есть показатель близости к отказу РПЕ.

То о чем, говорит Анатолий и Олег.

 

Только не интенсивность повтора, а интенсивность подхода.

 

С этим я ж не спорю.

 

А вот товарищ Мерк, например, под интенсивностью понимают количество сетов и повторов в ед. времени.

Это ошибочно.

В его модели интенсивней всего будет условно говоря дрочево на много повторов с пустым грифом. А не жим, например, штанги 100 кг на 10 раз в отказ))

[AnatolyR]

без интенсивности (напряженности) каждого повтора (его близости к отказу) - ты не получишь точную модель интенсивности подхода / тренировки.

Есть RPE - степень усилия определяется по шкале от 1 до 10.
В принципе нас интересует все от 5 и выше, те с 5 повторов до отказа и до отказа

[merQ]

Если речь о мышцах то пофиг чо там и как работает в целом.
Для мышц есть метаболика и есть натяг.

Речь не о том, что лучше, а что хуже. речь о термине "интенсивность"

[Игорек!]

Можно попробовать вывести интенсивность тренировки как среднюю по подходами.
Сумма интенсивностей разделить на количество подходов. Получишь среднюю интенсивность

 

Можно, это понятно.

Время тренировки не учитываем?

 

Еще раз напомню для всех, с чего начался разговор.

Под И. назвали количество работы в ед. времени.

Исходя из этого, Качок определил интенсивность, точнее динамику ее изменения, как уменьшение времени тренировки при прочих равных (подходы, повторы, на счет веса - вопрос. Я не понял Качка в этом. Он не конкретизировал).

 

Принято ли и можно ли оценивать интенсивность отдельной тренировки?

Дескать, она интенсивная потому как имеет такие то параметры?

Высокий РПЕ, выскокая ОИ (вес от 75%ПМ) и т.п.

[merQ]

Интенсивный.

Антонимы

1. вялый

[AnatolyR]

Принято ли и можно ли оценивать интенсивность отдельной тренировки?
Дескать, она интенсивная потому как имеет такие то параметры?

Разумеется.
Например в DUP, daily periodization program.
День в который в основном работаем в 5-6 повторах более интенсивный чем день в который используется 12-15 повторов

[merQ]

Разумеется.
Например в DUP, daily periodization program.
День в который в основном работаем в 5-6 повторах более интенсивный чем день в который используется 12-15 повторов

А если 5-6 повторов с запасом, а 12 - в отказ?

[Фельдфебель]

А если 5-6 повторов с запасом, а 12 - в отказ?

 

разжевано же :

Есть RPE - степень усилия определяется по шкале от 1 до 10. В принципе нас интересует все от 5 и выше, те с 5 повторов до отказа и до отказа

[merQ]

В посте, который я цитировал, ничего не написано про "РПЕ"

[AnatolyR]

А если 5-6 повторов с запасом, а 12 - в отказ?

То хрен его знает.
Тяжело сравнивать такие разные вещи.
Кроме того это индивидуально.
Многим комфортнее первый вариант чем второй

[Kaчок]

То хрен его знает.

Шикарно!
Действительно очень доходчиво и понятно!
Так обычно и происходит когда идёт подмена понятий и отсутствует логика в определении.

[merQ]

Ну вот, опять запутались!

Что интенсивнее: пустой гриф на 200 повторений в отказ или 100кг на 1 повторение с запасом в еще одно? Работа, мощность и объем с пустым грифом во много раз больше!

 

В том-то и дело, что превращая интенсивность в абсолютную величину, мы занимаемся подменой понятий!

[Олег К]

Ну вот, опять запутались! Что интенсивнее: пустой гриф на 200 повторений в отказ или 100кг на 1 повторение с запасом в еще одно? Работа, мощность и объем с пустым грифом во много раз больше! В том-то и дело, что превращая интенсивность в абсолютную величину, мы занимаемся подменой понятий!

Это вы с Саньком запутались)))

200 повторений в отказ- это не силовой тренинг.

[esgard]

мне кажецо вы ушли по кривой дорожке товарищи. Чем больше повторений за одно и тоже время - тем интенсивней получается. Насчет веса не знаю, но мне кажется что он тоже должен учитываться.

[Олег К]

Принято ли в спортивной науке рассматривать И. применительно к тренировке? И если да, то как оценивается И. тренировки. Интенсивность отдельных подходов. Т.е. например, если на тренировке делались подходы 75%ПМ или РПЕ9-10, то тренировка считается интенсивной. Учитывается ли время тренировки при этом? Или это уже не категория интенсивности с позиции принятой в спорте терминологии, а категория плотности или чего то еще? Хотя, мы понимаем, что в широком смысле понятия интенсивности, время должно учитываться. Но у нас более специфический узкий смысл.

Штангисты, коими разработан понятийный аппарат, оперируют такими терминами, как тяжёлая, средняя и лёгкая тренировка. "Тяжесть" тренировки определяется такими параметрами, как КПШ, относительная интенсивность, тоннаж. Т.к. паузы отдыха примерно регламентированы, то соответственно можно наблюдать и  взаимосвязь между тяжестью тренировки и её продолжительностью.

[Олег К]

мне кажецо вы ушли по кривой дорожке товарищи. Чем больше повторений за одно и тоже время - тем интенсивней получается. Насчет веса не знаю, но мне кажется что он тоже должен учитываться.

Когда кажется- крестицца надо

[esgard]

Мы татаре - не крестимся совершенно))

[Олег К]

Мы татаре - не крестимся совершенно))

Тогда иди книжки читай, глядишь и за умного сойдёшь )))

[esgard]

И книжки не читаем, ибо от рождения умны))

[merQ]

Это вы с Саньком запутались)))

200 повторений в отказ- это не силовой тренинг.

Это НСК!

[Олег К]

Это НСК!

НСК настолько совершенен, что не поддаётся классификации!

[merQ]

НСК настолько совершенен, что не поддаётся классификации!

Что, там и интенсивности нет?

Тогда это проблема не НСК, а терминологии, раз она неприменима!

[Олег К]

Что, там и интенсивности нет? Тогда это проблема не НСК, а терминологии, раз она неприменима!

Юрик сейчас уже этим занимается, разработкой терминологии. )))

[AnatolyR]

Что интенсивнее: пустой гриф на 200 повторений в отказ или 100кг на 1 повторение с запасом в еще одно?

Больший вес интенсивнее по весу, меньший до отказа интенсивнее по близости к отказу

[AnatolyR]

Следующий вопрос будет естественно а "что собственно тяжелее"? На это как раз и нет однозначного ответа.
Это как спросить, что тяжелее, тренироваться объемно, или в отказ. Кому как