Добро пожаловать на ЖЕЛЕЗНЫЙ ФАКТОР!
Рекомендуем Вам зарегистрироваться, чтобы получить полный доступ к форуму. После регистрации Вам будет разрешено создавать топики, писать сообщения, загружать и просматривать фотографии, оценивать посты других форумчан, управлять собственным профилем на форуме и многое другое. Личные сообщения доступны после 50 оставленных на форуме сообщений . Полный доступ к разделу "Химия" так же доступен после 50 сообщений. Если у Вас уже есть аккаунт, войдите здесь, либо зарегистрируйтесь!
Рекомендуем Вам зарегистрироваться, чтобы получить полный доступ к форуму. После регистрации Вам будет разрешено создавать топики, писать сообщения, загружать и просматривать фотографии, оценивать посты других форумчан, управлять собственным профилем на форуме и многое другое. Личные сообщения доступны после 50 оставленных на форуме сообщений . Полный доступ к разделу "Химия" так же доступен после 50 сообщений. Если у Вас уже есть аккаунт, войдите здесь, либо зарегистрируйтесь!

Соотношение массы и размера бицепса
Автор темы:
Покер-Джон
, дек 27 2010 11:56
#5
Отправлено 28 декабря 2010 - 12:39

Странное соотношение, там видно кроме рук ничего и не было, 60 кг при росте больше 170 - это дефицит веса. Либо он сухой совсем, и только одни бицепсы и грудь как вы говорите. 42 см при 60 кг и росте 170-175 - это прям бицепсовый маньяк).ну да рост тоже важен)) у нас в зале был парень весил 60 кг, рост гдето 170-175, а банки были около 42 см)) хорошо раскаченные и грудь тоже в порядке, ну ноги были отстающие)) выглядел не плохо он))
P.S. Надо свои банки померить, хотя банки - это не главное. Главное быть сильным и быть пропорционально сложенным, это мое кредо. Причем сила на первом месте. А что дают только одни банки непонятно.
#7
Отправлено 28 декабря 2010 - 10:47

dimkaLifter
да он был худощавый .но руки были превосходные )) я бы не сказал что он их постоянно качал, 1 раз в неделю с гантельками)) просто визуально он смотрелся атлетического телосложения ...поэтому в этом плане он намного лучше смотрелся тех кто за 80-90 кг с темиже 40-42 см на банках...у каждого своя генетика и рост мышц у всех по разному )) как тренир говорит руки в основном быстрее ростут у тех у кого плечи не очень широкие от природы))
да он был худощавый .но руки были превосходные )) я бы не сказал что он их постоянно качал, 1 раз в неделю с гантельками)) просто визуально он смотрелся атлетического телосложения ...поэтому в этом плане он намного лучше смотрелся тех кто за 80-90 кг с темиже 40-42 см на банках...у каждого своя генетика и рост мышц у всех по разному )) как тренир говорит руки в основном быстрее ростут у тех у кого плечи не очень широкие от природы))
#10
Отправлено 28 декабря 2010 - 11:18

Жесткая,качественная мускулатура смотрится намного красивее и объемнее чем "залитая".
Кто бы спорил, просто надо все прилично развитое, если бицепс сильно развит, а то некрасиво (я бы сказал даже смешно) смотрится когда к примеру спина не очень, крыльев практически нет. Вообщем я за гармонию, не обязательно конечно быть как бодибилдер, но более менее что то похожее должно быть (хотя бы отдаленно), но это Имхо.
У меня рост 173-174, вес-78-79 кг, бицепс 40 см.
#28
Отправлено 01 июля 2012 - 01:45

'mar9863' писал 30 Июн 2012 - 20:13:
а как узнать длину бицепса??
Вспомни геометрию - объем подели на ширину и на толщину )))
=========================
Чуваки!!! При весе 60 бицепс 42 может быть только если ноги ампутированы.
Посмотрите на гимнастов - там ничего нету кроме бицепсов и спины. И то там 42 при 60 почти никогда не бывает
при серьезной химии-то!!
0 посетителей читают эту тему
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых