72 голосов
Made in Gym
Сейчас - нисколько, так как больше года не делаю присед с тягой. Данные в профиле. Они соответствуют жиму (в слингшоте) 180-185 кгДим, а сколько у тебя сейчас рабочие в тройке без экипы, на 3 - 5 раз примерно? ну ещё тяга в наклоне если делаеш?
Made in Gym
1. В любом случае ресурсы организма не безграничны, в том числе и восстановительные. Там уж отдыхай - не отдыхай, кушай - не кушай - все равно после хорошей тяги дней 10 как бревно. О каком жиме может идти речь в этот период? Вот и получается что одно движение тренируем, а второе находится в состоянии растренированности.И такое предположение, допустим ноги отбирают у верха, возможно стоит дать больше отдыха? + жратва лучше ну и т.д. И ещё момент, я такую вещь слышал что если ноги и отбирают то только по началу, а потом когда ноги и низ спины к своим приделам приближаться начинают и соответственно рост замедляется, то тогда верх начинает догонять.
Новичок
1. В любом случае ресурсы организма не безграничны, в том числе и восстановительные. Там уж отдыхай - не отдыхай, кушай - не кушай - все равно после хорошей тяги дней 10 как бревно. О каком жиме может идти речь в этот период? Вот и получается что одно движение тренируем, а второе находится в состоянии растренированности. 2. Честно говоря так и не понял на чем строится это утверждение. Опять таки по опыту все наоборот))
ХЗ, может ты и прав, у меня у самого, верх сильно отаёт, от низа по силовым...
Мужской подход
Засланец Запада
body_by_mma
One set performed to voluntary failure at 80% of 1RM (80%-1).
80% от 1 ПМ – это 8-10 повторений до отказа.
"Исследователи" сообщают нам, что в результате выполнения 30 таких тренировок (три раза в неделю, в течение 10 недель) якобы получили прибавку силы в 30%.
Совершенно очевидно, что никакого "исследования" не проводилось вовсе. О чём я и говорил ранее.
Бабло (правительственный грант) – освоено, а более никуя не надо.
This work was supported by a grant from the National Science and Engineering Research Council (NSERC) of Canada.
Рихада же, в качестве наказания, чтоб не размещал впредь подобную куйню, – пропустить бы через 30 таких тренировок, и заставить в итоге нарисовать график УПАДКА силы.
Так бы он потерял 10 недель, и ещё 10 недель после этого ушло бы на восстановление утраченного результата.
Почти полгода. И поделом.
Будет дураку НАУКА.
Оно можно и придраться, но в данном случае 30% вполне могли случиться. Они же на нетренированных работали (я кстати, так и не нашел там ясного указания на то, сколько именно кто прибавил, но я мельком просматривал). Я на молодом себе такие прибавки видал. Джоунс на нетренированных около 60 % за 6 недель получал на 3 разах в неделю, по 1 рабочему сету в упре до отказа. По его собственным утверждениям, правда. Которым я, правда, склонен верить - из молодых здоровых (кадеты же) нетренированных организмов под руководством пожилого садиста можно и не такое выжать.
Results? ONE: in 1962, a Ph.D. named Berger, using 177 subjects for a period of 12 weeks, and using the bench pressas the exercise being tested, compared the results of one set to the results of both two and three sets. One set increased the average strength of that group by 23.6 percent; two sets increased strength by 24 percent, only four tenths of one percent better than one set; three sets increased strength by 26.3 percent, only 2.7 percent better than one set. Whereupon Berger concluded that one set was as good as two but that three sets were better. Well, in fact, any such slight differences fall well within the differences of random variation, and certainly do not indicate any slightest differences in results.
Secondly, considering the fact that Berger was using healthy but previously-untrained college-age young men as subjects, his overall results were somewhere between pitiful and God awful. The starting strength of his subjects was very low, which means that they had the potential for rapid and large-scale increases in strength, yet failed to produce any such results.
In contrast, thirteen years later, in 1975, using military cadets as subjects during a study at the U. S. Military Academy, West Point, we produced an average strength increase of 60 percent in a period of only 6 weeks; so our results were more than twice as good as Berger’s even though we trained our people only half as long as he did his. And, of course, we used only one set of each exercise.
Сообщение изменено: Еретик (27 января 2013 - 04:47)
body_by_mma
Они же на нетренированных работали.
Считаю, что нет смысла копаться в этом мусоре и снижать уровень дискуссии разбором подобного рода хлама.
В шапке топика позиция обозначена чётко: "создание ВОСПРОИЗВОДИМОЙ методики".
Это означает, что методика должна работать на любом уровне, и в первую очередь – на уровне продвинутого пользователя. Ибо то, что работает на продвинутого – на новичке сработает ВСЕГДА. То, что работает внатураху – на химике сработает ВСЕГДА.
И так далее.
---------------
Предлагаю не тратить ничьё время на рассказывание друг другу прописных истин.
---------------
Любой, пришедший в ветку с методикой, способной дать рост ТОЛЬКО у новичка – пусть затусует эту "методику" обратно, откуда он её вытащил. Нам такого добра не надо.
Мне, честно говоря, на обсуждение такого хлама и одной буквы жалко. А я уже вон их сколько потратил...
Хотелось бы верить, что в последний раз.
Хотя на самом деле, конечно же, я понимаю, что это дерьмо будет всплывать в ветке вновь и вновь, периодически. Ибо уровень дискуссии (и культуры дискуссии в том числе) крайне низок. Поддержать беседу чем-то ценным – довольно затруднительно, а навалить кучу хлама – всегда несоизмеримо проще.
Сообщение изменено: Михалы4 (27 января 2013 - 12:17)
body_by_mma
Пересматриваю Селуянова.
В.Н.Селуянов - Часть 1. Физиология спортивной деятельности. - (16:40) - гиперплазия миофибрилл
На отметке 19:00 он говорит, что существует и вторая классификация волокон - по ферменту СДГ.
Вопрос: становится ли ОМВ – "перекованное" бывшее ГМВ – медленнее? И влияет ли это, скажем, на разовый жим лёжа или результат в метании копья?
Сообщение изменено: Михалы4 (28 января 2013 - 12:21)
Новичок
Разговаривал не так давно с тренером, готовящим бегунов в том числе на международные соревнования. Спросил его мнение о Селуянове. Получил в ответ объяснение, что высказывания Селуянова неверны, т.к. устарели и в тренинге используются другие принципы.
body_by_mma
Разговаривал не так давно с тренером, готовящим бегунов в том числе на международные соревнования. Спросил его мнение о Селуянове. Получил в ответ объяснение, что высказывания Селуянова неверны, т.к. устарели и в тренинге используются другие принципы.
Высказывания подобного рода приравниваются даже не к нулю, а к некоей отрицательной величине, ибо пиздаболить ни о чём, либо обо всём сразу – много ума не надо. Пусть скажет конкретно, по факту, с чем именно он не согласен, и как это должно быть по его мнению.
Пока же – это не более чем куета, не заслуживающая внимания.
Сообщение изменено: Михалы4 (28 января 2013 - 03:09)
body_by_mma
body_by_mma
Сообщение изменено: Михалы4 (28 января 2013 - 07:11)
МЕДВЕД
Получается, что Дэннис Дюбрюиль дико зашарил в методике кача.
А ЦНС вынесет после первой же тренировки? Отказ в каждом повторении...
А микротравматика – наращивает.
Если организму хватит ресурсов восстановить все, что мы порушим
Завсегдатай
Получается, что Дэннис Дюбрюиль дико зашарил в методике кача.
Шарил...Читаем-
Еще одна идея Дюбрюиля — теория продуктов утомления. Он считал, что побочные продукты работы мышцы, например, молочная кислота, играют непосредственную роль в стимуляции мышечного роста. На тренировке вы должны стремиться по максимуму наполнить работающую мышцу продуктами превращения химических реакций, а это в свою очередь потребует от вас высокоинтенсивной работы, в ходе которой вы должны довести мышцу буквально до состояния белого каления и сильнейшей болезненности.
Сформулируем это по-другому: массированное накопление продуктов утомления в целевой мышечной группе может служить индикатором того, что вы проработали ее очень хорошо. Отсутствие же накачки и выраженного накопления побочных продуктов в мышце говорит о том, что вы или проработали ее неправильно, или нагрузили с такой низкой интенсивностью, что не достигли ни того, ни другого, и роста вам не видать.
Далее Дюбрюиль настаивает на том, что продукты утомления должны оставаться в мышце некоторое время, чтобы выполнить свое химическое предназначение.Для этой цели вообще то используется длительные сеты и малый отдых...Про это и говорил Джиронда и к этому пришли ребята с "Айронмэна" без всяких натягов,а серьезно СНИЗИВ веса!
Сообщение изменено: PRIEST.72 (28 января 2013 - 08:14)
Завсегдатай
Селуянов говорит, что ионы водорода препятствуют образованию актин-миозиновых сцепок. Что, соответственно, результирует в более слабой степени функционального ригора саркомера.
Влияют не ионы,а степень РН,которая в свою очередь тормозит реакцию АТФазы и мостики не могут сцепляться!Хотя...Какую связь к гипертрофии имеют мостики миозина???Это единственное, чем миозин "щупает" актиновые нити.Каким боком к гипертрофии-ригор?Ну оторвались мостики...Причем тут рост по диаметру???Снова призрак Протасенко?)))
body_by_mma
Далее Дюбрюиль настаивает на том, что продукты утомления должны оставаться в мышце некоторое время, чтобы выполнить свое химическое предназначение.
Андрей, не все продукты одинаково полезны.
А на 95% за 15 дней))
Судя по охуенного размера смайлику, ты предполагаешь, что среди этих 95% есть и сверхвосстановленные волокна.
Ответь тогда на вопрос: а что помешало недовосстановленным 5% сделать то же самое?
И, сразу же, следующий вопрос – а какова в процентах степень сверхкомпенсации от одной фазы роста? Уж не те ли (оставшиеся) 5%? Или даже меньше?
Вывод: восстановление восстановлению рознь. Та срань, которая быстро восстановилась – И НЕ СОБИРАЛАСЬ сверхвосстанавливаться. НЕ ТОТ там был характер стимула, запрос на СВЕРХВОССТАНОВЛЕНИЕ в данных миофибриллах не был сформирован.
Поэтому они и восстановились столь быстро.
Влияют не ионы
Видео посмотри. Ссылка дана, время указано.
Каким боком к гипертрофии-ригор?Ну оторвались мостики...
Какие ещё нахрен мостики. Z-диски разрушаются, а иногда и по M-линии идёт разрыв саркомера. Защитной реакцией на это является добавление новых параллельных миофиламентов в саркомер, что в итоге результирует в виде гиперплазии миофибрилл.
Сообщение изменено: Михалы4 (28 января 2013 - 08:32)
Завсегдатай
Андрей, не все продукты одинаково полезны.
Антон!Дюбрииль грил про молочку...Молочка это-гликолиз...Гликолиз это-длительные сеты...Длительные сеты это реальная и тяжелая болевая работа!А не 12-15 сек/сет!
Какие ещё нахрен мостики. Z-диски разрушаются, а иногда и по M-линии идёт разрыв саркомера.
С чего это такие страсти в клетке?С закисления?Я делаю по 6 сетов длительностью 45 секунд и никаких пост-болей!Закисление-это обычный процесс...Дело лишь в обьеме и регулярности оного...В 12-15 сек. сетах-этого нет!Z-диски рушаться негативами и грязной отбойкой на предельных и запредельных весах в негативе и развороте вектора движения!Именно такие разрушения-наглухо блокируют рост и делают восстановление весьма проблематичным!
Антон!Ты стал очень злым и грубым...)))Я не понимаю-какую цель ты преследуешь...Сам же грил,что Инет для тебя-отдых...
Сообщение изменено: PRIEST.72 (28 января 2013 - 08:55)
МЕДВЕД
Судя по охуенного размера
смайлику, ты предполагаешь, что среди этих 95% есть и
сверхвосстановленные волокна.
Не
И, сразу же, следующий вопрос – а какова в процентах степень сверхкомпенсации от одной фазы роста? Уж не те ли (оставшиеся) 5%? Или даже меньше?
То есть ты предполагаешь, что 95% это и есть исходные 100%, а 5% это сверкомпенсация? Ну допустим, хотя я думал восстановление оно и есть восстановление, а суперкомпенсация уже за ним идет. И чаво делать? Сидеть ждать 3 месяца? Баловаться в легкую для синтезу не нанося травму?
Или ну нафиг это полное восстановление (судя по охрененному размера смайлику), копим травматику и потом переходим на легкие трени в ожидании чудовишной массы? А что в этом нового революционного? Периодизация, или Договские легкие недели, или обычный цикл, или Кокляевское "Вы в яме. Это надо переработать. 60% до тех пор пока..."
Ибо закись активирует лизосомы – и те "съедают" мышцы почём здря.
Он грил излишняя закись. Оч расплывчатый термин. Ешо отказа требовал не по ЦНС жо. Опять жо ничего нового
Сообщение изменено: Gjkmpjdfntkm (28 января 2013 - 09:08)
body_by_mma
Антон!Дюбрииль грил про молочку...
Не думаю. В подходе он делал 6 повторов (форсированных) всего.
Первое повторение должно ощущаться как максимальная попытка, во втором напарнику уже не нужно давить на гриф с таким же усилием. После выполнения четырех или пяти повторений он меняет тактику — прекращает давить на гриф в негативной части упражнения и слегка помогает вам в позитивной фазе. Как и в случае обычных форсированных повторений, он помогает вам лишь настолько, насколько необходимо, чтобы сделать повторение возможным, но не легким. Продолжайте, пока не выполните 6-8 повторений — это как раз тот диапазон повторений, который вам необходим при таком интенсивном тренинге.
Более того, для нас ценен сам принцип – создание микротравматики с минимумом закисления. А повторы можно снизить и ещё больше.
Или ну нафиг это полное восстановление, копим травматику и потом переходим на легкие трени в ожидании чудовишной массы?
Давай попытаемся ограничить полёт фантазии (в вопросе восстановительных возможностей организма) хотя бы какими-то цифрами.
Вопрос: какой прогресс в силе и в гиперплазии миофиламентов (в процентах) ты предполагаешь от одной стимуляции? И какой накопляж считаешь реальным восстановить (и сверхвосстановить) за цикл (такой-то продолжительности)?
Сообщение изменено: Михалы4 (28 января 2013 - 09:39)
МЕДВЕД
какой прогресс в силе и в гиперплазии миофиламентов ты предполагаешь от одной стимуляции?
Фиг знает Мюнцер считал шо можно расти от одной стимуляции, я ему верю (цуть-цуть). Понтяное дело шо организм энертен, и ему одной стимуляции скорее всего будет мало, лучше 2, или 3? Или пять? А может те самые приславутые 6 недель которые везде мелькают? А может пока пруха?
И какой накопляж считаешь реальным восстановить (и сверхвосстановить) за цикл (такой-то продолжительности)?
А в чем тут накопляж меряют? А то я не местный... Полученный пожалуй в предыдущем ответе на предыдущий вопрос, за цикл 3 месяца + время которое идет на накопляж
Сообщение изменено: Gjkmpjdfntkm (28 января 2013 - 09:48)
body_by_mma
организм энертен, и ему одной стимуляции скорее всего будет мало, лучше 2, или 3? Или пять?
Да хоть сорок пять. Стимуляция есть стимуляция. Про продолжительность подготовительной фазы (или "разгонной", не важно как ты её называешь) я не спрашиваю.
Фиг знает
Ну так что, цифра будет, или нет? ("Какой прогресс в силе и в гиперплазии миофиламентов ты предполагаешь от одной стимуляции?")
А в чем тут накопляж меряют?
В процентах. Как сумма стимуляций.
Сообщение изменено: Михалы4 (28 января 2013 - 09:59)
МЕДВЕД
В процентах. Как сумма стимуляций.
Ну так что, цифра будет, или нет?
Откуда ж я знаю такие подробности. Даже боюсь предположить... Сколько процентов там накопится за 6 тренировок? Такая и примерно и предельная цифра
Сообщение изменено: Gjkmpjdfntkm (28 января 2013 - 10:06)
МЕДВЕД
("Какой прогресс в силе и в гиперплазии миофиламентов ты предполагаешь от одной стимуляции?")
Ах даже так вопрос стоит. Щас подумаю
Подумал. Фиг знает! К чему все эти вопросы?
Сообщение изменено: Gjkmpjdfntkm (28 января 2013 - 10:12)
1 пользователей, 19 гостей, 0 скрытых
Вход
Регистрация
Наверх
